Cinéma : les films en salle

[nexus4]

Message précédent :
Villeneuve a dit "Le second volet commence là où vous vous êtes endormis pendant le premier".

[Anianka]

Dans le 1, c'était jusqu'à la chute de la famille Atrèides sur Arrakis

155 minutes pour ça ?

les gens sont fous.

ca reste fidèle au bouquin (et donc lent), modulo qq points :
- les mentats sont foutus à la poubelle : Peter de Vries est même pas nommé et Thufir Hawat fait 1 calcul pendant tout le film. Ça va être compliqué de faire passer dans le 2nd film que c'est un maître assassin et un très fin manipulateur.
- de manière générale, pas une seule fois n'est mentionné le Jihad Butlérien et le fait que les IA soient interdites (d'où les mentats, la guilde et dans une plus faible mesure les bene gesserits, et surtout cette société très féodale)
- la dangerosité d'Arrakis est très très mal rendu, s'il n'y avait pas quelqu'un pour rappeler qu'il peut faire chaud ou que l'eau ça peut être important, on s'en apercevrai pas (ce n'est pas une seule fois un problème). Arrakis est extrêmement froide dans le film
- les boucliers, on te dit au début du film qu'il repoussent les attaques rapides, puis plus jamais lors d'un combat à l'épée ça ne se voit, toutes les attaques sont portées comme des brutes ...
- les troupes atréides passent pour des branques par rapport aux sardaukars (elles se font massacrer sans même faire un blessé chez les sardaukars), alors que c'est sensé être une des raison de la trahison de l'empereur.
- Chani est la fille de Liet (et nièce de Stilgar), et ce n'est absolument pas évoqué, et ça va passer à la trappe.
- je trouve Jessica beaucoup trop démonstrative dans ses émotions, et avec Thufir, le personnage le moins bien adapté, mais on peut mettre ça sur le fait que ce sont des conflits intérieurs difficiles à adapter au cinéma, donc extériorisés ici.

[wamuu]

En même temps, c'est une adaptation, pas un copier-coller...

[stoney]

D'un autre côté en prenant deux minutes pour réfléchir on s'aperçoit assez vite que si la question est posée ici c'est en grande partie parce qu'elle s'adresse aux gens qui postent ici

Pourtant, Ryan Gosling lui vole souvent la vedette en incarnant un Ken aux prises avec sa propre fragilité. Il amène son génie comique, mais aussi son talent de danseur forgé dès le « Mickey Mouse Club » – dans les grands ensembles chorégraphiés.

Il danse encore mieux que dans « La La Land », un comble ! Oubliés « Drive » et « Blade Runner » : « Barbie » est sans doute son meilleur rôle.

[/quote]

heureusement il danse mal dans la la land

[crepp]

Barbie est un film de Greta Gerwig

Vu en famille à 3 (ma femme, ma fille et moi) tous les trois sortis avec le sourire et pour des raisons diverses. Ca discute beaucoup depuis le visionnage sur les points positifs et négatifs du film.
Ca parle souvent de Ryan Gosling volant la vedette, alors oui c'est lui la touche "drôle" du film, et il fait le job impeccablement, mais perso un grand bravo à Margot Robbie qui doit quand même avoir mal aux zygomatiques pour garder régulièrement le sourire comme ça.

[Mr Degryse]

Je ne juge pas le film que je n'ai pas vu mais qu'est ce qui vous pousse à aller voir un film sur Barbie ? Sur le papier c'est quand même pas folichon comme sujet.

[Sysy77]

Je ne juge pas le film que je n'ai pas vu mais qu'est ce qui vous pousse à aller voir un film sur Barbie ? Sur le papier c'est quand même pas folichon comme sujet.

Comme crepp, j'y suis allé en famille, avec ma femme, fan de Barbie quand elle était petite, et ma fille, qui y a joué un peu aussi.
Pour ma part, je souhaitais voir si le film allait faire jeu égal avec d'autres films de licences ou centrés sur des jouets (La grande aventure Lego, Toy Story), et avec l'idée que Ryan Gosling sait choisir ses projets.
J'en ressors très mitigé (cf ci-dessus), même si je reconnais quelques sourires et éclats de rire. Ma femme a le même avis que moi sur la longueur et la lourdeur finale de l'ensemble. Ma fille de 13 ans a bien aimé même si certains clins d'oeil et références lui ont certainement échappé.

[Brian Addav]

Villeneuve a dit "Le second volet commence là où vous vous êtes endormis pendant le premier".

[crepp]

Je ne juge pas le film que je n'ai pas vu mais qu'est ce qui vous pousse à aller voir un film sur Barbie ? Sur le papier c'est quand même pas folichon comme sujet.

Perso c'est la réalisatrice qui m'a donné l'envie en priorité, j'avais bien aimé son "lady bird".

[crepp]

Je ne juge pas le film que je n'ai pas vu mais qu'est ce qui vous pousse à aller voir un film sur Barbie ? Sur le papier c'est quand même pas folichon comme sujet.

Comme crepp, j'y suis allé en famille, avec ma femme, fan de Barbie quand elle était petite, et ma fille, qui y a joué un peu aussi.
Pour ma part, je souhaitais voir si le film allait faire jeu égal avec d'autres films de licences ou centrés sur des jouets (La grande aventure Lego, Toy Story), et avec l'idée que Ryan Gosling sait choisir ses projets.
J'en ressors très mitigé (cf ci-dessus), même si je reconnais quelques sourires et éclats de rire. Ma femme a le même avis que moi sur la longueur et la lourdeur finale de l'ensemble. Ma fille de 13 ans a bien aimé même si certains clins d'oeil et références lui ont certainement échappé.

Bon ma fille est plus grande (28 ans)

[ulys]

Je reviens de Oppenheimer !
Quel film. La musique est envoutante. LA scène et L'explosion sont magistrales. Les procès sont aussi prenants, même si ça aurait gagné à les raccourcir ou même les inclure avant dans le film pour finir en "apothéose" puisque déjà le récit n'est pas linéaire. Oh que ça me saoule ça ! Nolan nous fait le coup du chapeau presque à chaque fois.


Un peu désarçonné de voir François Hollande jouer dans le film ! Ca ne fait cet effet qu'à moi ?

[pabelbaba]

C'est quoi cet appeau à Addav!

[The Maze Echo]

En même temps, c'est une adaptation, pas un copier-coller...

C'est un copier/coller du Dune de Lynch, en plus long, sans aucune inventivité (changer le sexe de Liet Kynes n'est pas de l'inventivité).

[Mr Degryse]

C'est un copier/coller du Dune de Lynch

C'était ma crainte à la vision de la bande annonce qui calquait le film de Lynch mais clairement pas en fait.

[corbulon]

En même temps, c'est une adaptation, pas un copier-coller...

C'est un copier/coller du Dune de Lynch, en plus long, sans aucune inventivité (changer le sexe de Liet Kynes n'est pas de l'inventivité).

Ah bon on peut copier/coller un film de Lynch ?


D’ailleurs en parlant de Lynch, le documentaire Lynch/Oz d’Alexandre. O. Philippe laisse la parole à des critiques, monteur, réalisateurices (dont Justin Benson et Aaron Mooread, mais aussi Karin Kusama) pour analyser la récurrence du Magicien d’Oz chez le natif du Montana. Il donne non-seulement quelques clés d’accès à l’ensemble de l’oeuvre de Lynch, mais aussi rappelle l’influence majeure du métrage de la MGM pour le cinéma américain.

[corbulon]

Je ne juge pas le film que je n'ai pas vu mais qu'est ce qui vous pousse à aller voir un film sur Barbie ? Sur le papier c'est quand même pas folichon comme sujet.

Perso c'est la réalisatrice qui m'a donné l'envie en priorité, j'avais bien aimé son "lady bird".

Ben oui généralement les cinéphile vont voir des films pour les personnes derrière la caméra pas pour des pitchs. Et ça marche pour tous les arts, parce que sinon je n’aurais jamai lu Ping-Pong de Matsumoto pour faire un exemple.

[Mr Degryse]

Ben oui généralement les cinéphile vont voir des films pour les personnes derrière la caméra pas pour des pitchs

Je pense être cinéphile autant voire plus que beaucoup ici. Et non je choisis un film pour son sujet. Pas pour son réalisateur.
Et Barbie ; le sujet me m'attire pas. Il y a suffisamment de films dont le sujet me botte pour ne pas perdre du temps sur un qui ne m'intéresse pas. Et j'avais en plus trouvé mauvais le précédent Greta Gerwig.
Si Verhoeven avait lancé un projet Barbie cela aurait peut être attiré ma curiosité. Et encore.....Là que cela soit l'affiche, la bande annonce, je trouve cela horrible.

[corbulon]

Mais encore ?

Et tu l'as vu ou non ?

Parce que si tu veux en discuter, le dénigrer ou en faire l'apologie, c'est mieux de partir de ton ressenti et d'un vrai avis.
Tu noteras d'ailleurs dans mon avis ci-dessus que je ne critique pas les messages.
Je critique surtout la forme : longue, répétitive et bien trop ironique.

Des exemples, qui ne te parleront que si tu l'as vu bien sûr :

[Révéler] Spoiler:

Le monologue de la maman, qui est d'abord saisissant (il donne sincèrement la chair de poule), puis écrasant, et enfin, à cause de sa durée, plombant, pour finir... gonflant. Le plus est l'ennemi du bien.
Et si ça ne suffisait pas, Barbie enfonce le clou avec son marteau de 10 tonnes en explicitant en toutes lettres avec des majuscules la dissonnance cognitive des femmes (Margot n'est plus Barbie, c'est Harley Quinn !!!).
PUIS les scénettes qui suivent répètent ENCORE le même procédé avec au moins 3 autres Barbie !!!

Fallait-il mentionner 2 FOIS les ennuis fiscaux de Ruth Handler à la fin (en à peine 2 minutes de film) ?
La blague avec Midge x2 ou x3, Allan qui se plaint de ne servir à rien au début, puis rend service, puis... quoi en fait ?, Barbie déprimée allongée dans le caniveau comme une poupée = la scène dure au moins 2 minutes de malaise, Barbie qui cherche le moyen de laisser Ken se débrouiller pour devenir Ken tout seul = 2 minutes de plus...

Tout n'est que longueurs et répétitions, joué une première fois pour le fun, puis une deuxième fois pour insister lourdement, puis, quand c'est la troisième fois, on verse dans quoi : le stéréotype ? L'ironie ? Qui est, je le rappelle, une façon de dire une chose pour faire comprendre son contraire, d'où le résultat de bâcher le message précédent = malaise !

Enfin, finir par cette seule phrase là-haut (par laquelle on comprend que Barbie a maintenant un vagin), alors que la poupée était au départ un objet érotique tiré d'une BD pour adulte, est, pour le moins ambigu, sinon un tête à queue complet.

C'est dommage, il y avait justement moyen de tirer parti de cette origine fétichiste, véritable éléphant dans la pièce de cet imaginaire qui n'est hélàs pas abordée dans le film (alors qu'elle était décrite dans l'exposition Barbie présentée au Musée des Arts Décoratifs de Paris par exemple), d'en parler explicitement et d'en faire une fin en apothéose.
On aurait pu imaginer que c'est en refusant d'être réduite à un objet (c'est à dire ni une poupée pour enfant ni une sorte de phantasme sexuel) et en assumant une sexualité que Barbie aurait pu devenir une vraie femme (et pas juste gagner... quoi ? Un trou dans un corps en plastique, comme on imagine ce que pourrait être un vagin dans une Barbie ?) : l'inversion se serait faite en prenant en compte la totalité de la nature féminine assumée et proclamée.

Alors que là, la seule chose que propose Ruth Handler à Barbie comme vie de vraie femme en lui prenant les mains (juste avant sa transformation), c'est de courir dans les blés en souriant ou en pleurant.
En l'état, le film sous-entend seulement (et c'est bien le seul truc sous-entendu du film...) le fait qu'elle accepte de devenir mortelle, pirouette scénaristique et lapalissade, pour surtout éviter d'appeler une chatte une chatte.
Hélàs, les sous-entendus sont ce que le spectateur est amené à comprendre tout seul, donc c'est souvent le principal message qu'il retient.
Suggérer la mort (pour boucler la boucle depuis le début du film) plutôt que la sexualité (pour boucler la boucle de l'existence même de Barbie), c'est donc faire preuve d'une pudeur toute puritaine.

La sexualité, et avec elle la nature féminine, y est réduitre à cette fin en queue de poisson sous forme de nouveau stéréotype, crachée comme une dernière ironie du film (donc dénigrée !!!), qui prêtera à sourire plus qu'à faire réfléchir.

Et ça, ça ne t'a pas gêné, si tu as vu le film ?

Je suis sincèrement curieux de connaître ton avis sur tous ces points.
J'espère que tu auras compris qu'on peut regretter la forme et cautionner le message.

Donc je répète : c'est quoi ton avis sur le film, tiré de ton visionnage (inutile de pointer vers un lien ou de servir une synthèse des critiques que tu auras lues, merci) ?

[Révéler] Spoiler:

Euh sérieusement c’est aussi un poncif d’envisager l’émancipation par la sexualité (désolé il y a pas que le male gaze dans la vie). C’est pas comme si une majorité des films et des séries y tendait. Moi ce qui m’a gêné c’est un peu le monologue trop long effectivement. On pourrait aussi parler du fait que c’est d’abord un film pour vendre du merchandising en se servant de thématiques progressistes. A la nuance près que c’est un reproche que l’on peut adresser à n’importe quelle production issue d’une franchise. D’où le fait que je n’ai absolument pas les mêmes attentes pour un blockbuster que pour un film d’art et d’essai. Et moi j’ai bien ces scènes qui durent quelques minutes, que ce soit la scène où Barbie stéréotypée reste prostrée à terre ou celle où elle dialogue avec cette vieille dame à l’arrêt de bus (douloureux rappel que plus les femmes prennent de l’âge moins elles ont de la valeur pour la société). Et désolé il y a quand même une critique de ce qu’est aussi Barbie (parce que non désolé elle n’est pas aussi mono dimensionnelle que tu le laisses entendre ) via la scène de l’école et Sasha. Sasha et sa mère sont quelque part les deux côtés de la même médaille, me too et là dernière vague du féminisme étant passé par là. On le voit aussi dans l’évolution de Sasha qui a un moment donné se rappelle qu’être féministe c’est aussi faire preuve de sororité. Donc voila moi je suis assez content parce que Gerwig arrive quand même à faire le tour de la poupée, de ce qu’elle représente en bien ou en mal. Et en plus si Ryan Gosling est si prégnant c’est peut-être aussi grâce à la réalisatrice qui ne le met pas en condition d’être juste une potiche. Ce qui est d’ailleurs un autre point fort du film ce refus de se contenter d’inverser les rôles. Barbie comprenant aussi à la fin qu’on ne doit pas remplacer une oppression par une autre. Ce que n’ont d’ailleurs toujours pas compris les réactionnaires quand il s’imagine que les féministes veulent juste prendre la place des hommes au pouvoir. Bref j’ai passé un bon moment même avec des running gag (olala c’est un procédé qui ne se voit jamais dans les comédies). Maintenant inutile de me répondre si tu le fais avec le même esprit condescendant et paternaliste que tu avais lors de l’affaire Vives. Enfin tu peux le faire, mais moi je ne continuerai pas la discussion.

[corbulon]

Ben oui généralement les cinéphile vont voir des films pour les personnes derrière la caméra pas pour des pitchs

Je pense être cinéphile autant voire plus que beaucoup ici. Et non je choisis un film pour son sujet. Pas pour son réalisateur.
Et Barbie ; le sujet me m'attire pas. Il y a suffisamment de films dont le sujet me botte pour ne pas perdre du temps sur un qui ne m'intéresse pas. Et j'avais en plus trouvé mauvais le précédent Greta Gerwig.
Si Verhoeven avait lancé un projet Barbie cela aurait peut être attiré ma curiosité. Et encore.....Là que cela soit l'affiche, la bande annonce, je trouve cela horrible.

Par contre tu as le temps de nous expliquer plusieurs fois que ce sujet ne t’intéresse pas.

[Sysy77]

@ Corbulon :

[Révéler] Spoiler:

Je ne vois pas où tu perçois un quelconque male gaze dans mes propos.
Tout le film essaie de prouver que Barbie, Sacha ou la maman ne sont pas mono-dimensionnelles, c'est dans le pitch, dans le film (asséné encore une fois avec un marteau de 3 tonnes), ce n'est pas une découverte et je ne l'ai pas dit, ni même laissé entendre (ou alors, il faut me dire où).
Sauf qu'il y a une facette qui n'est pas explorée et c'est très dommage pour moi.
Barbie était au départ un objet érotique pour hommes. C'est un fait, pas du male gaze. Débunker ce tabou (tabou dans le film, alors que la marque Mattel l'a déjà admis : cf l'expo dont je parlais vue par ma femme qui m'en a parlé), ça aurait pu être la meilleure idée de la réalisatrice, plutôt que cette fin en queue de poisson. Non pas pour donner une demi-molle à tous les fétichistes mais pour mettre les pieds dans le plat. Elle aurait même pu recevoir ce "don" ET choisir de ne pas s'en servir (dans ce cas, double effet kiss cool : thème du consentement, check !).
En l'état, selon le film, Barbie peut tout faire, sauf l'amour. Triste.

Tu noteras encore que Barbie parle uniquement de vagin, ce dont on a besoin pour une pénétration par un phallus, et pas de clito qui est l'organe du plaisir d'usage universel quelle que soit la sexualité (oui, bon, sauf pour les asexuels ). Autre tabou ?
D'où la fin autour du gynéco, qui, par son ironie (procédé faisant comprendre qu'on dit un truc en pensant l'inverse ou qu'on se moque de ce qu'on dit), est un contresens total. Le message final, c'est : les femmes ont des vagins et c'est un sujet de moquerie. Point. Débile.

Nous n'avons pas échangé sur l'affaire Vivès : tu te trompes d'interlocuteur ou de topic.
J'ai failli écrire un truc sur la condescendance. Je m'abstiens.

Edit : j'aime bien aussi la scène avec la vieille dame, qui est une vraie respiration, après un début de film sur les chapeaux de roues. D'ailleurs, la vieille dame est la fille de la créatrice de Barbie Ah ben non, finalement : c'est Ann Roth, costumière de film oscarisée et amie de Greta Gerwig.

Merci d'avoir pris le temps de répondre.

[nexus4]

Ben oui généralement les cinéphile vont voir des films pour les personnes derrière la caméra pas pour des pitchs

Je pense être cinéphile autant voire plus que beaucoup ici. Et non je choisis un film pour son sujet. Pas pour son réalisateur.

Ah, bonne question, à la cantonnade :
Pourquoi choisissez vous un film (en salle, là où ca demande de se déplacer et de lâcher un billet, pas cuté sur votre canaps).