Cinéma : les films en salle

[nexus4]

Message précédent :
Insomnia j'aurais jamais cru que c'était de Nolan. Il n'y a rien de lui dedans, rien qui fait sa patte, de mémoire. C'est une commande ?

[jolan]

Oui, commande de Soderbergh, pour ce remake.

Le sieur a par ailleurs l'habitude de scénariser ses films.

[Le Rescator]

Oui, c'est un film un peu à part dans la filmographie de Nolan puisqu'une commande pour un remake du film norvégien éponyme de 1997.

Pas de gimmick ou de twist habituels des films écrits pendant l'âge d'or de Nolan, mais un travail sur la lumière obsédante du lieu de l'action et un jeu de caméra fixé constamment sur le protagoniste comme dans Memento.

Un casting plutôt intéressant à l'époque avec Al Pacino et Hilary Swank, ainsi que Robin Williams dans un rôle à contre-emploi.

Jamais eu l'occasion de le revoir depuis.

[Mr Degryse]

La bonne époque de Nolan

[Anianka]

J ai vu le Oppenheimer
C est bcp plus serieux et moins spectaculaire qu a son habitude mais c est un sacré bon film
La performance de Cillian Murphy fait regretter de ne pas le voir plus dans des roles principaux

[Mr Degryse]

Et cela apporte quoi par rapport au film de Roland Joffé sur le même sujet ?

[ptifrise]

Ça n'a rien à voir... Oppenheimer est beaucoup plus ambitieux et profond que le film de Joffé.

[Mr Degryse]

Cela me fait peur. L'ambition chez Nolan est souvent égale à lourdeur et indigeste.

[ulys]

T’es obligé de le voir ?

[Mr Degryse]

Non! J'aime assez Nolan. ( j'adore Mémento, Insomnia, the dark knight) Par contre, ce n'est pas pour autant que je n'y vois pas souvent un balourdisme formel ( construction inutilement alambiquée, utilisation pompière de la musique, film trop long etc).
Cela marche parfois comme avec Interstellar ( que je trouve trop long et avec mes défauts cités auparavant mais cela va avec le sujet) et cela me sort totalement de certains films. Je n'apprécie pas Inception à sa juste valeur à cause de ça ( en plus de la tanche Di Capriesque) et je n'ai pas aimé à cause de ce balourdisme Dunkerque et Tenet.

[Anianka]

je n'ai même pas regardé Dunkerque parce que ca ne me semblait être qu'un prétexte a faire un film pompeux et que c'est sans doute intéressant comme sujet d'étude dans le milieu du cinéma, mais pas en tant que film à regarder.
je trouve Oppenheimer plutôt sobre pour un Nolan et pas (trop) alambiqué inutilement (même si il y a des aller retour dans le temps, mais rien qui fasse perdre le fil, et des effets musicaux pompeux)

[Brian Addav]

Nolan, j'ai arrêté avec son deuxième batman...

[Le Rescator]

C'est sans doute son oeuvre la mieux maîtrisée (scène d'ouverture inoubliable et toutes les autres scènes) où il parvient à développer sur toute la durée du film l'intensité de la scène finale du Batman de Burton opposant en 1989 "Batman / Michael Keaton" et "Le Joker / Jack Nicholson" !

[nexus4]

Le 3e Batman est quand même pas très bon.

[Anianka]

Le 3e Batman est quand même pas très bon.

effectivement c'est de loin le moins bon des 3, mais je ne suis pas sur qu'il avait prévu de changer de méchant entre le 2 et le 3.

[Mr Degryse]

Le 3e Batman est quand même pas très bon.

Trop de tout. Trop de perso ( plusieurs mechants), Trop long et le tout mal articulé. Il y a de bonnes scènes. Bande est un superbe méchant qui se suffisait. Ce n'était pas la peine d'en faire un laquais d'une méchante mal développée.

[Brian Addav]

J'arrive pas à m'enthousiasmer pour les batman de Nolan.

Déjà Nolan, dès qu'il fait de l'action, c'est imbitable, mal foutu, et ça pète plus haut que son cul.


Ensuite le 1, déjà c'est un begins, ça sert à rien, mais surtout les deux méchants sont nul.

Le 2, on comprend pas pourquoi alors que le 1, on avait une ville d'arkham bien singulière, dans le 2, ça pourrait être n'importe où dans une grande ville des states. Là le script tient la route, mais passé la grosse scène du début, y'a plus rien, et sérieux, parler d'intensité avec Bale balai dan le cul Batman...

Le 3 y'a pas de script, y'a plus de méchant, y'a plus d'acteurs (quoique hattaway elle s'en sort bien...), c'est une grosse daube.



Burton a fait du Burton, c'est dommage, mais Keaton collait le mieux au perso. Bale, j'aime beaucoup, mais pas là.

Et Nolan, pf...
le mec qui se sent obligé de compliquer ses scripts tellement ils sont vides.

Inception et Interstellar, je les ai vu dans l'avion, histoire de.
Mais sérieux, le coup du rêve dans le rêve dans le rêve dans le rêve pour faire croire que c'est génial alors que c'est un simple film d'action où des mercenaires doivent aller récupérer un type. Et je passe sur le armageddon intellectuel et le coup du message auto prophétique venu du futur etc pour rendre intéressant un truc mille fois trop long, ça m'a calmé.

Tenet j'ai aucune envie de le voir. Looper est largement suffisant et mieux foutu

Et Dunkerque, rien que sur le trailer, je sais que c'est un mauvais film de guerre.

Voilà, tout ça pour dire que j'ai jamais été impressionné par Nolan

[ulys]

Tenet n’a rien à voir avec Looper. Pas le même type d’histoire.

[pleyoka]

Une analyse très intéressante de la bande-annonce du Napoléon de Ridley Scott par une spécialiste (cheffe du Département du 19ème et de la symbolique, référente pour l'histoire napoléonnienne au musée de l'armée)

Merci pour le partage, c'est en effet très intéressant !

[Brian Addav]

Tenet n’a rien à voir avec Looper. Pas le même type d’histoire.

Je sais, je mettais un peu d'ironie par rapport à tout ce qu'on a pu lire sur Tenet.

[Anianka]

Tenet n’a rien à voir avec Looper. Pas le même type d’histoire.

Je sais, je mettais un peu d'ironie par rapport à tout ce qu'on a pu lire sur Tenet.

Oppenheimer, étant quand même forcé de suivre un personnage qui ne se bat pas, ne fait pas de choses héroïques, fait qu'il est quand même à part sur la filmo de Nolan (en tout cas de tous ceux que j'ai vu, j ai du manquer que les 2 premiers et Dunkerk), donc à part si tu es totalement réfractaire à Nolan, ça peut valoir le coup de lui laisse sa chance.