Cinéma : les films en salle

[corbulon]

Message précédent :

Je ne juge pas le film que je n'ai pas vu mais qu'est ce qui vous pousse à aller voir un film sur Barbie ? Sur le papier c'est quand même pas folichon comme sujet.

Perso c'est la réalisatrice qui m'a donné l'envie en priorité, j'avais bien aimé son "lady bird".

Ben oui généralement les cinéphile vont voir des films pour les personnes derrière la caméra pas pour des pitchs. Et ça marche pour tous les arts, parce que sinon je n’aurais jamai lu Ping-Pong de Matsumoto pour faire un exemple.

[Mr Degryse]

Ben oui généralement les cinéphile vont voir des films pour les personnes derrière la caméra pas pour des pitchs

Je pense être cinéphile autant voire plus que beaucoup ici. Et non je choisis un film pour son sujet. Pas pour son réalisateur.
Et Barbie ; le sujet me m'attire pas. Il y a suffisamment de films dont le sujet me botte pour ne pas perdre du temps sur un qui ne m'intéresse pas. Et j'avais en plus trouvé mauvais le précédent Greta Gerwig.
Si Verhoeven avait lancé un projet Barbie cela aurait peut être attiré ma curiosité. Et encore.....Là que cela soit l'affiche, la bande annonce, je trouve cela horrible.

[corbulon]

Mais encore ?

Et tu l'as vu ou non ?

Parce que si tu veux en discuter, le dénigrer ou en faire l'apologie, c'est mieux de partir de ton ressenti et d'un vrai avis.
Tu noteras d'ailleurs dans mon avis ci-dessus que je ne critique pas les messages.
Je critique surtout la forme : longue, répétitive et bien trop ironique.

Des exemples, qui ne te parleront que si tu l'as vu bien sûr :

[Révéler] Spoiler:

Le monologue de la maman, qui est d'abord saisissant (il donne sincèrement la chair de poule), puis écrasant, et enfin, à cause de sa durée, plombant, pour finir... gonflant. Le plus est l'ennemi du bien.
Et si ça ne suffisait pas, Barbie enfonce le clou avec son marteau de 10 tonnes en explicitant en toutes lettres avec des majuscules la dissonnance cognitive des femmes (Margot n'est plus Barbie, c'est Harley Quinn !!!).
PUIS les scénettes qui suivent répètent ENCORE le même procédé avec au moins 3 autres Barbie !!!

Fallait-il mentionner 2 FOIS les ennuis fiscaux de Ruth Handler à la fin (en à peine 2 minutes de film) ?
La blague avec Midge x2 ou x3, Allan qui se plaint de ne servir à rien au début, puis rend service, puis... quoi en fait ?, Barbie déprimée allongée dans le caniveau comme une poupée = la scène dure au moins 2 minutes de malaise, Barbie qui cherche le moyen de laisser Ken se débrouiller pour devenir Ken tout seul = 2 minutes de plus...

Tout n'est que longueurs et répétitions, joué une première fois pour le fun, puis une deuxième fois pour insister lourdement, puis, quand c'est la troisième fois, on verse dans quoi : le stéréotype ? L'ironie ? Qui est, je le rappelle, une façon de dire une chose pour faire comprendre son contraire, d'où le résultat de bâcher le message précédent = malaise !

Enfin, finir par cette seule phrase là-haut (par laquelle on comprend que Barbie a maintenant un vagin), alors que la poupée était au départ un objet érotique tiré d'une BD pour adulte, est, pour le moins ambigu, sinon un tête à queue complet.

C'est dommage, il y avait justement moyen de tirer parti de cette origine fétichiste, véritable éléphant dans la pièce de cet imaginaire qui n'est hélàs pas abordée dans le film (alors qu'elle était décrite dans l'exposition Barbie présentée au Musée des Arts Décoratifs de Paris par exemple), d'en parler explicitement et d'en faire une fin en apothéose.
On aurait pu imaginer que c'est en refusant d'être réduite à un objet (c'est à dire ni une poupée pour enfant ni une sorte de phantasme sexuel) et en assumant une sexualité que Barbie aurait pu devenir une vraie femme (et pas juste gagner... quoi ? Un trou dans un corps en plastique, comme on imagine ce que pourrait être un vagin dans une Barbie ?) : l'inversion se serait faite en prenant en compte la totalité de la nature féminine assumée et proclamée.

Alors que là, la seule chose que propose Ruth Handler à Barbie comme vie de vraie femme en lui prenant les mains (juste avant sa transformation), c'est de courir dans les blés en souriant ou en pleurant.
En l'état, le film sous-entend seulement (et c'est bien le seul truc sous-entendu du film...) le fait qu'elle accepte de devenir mortelle, pirouette scénaristique et lapalissade, pour surtout éviter d'appeler une chatte une chatte.
Hélàs, les sous-entendus sont ce que le spectateur est amené à comprendre tout seul, donc c'est souvent le principal message qu'il retient.
Suggérer la mort (pour boucler la boucle depuis le début du film) plutôt que la sexualité (pour boucler la boucle de l'existence même de Barbie), c'est donc faire preuve d'une pudeur toute puritaine.

La sexualité, et avec elle la nature féminine, y est réduitre à cette fin en queue de poisson sous forme de nouveau stéréotype, crachée comme une dernière ironie du film (donc dénigrée !!!), qui prêtera à sourire plus qu'à faire réfléchir.

Et ça, ça ne t'a pas gêné, si tu as vu le film ?

Je suis sincèrement curieux de connaître ton avis sur tous ces points.
J'espère que tu auras compris qu'on peut regretter la forme et cautionner le message.

Donc je répète : c'est quoi ton avis sur le film, tiré de ton visionnage (inutile de pointer vers un lien ou de servir une synthèse des critiques que tu auras lues, merci) ?

[Révéler] Spoiler:

Euh sérieusement c’est aussi un poncif d’envisager l’émancipation par la sexualité (désolé il y a pas que le male gaze dans la vie). C’est pas comme si une majorité des films et des séries y tendait. Moi ce qui m’a gêné c’est un peu le monologue trop long effectivement. On pourrait aussi parler du fait que c’est d’abord un film pour vendre du merchandising en se servant de thématiques progressistes. A la nuance près que c’est un reproche que l’on peut adresser à n’importe quelle production issue d’une franchise. D’où le fait que je n’ai absolument pas les mêmes attentes pour un blockbuster que pour un film d’art et d’essai. Et moi j’ai bien ces scènes qui durent quelques minutes, que ce soit la scène où Barbie stéréotypée reste prostrée à terre ou celle où elle dialogue avec cette vieille dame à l’arrêt de bus (douloureux rappel que plus les femmes prennent de l’âge moins elles ont de la valeur pour la société). Et désolé il y a quand même une critique de ce qu’est aussi Barbie (parce que non désolé elle n’est pas aussi mono dimensionnelle que tu le laisses entendre ) via la scène de l’école et Sasha. Sasha et sa mère sont quelque part les deux côtés de la même médaille, me too et là dernière vague du féminisme étant passé par là. On le voit aussi dans l’évolution de Sasha qui a un moment donné se rappelle qu’être féministe c’est aussi faire preuve de sororité. Donc voila moi je suis assez content parce que Gerwig arrive quand même à faire le tour de la poupée, de ce qu’elle représente en bien ou en mal. Et en plus si Ryan Gosling est si prégnant c’est peut-être aussi grâce à la réalisatrice qui ne le met pas en condition d’être juste une potiche. Ce qui est d’ailleurs un autre point fort du film ce refus de se contenter d’inverser les rôles. Barbie comprenant aussi à la fin qu’on ne doit pas remplacer une oppression par une autre. Ce que n’ont d’ailleurs toujours pas compris les réactionnaires quand il s’imagine que les féministes veulent juste prendre la place des hommes au pouvoir. Bref j’ai passé un bon moment même avec des running gag (olala c’est un procédé qui ne se voit jamais dans les comédies). Maintenant inutile de me répondre si tu le fais avec le même esprit condescendant et paternaliste que tu avais lors de l’affaire Vives. Enfin tu peux le faire, mais moi je ne continuerai pas la discussion.

[corbulon]

Ben oui généralement les cinéphile vont voir des films pour les personnes derrière la caméra pas pour des pitchs

Je pense être cinéphile autant voire plus que beaucoup ici. Et non je choisis un film pour son sujet. Pas pour son réalisateur.
Et Barbie ; le sujet me m'attire pas. Il y a suffisamment de films dont le sujet me botte pour ne pas perdre du temps sur un qui ne m'intéresse pas. Et j'avais en plus trouvé mauvais le précédent Greta Gerwig.
Si Verhoeven avait lancé un projet Barbie cela aurait peut être attiré ma curiosité. Et encore.....Là que cela soit l'affiche, la bande annonce, je trouve cela horrible.

Par contre tu as le temps de nous expliquer plusieurs fois que ce sujet ne t’intéresse pas.

[Sysy77]

@ Corbulon :

[Révéler] Spoiler:

Je ne vois pas où tu perçois un quelconque male gaze dans mes propos.
Tout le film essaie de prouver que Barbie, Sacha ou la maman ne sont pas mono-dimensionnelles, c'est dans le pitch, dans le film (asséné encore une fois avec un marteau de 3 tonnes), ce n'est pas une découverte et je ne l'ai pas dit, ni même laissé entendre (ou alors, il faut me dire où).
Sauf qu'il y a une facette qui n'est pas explorée et c'est très dommage pour moi.
Barbie était au départ un objet érotique pour hommes. C'est un fait, pas du male gaze. Débunker ce tabou (tabou dans le film, alors que la marque Mattel l'a déjà admis : cf l'expo dont je parlais vue par ma femme qui m'en a parlé), ça aurait pu être la meilleure idée de la réalisatrice, plutôt que cette fin en queue de poisson. Non pas pour donner une demi-molle à tous les fétichistes mais pour mettre les pieds dans le plat. Elle aurait même pu recevoir ce "don" ET choisir de ne pas s'en servir (dans ce cas, double effet kiss cool : thème du consentement, check !).
En l'état, selon le film, Barbie peut tout faire, sauf l'amour. Triste.

Tu noteras encore que Barbie parle uniquement de vagin, ce dont on a besoin pour une pénétration par un phallus, et pas de clito qui est l'organe du plaisir d'usage universel quelle que soit la sexualité (oui, bon, sauf pour les asexuels ). Autre tabou ?
D'où la fin autour du gynéco, qui, par son ironie (procédé faisant comprendre qu'on dit un truc en pensant l'inverse ou qu'on se moque de ce qu'on dit), est un contresens total. Le message final, c'est : les femmes ont des vagins et c'est un sujet de moquerie. Point. Débile.

Nous n'avons pas échangé sur l'affaire Vivès : tu te trompes d'interlocuteur ou de topic.
J'ai failli écrire un truc sur la condescendance. Je m'abstiens.

Edit : j'aime bien aussi la scène avec la vieille dame, qui est une vraie respiration, après un début de film sur les chapeaux de roues. D'ailleurs, la vieille dame est la fille de la créatrice de Barbie Ah ben non, finalement : c'est Ann Roth, costumière de film oscarisée et amie de Greta Gerwig.

Merci d'avoir pris le temps de répondre.

[nexus4]

Ben oui généralement les cinéphile vont voir des films pour les personnes derrière la caméra pas pour des pitchs

Je pense être cinéphile autant voire plus que beaucoup ici. Et non je choisis un film pour son sujet. Pas pour son réalisateur.

Ah, bonne question, à la cantonnade :
Pourquoi choisissez vous un film (en salle, là où ca demande de se déplacer et de lâcher un billet, pas cuté sur votre canaps).

[Mr Degryse]

Par contre tu as le temps de nous expliquer plusieurs fois que ce sujet ne t’intéresse pas.

C'est un peu le principe des forums. confronter les avis contradictoires !

Je cherche à comprendre ce qui fait que ce film à l'opposé de mon ressenti personnel était attendu et cartonne. Un éventuel second dégré ? Une nostalgie d'un jouet? Un message attendu à l'arrière ?

Et pour ne pas me voir comme un chantre anti poupée ou anti réalisatrice, je me pose aussi la question sur la création de films issus d'attractions de parc ( le manoir hanté qui débarque), le film et le carton de super mario ( que j'ai malheureusement vu à cause de ma fille et pour lequel j'ai quitté la salle au bout de 30 minutes), etc.

Mattel a clairement dit que le film avait pour volonté de maintenir Barbie dans l'air du temps, d'être toujours leader sur le marché des jouets.

Le film me parait trop second degré pour plaire aux petites filles-garçons susceptibles d'aimer ces jouets ou aux nostalgiques amoureux de leur jouet d'enfance. On n'a jamais eu une Barbie à la maison. Ma fille n'en a jamais émis le désir. Jamais eu d'attrait pour les poupées! Des sylvanians oui. Mais aurait elle envie pour autant de voir un film sur ces personnages ?
Les personnage de Barbie et Kent avait déjà été caricaturés plutôt intelligemment dans Toy Story 3 mais au passage d'un film d’où ils n'étaient pas le sujet. Y a t'il matériau pour un film de 114 minutes ?

[Sysy77]

Ben oui généralement les cinéphile vont voir des films pour les personnes derrière la caméra pas pour des pitchs

Je pense être cinéphile autant voire plus que beaucoup ici. Et non je choisis un film pour son sujet. Pas pour son réalisateur.

Ah, bonne question, à la cantonnade :
Pourquoi choisissez un film (en salle, là où ca demande de se déplacer et de lâcher un billet, pas cuté sur votre canaps).

Pour le sujet d'abord et avant tout, ensuite je pondère avec un mix de critiques/avis de la presse (qui peuvent être des "red flags") et des indices de qualité subjectifs (réalisateur, acteurs, interprétation...).

Par exemple : fan de SF et de la BD, je ne suis pourtant pas aller voir le Valérian. Et même à la télé gratuite, je ne l'ai pas encore vu A cause du look de Valérian et je ne supporte pas les derniers Besson. Quant aux critiques...

[Sysy77]

Et pour ne pas me voir comme un chancre anti poupée ou anti réalisatrice,...

Un chancre, non quand même pas, ce serait dégueu Un chantre par contre...

PS : moi aussi, j'ai déjà fait l'erreur

[nexus4]

[crepp]

Ah, bonne question, à la cantonnade :
Pourquoi choisissez un film (en salle, là où ca demande de se déplacer et de lâcher un billet, pas cuté sur votre canaps).

Je crois que je peux prendre tous les exemples possibles.
Pour le réalisateur ou réalisatrice
Pour le sujet
Pour la beauté d'une bande originale (oui oui ça m'arrive)
Pour des retours que je n'ai pas vus venir et donc pour me faire mon propre avis
Pour une sortie entre amis ou en famille
La avec les 100 ans de la Warner, pour visionner des films déjà vu à la télé mais jamais sur grand écran
Pour découvrir tout simplement
Bon pour être franc, je ne paye pas mes places de ciné

[Mr Degryse]

Un chancre, non quand même pas, ce serait dégueu Un chantre par contre...

PS : moi aussi, j'ai déjà fait l'erreur

Je corrige

[toque]

Avec deux gosses en bas ages, soit c'est un film que je peux voir avec eux (Disney Pixar)
Soit une soirée entre potes (une à deux fois par an)
Soit une soirée avec madame (une à deux fois par an)

Pas beaucoup plus

Vive l'abonnement canal plus

[Mr Degryse]

Ah, bonne question, à la cantonnade :
Pourquoi choisissez un film (en salle, là où ca demande de se déplacer et de lâcher un billet, pas cuté sur votre canaps).

-Avant tout car le sujet m'intéresse
-car la bande annonce m'a intrigué ou plu.
- Au cinéma rarement pour un réalisateur dans un désir complétif de filmographie. Cela peut m'arriver à la maison quand j'explore la filmographie d'un réalisateur mais je commence toujours par les films dont le sujet m'intrigue.
-Quand j'étais lillois et j'avais un cinéma d'art et d'essai à proximité pour découvrir des classiques vus à la maison sur grand écran ( Blade Runner, Lawrence d'Arabie, Les Leone ( vu le bon, le brute et il était une fois dans l'ouest) prennent un tout autre dimension sur grand écran même quand on les connait déjà.

[euh... si vous le dites]

Pourquoi choisissez vous un film (en salle, là où ca demande de se déplacer et de lâcher un billet, pas cuté sur votre canaps).

Ca peut varier.
Il y a certainement pas mal de critères parmi lesquels je mettrais certainement en premier lieu le réalisateur et en dernier lieu le sujet du film. Je ne vais pas voir un film pour son sujet.
L'avis de personnes autorisées est également un facteur qui me pousse à la découverte.

[Brian Addav]

-Quand j'étais lillois et j'avais un cinéma d'art et d'essai à proximité pour découvrir des classiques

Toi aussi tu fréquentais le Métropole ?

[Mr Degryse]

Oui ou le majestic ( qui faisait régulièrement des semaines thématiques ou rétrospectives : j'ai vu aussi en doublette Mean Street et taxi driver, sacré Graal et le sens de la vie. Découvert aussi pas mal de western là bas et une vison grandiose des 7 samourai et de yojimbo sur grand écran ).

C'était le plaisir des films en vo. J' y ai découvert les Kitano, Miyazaki etc.

C'était le temps aussi ou il avait un tarif réduit pour la séance du matin qui était ma préférée.

[Brian Addav]

Majestic j'ai pas connu. C'était les Arcades avant ? (brièvement, ça marchait pas trop à mon époque où y'avait guère que le Métropole et le festival de l'Aeronef)

[Mr Degryse]

Majestic j'ai pas connu. C'était les Arcades avant ?

Oui. rue de béthune

[Brian Addav]

ça nous rajeunit pas

[ulys]

Si ça n’avait pas été Nolan, je ne pense pas que je serai allé le voir.
Ça dépend des acteurs, des thèmes, du réalisateur, ça dépend.