Cinéma : les films en salle

[Mr Degryse]

Message précédent :

Le 3e Batman est quand même pas très bon.

Trop de tout. Trop de perso ( plusieurs mechants), Trop long et le tout mal articulé. Il y a de bonnes scènes. Bande est un superbe méchant qui se suffisait. Ce n'était pas la peine d'en faire un laquais d'une méchante mal développée.

[Brian Addav]

J'arrive pas à m'enthousiasmer pour les batman de Nolan.

Déjà Nolan, dès qu'il fait de l'action, c'est imbitable, mal foutu, et ça pète plus haut que son cul.


Ensuite le 1, déjà c'est un begins, ça sert à rien, mais surtout les deux méchants sont nul.

Le 2, on comprend pas pourquoi alors que le 1, on avait une ville d'arkham bien singulière, dans le 2, ça pourrait être n'importe où dans une grande ville des states. Là le script tient la route, mais passé la grosse scène du début, y'a plus rien, et sérieux, parler d'intensité avec Bale balai dan le cul Batman...

Le 3 y'a pas de script, y'a plus de méchant, y'a plus d'acteurs (quoique hattaway elle s'en sort bien...), c'est une grosse daube.



Burton a fait du Burton, c'est dommage, mais Keaton collait le mieux au perso. Bale, j'aime beaucoup, mais pas là.

Et Nolan, pf...
le mec qui se sent obligé de compliquer ses scripts tellement ils sont vides.

Inception et Interstellar, je les ai vu dans l'avion, histoire de.
Mais sérieux, le coup du rêve dans le rêve dans le rêve dans le rêve pour faire croire que c'est génial alors que c'est un simple film d'action où des mercenaires doivent aller récupérer un type. Et je passe sur le armageddon intellectuel et le coup du message auto prophétique venu du futur etc pour rendre intéressant un truc mille fois trop long, ça m'a calmé.

Tenet j'ai aucune envie de le voir. Looper est largement suffisant et mieux foutu

Et Dunkerque, rien que sur le trailer, je sais que c'est un mauvais film de guerre.

Voilà, tout ça pour dire que j'ai jamais été impressionné par Nolan

[ulys]

Tenet n’a rien à voir avec Looper. Pas le même type d’histoire.

[pleyoka]

Une analyse très intéressante de la bande-annonce du Napoléon de Ridley Scott par une spécialiste (cheffe du Département du 19ème et de la symbolique, référente pour l'histoire napoléonnienne au musée de l'armée)

Merci pour le partage, c'est en effet très intéressant !

[Brian Addav]

Tenet n’a rien à voir avec Looper. Pas le même type d’histoire.

Je sais, je mettais un peu d'ironie par rapport à tout ce qu'on a pu lire sur Tenet.

[Anianka]

Tenet n’a rien à voir avec Looper. Pas le même type d’histoire.

Je sais, je mettais un peu d'ironie par rapport à tout ce qu'on a pu lire sur Tenet.

Oppenheimer, étant quand même forcé de suivre un personnage qui ne se bat pas, ne fait pas de choses héroïques, fait qu'il est quand même à part sur la filmo de Nolan (en tout cas de tous ceux que j'ai vu, j ai du manquer que les 2 premiers et Dunkerk), donc à part si tu es totalement réfractaire à Nolan, ça peut valoir le coup de lui laisse sa chance.

[Le Rescator]

Tenet n’a rien à voir avec Looper. Pas le même type d’histoire.

Je sais, je mettais un peu d'ironie par rapport à tout ce qu'on a pu lire sur Tenet.

Avec le recul, et pour rester dans le sujet, outre l'immense Bruce Willis dans Looper (2012), il y a quand même aussi Joseph Gordon-Levitt qui venait de jouer dans "The Dark Night Rises" (2012) et Paul Dano qui jouera plus tard dans "The Batman" (2022).

[Sysy77]

A venir le 27 septembre : The Creator
Ce film coche pour l'instant toutes les cases pour me plaire, entre le réalisateur Gareth Edwards (Rogue One ), l'acteur principal John David Washington (Tenet re- ) et le pitch
Si l'intrigue vous semble simple voire cliché, repensez un peu à ce que le réalisateur a fait d'une simple phrase vite prononcée dans un film de 1977...
Enfin, en regardant la BA, difficile de ne pas penser à Akira, AI, Chappie, Rogue One, Elysium...
Bref, j'ai envie d'y croire...

[Brian Addav]

Tenet n’a rien à voir avec Looper. Pas le même type d’histoire.

Je sais, je mettais un peu d'ironie par rapport à tout ce qu'on a pu lire sur Tenet.

Oppenheimer, étant quand même forcé de suivre un personnage qui ne se bat pas, ne fait pas de choses héroïques, fait qu'il est quand même à part sur la filmo de Nolan (en tout cas de tous ceux que j'ai vu, j ai du manquer que les 2 premiers et Dunkerk), donc à part si tu es totalement réfractaire à Nolan, ça peut valoir le coup de lui laisse sa chance.

Bof.
3 heures.
3 heures pour avoir une vision pro américaine sur le mec qui a participé à créer la bombe sachant que ça va éviter toutes les "difficultés" et passer à l'as plein de parties. Et comme d'hab, Nolan va enrober tout ça, mélanger, etc.

Sérieusement, c'est pas le film que j'ai envie de voir.

Inception, Interstellar, le sujet à chaque fois aurait dû me plaire mais c'est boursouflé de partout.
Tenet, j'ai toujours pas vu.


Du coup Oppenheimer, bof.

[Anianka]

The Creator, c'est ma plus grosse attente, même devant Dune 2

[Brian Addav]

Perso, j'attends le Scorsese avant tout.

Le créateur car c'est bien ma came, le Malick je sais toujours pas ce que ça va donner, le Michael Mann sur Ferrari comme c'est une bio, bof. Et le Dupontel.

[Anianka]

Perso, j'attends le Scorsese avant tout.

ba tu vois, ça m’intéresse absolument pas ^^
j'ai trouvé the Irishman chiant à mourir, ça m'a vacciné.

[ptifrise]

3 heures pour avoir une vision pro américaine sur le mec qui a participé à créer la bombe sachant que ça va éviter toutes les "difficultés" et passer à l'as plein de parties. Et comme d'hab, Nolan va enrober tout ça, mélanger, etc.
Du coup Oppenheimer, bof.

Que tu n'aimes pas Nolan, pas de problème mais pour le coup tu as tort sur ces éléments là.

[Aleksi]

The Creator, c'est ma plus grosse attente, même devant Dune 2

C’est pas bien dur d’avoir plein de trucs en attente avant Dune
Le 1 m’a vacciné mais comme je suis maso j’irais très probablement me farcir le 2 pour pouvoir dire en toute légitimité que je le trouve bof aussi

Le Dupontel est chouette, pas son meilleur selon moi, mais bien chouette (peut-être un peu trop simple ou facile). Mais bien au-dessus de la mêlée des comédies françaises traditionnelles (comme d’habitude mais parce qu’il a quelque chose d’intéressant à dire aussi).

[Brian Addav]

3 heures pour avoir une vision pro américaine sur le mec qui a participé à créer la bombe sachant que ça va éviter toutes les "difficultés" et passer à l'as plein de parties. Et comme d'hab, Nolan va enrober tout ça, mélanger, etc.
Du coup Oppenheimer, bof.

Que tu n'aimes pas Nolan, pas de problème mais pour le coup tu as tort sur ces éléments là.

Je ne sais pas. Les retour des gens qui l'ont vu confirment :
+ que la vision est pro américaine au sens où le film prend l'option "on ne pouvait pas éviter hiroshima" (en gros).
+ ça met à l'as le rôle important d'autres scientifiques dans la conception de la bombe (même si bien sûr c'est normal car centré sur oppenheimer).
+ a priori, la partie "conscience" a l'air plutôt expédiée d'après les retour que j'ai lus...

[Anianka]

3 heures pour avoir une vision pro américaine sur le mec qui a participé à créer la bombe sachant que ça va éviter toutes les "difficultés" et passer à l'as plein de parties. Et comme d'hab, Nolan va enrober tout ça, mélanger, etc.
Du coup Oppenheimer, bof.

Que tu n'aimes pas Nolan, pas de problème mais pour le coup tu as tort sur ces éléments là.

Je ne sais pas. Les retour des gens qui l'ont vu confirment :
+ que la vision est pro américaine au sens où le film prend l'option "on ne pouvait pas éviter hiroshima" (en gros).
+ ça met à l'as le rôle important d'autres scientifiques dans la conception de la bombe (même si bien sûr c'est normal car centré sur oppenheimer).
+ a priori, la partie "conscience" a l'air plutôt expédiée d'après les retour que j'ai lus...

sur Hiroshima c'est bcp moins clair que ça
tu vois bien que les scientifiques ne croient pas que la frappe soit nécessaire, sauf que els militaires et les politiques eux ils s'en foutent, il faut une démonstration contre les Russes, plus que contre els Japonais.
par contre ce qui ets totalement occulté c'est que si la guerre c'était poursuivi, c'est surout les Russes qui auraient risqué d'envahir le Japon, et c'est ça que voulaient éviter les américains à tout pris (ils ne parlent que d'un débarquement US dans le film)

[Alpaski]

Et les japonais aussi. Bon article sur le rôle de la bombe dans la capitulation japonaise.

https://www.google.com/amp/s/www.slate. ... uler%3famp

[L'Ombre Jaune]

Bon donc, de ce qu'il ressort de quelques analyses "pointues" pour "Oppenheimer" :
- Américains = méchants, encore et toujours (c'est presqu'une tautologie)
- Nolan = propagandiste pro-américains

De mes expériences durant ma petite douzaine de séjours au Japon, il n'y a plus guère de japonais, toutes générations confondues, qui réduisent encore les américains (dirigeants et/ou cityoyens) aux bombes d'Hiroshima et Nagasaki.

Bref, merci pour le bashing "anti-Oppenheimer" de certains intervenants, c'est justement ce qui va finalement me décider à aller voir le film.

[nexus4]

Dans le sujet La Bombe tu as deux très très longs avis des auteurs.
Ça vaut le coup de les lire.
la-bombe-alcante-bollee-rodier-glenat-t91213-480.html#p5064303

[Le Rescator]

Tous ceux qui ont lu la BD avant d'aller voir le film ne l'ont pas regretté.

[Brian Addav]

Dans le sujet La Bombe tu as deux très très longs avis des auteurs.
Ça vaut le coup de les lire.
la-bombe-alcante-bollee-rodier-glenat-t91213-480.html#p5064303

Et en complément, ce n'est pas parce que l'on reproche au film de prendre un point de vue pro américain quant à la nécessité d'Hiroshima et/ou l'absence du rôle des autres scientifiques, qu'on est anti-américain.