Cinéma : les films en salle

[superscream]

Message précédent :
une autre d...

[Brian Addav]

Ça promet un bon vieux nanard des familles ton truc.

La VF elle est fantastique !!!

[bru]

Vu Oppenheimer cet après-midi.
Il était proposé en IMAX et je me suis laissé tenter mais au bilan, ça ne valait pas les 19,90€ que j'ai payé (surtout qu'ils avaient poussé le son trop fort). Un simple écran suffit. Voire même, attendez la sortie en DVD...
Pour le sujet, pas grand chose à dire de plus que ce qui a été dit. C'est plus le procès que la vie d'Oppenheimer.
Sinon, excellente brochette d'acteurs. Pas uen fausse note sur ce plan.

[logan1973]

Des retours déjà sur le Mission Impossible ?

(Bon, ok, Harrison Ford il enterre Tom, mais McQuarrie, y'a pas photo avec ce tâcheron de Mangold niveau action...)

Franchement sur le coup McQuarrie entre les poursuites trop longues et les scènes d'action illisible il enterre juste sa réputation. Et si quelqu'un parmi vous est épileptique et intéressé par le film je lui conseille d'attendre la fin du générique pour entrer dans la salle.

[wamuu]

Mais s'il fait ça il va louper 20 bonnes minutes de film. C'est abusé comment il arrive tardivement.

[Brian Addav]

Des retours déjà sur le Mission Impossible ?

(Bon, ok, Harrison Ford il enterre Tom, mais McQuarrie, y'a pas photo avec ce tâcheron de Mangold niveau action...)

Franchement sur le coup McQuarrie entre les poursuites trop longues et les scènes d'action illisible il enterre juste sa réputation. Et si quelqu'un parmi vous est épileptique et intéressé par le film je lui conseille d'attendre la fin du générique pour entrer dans la salle.

Zut. J'étais presque décidé à aller le voir

[nexus4]

En tout cas l'esthétique est assez unique.

[ulys]

Je reviens de Elémentaires avec le petit. On a bien aimé, c'est beau ! Sont forts quand même chez Pixar.

[Sysy77]

Bon alors, personne n'a vu Barbie ? Il faut que je m'y colle alors...


Ca aurait pu être une purge intégrale, je m'attendais même à pire... Mais il n'y a pas grand chose à sauver quand même.

Le premier tiers prête à sourire, avec la découverte de l'univers et l'arrivée dans le monde réel, le deuxième autour de la découverte du patriarcat par Ken et sa prise de pouvoir dans Barbieland est beaucoup plus contrasté, et le dernier tiers anéantit tout ce qui restait de fraîcheur par des poncifs et messages assommants.
Quelques gags et séquences sont bien trouvés et peuvent faire rigoler ça et là, mais qu'est ce que c'est loooooong, et redondant, et longuet, et ça se répète, et ça traîne, et sinon, j'ai déjà dit que ça tournait en rond ?
Bref, les 3 idées sont sucées jusqu'à la moelle, les traces d'humour transgressif tournent vite à vide, et tout le reste pèse des tonnes.
Enfin, hélas, l'ironie finit par tout bouffer. L'intention initiale devait être de prouver que Mattel est cool, inclusif et plein d'autodérision mais le procédé aboutit à porter le message inverse, y compris contre le vernis féministe.
Comble du paradoxe, les meilleurs passages et la chanson qui reste en tête à la fin sont réservés à Ken : loupé !
En revanche, rien à redire sur les 2 acteurs principaux qui assurent et donnent de leurs personnes, au point de ne pas pouvoir imaginer de meilleures incarnations (sans déc' !).

Vous pouvez sincèrement éviter de payer en salle et attendre une diffusion gratuite qui vous fera (peut-être) sourire.
You're welcome !

[wamuu]

On te remercie de ton sacrifice

[corbulon]

Bon alors, personne n'a vu Barbie ? Il faut que je m'y colle alors...


Kenbla.

Et bien si personne n’a vu Barbie, que devrait-on dire pour Oppenheimer alors ? Bon moi je me base juste sur ce qui se passe dans les salles de cinéma dans le monde, et pas sur ce qui se produit dans la bulle de BDKengest. Maintenant est-ce que ce film est un blockbuster ? Oui. Est-ce que Greta Gerwig arrive à y imposer sa patte, malgré le cahier des charges ? Oui aussi.

[logan1973]

D'un autre côté en prenant deux minutes pour réfléchir on s'aperçoit assez vite que si la question est posée ici c'est en grande partie parce qu'elle s'adresse aux gens qui postent ici

[Sysy77]

Kenbla.

Gné ?

Et tu l'as vu ou non ?

[corbulon]

Bon sinon toujours dans le cadre du NIFFF, dans la compétition officielle, ce qui m’a marqué outre Raging Grave, pour moi :

Tiger Stripes de Amanda Nell Eu (qui a de surcroît remporté la compétition, oh non encore un exemple de dictature néo-féministe ) :

Ça parle des premières règles, et évidement de comment et pourquoi ça terrifie tant le patriarcat, mais aussi du fossé que ça crée parfois entre celles qui les ont eues, et celles qui doivent encore attendre de les avoir. Le tout porté par des jeunes actrices épatantes, avec ou sans voile. Le film a beaucoup plu à Charles Burns qui a donné sa propre version de l’affiche du film (c’est dispo sur son compte instagram).

UFO Sweden de Victor Danell

Imaginez que The Lone Gunmen aient bénéficié d’un long métrage, avec un réalisateur autrement plus doué que Chris Carter. C’est diablement efficace et c’est toujours sympa les team up intergénerationelles.

Piove de Paolo Strippoli

En fait c’est marrant, le réalisateur aurait pu faire un film dramatique avec comme thème central le deuil et un métrage fantastique avec un élément naturel, la pluie, comme facteur déshumanisant (une pluie toxique accentuant les névroses chez les personnages qu’elle arrose)Et là il juxtapose les deux, et la sauce prend, on est dans le cas où le tout est supérieur à la somme de ses parties. Et une très belle photo.

Superposition de Karolyne Lyngbye

Une anomalie spatio-temporelle dans un coin retiré du Danemark amène deux lignes temporelles à se superposer et va voir deux versions d’un couple se télescoper . Qu’est ce qui se passe quand on tombe non seulement sur une autre version de soi, mais aussi et surtout sur un autre modèle de la personne aimée. Et qu’est-ce qui se passe aussi quand vous pouvez voir le résultat de directions que vous avez refuse de prendre.

[Isidore Lagopede]

D'un autre côté en prenant deux minutes pour réfléchir on s'aperçoit assez vite que si la question est posée ici c'est en grande partie parce qu'elle s'adresse aux gens qui postent ici

C'est aussi la question posée par Le Nouvel Obs : "... Dès lors, une question : à qui s’adresse « Barbie » ?"

Margot Robbie, qui est également productrice du film, est née pour être Barbie. Difficile d’imaginer quelqu’un d’autre que cette Australienne aux proportions de rêve, qui irradie de charme et de douce naïveté dans ce rôle, et qui va habilement se ternir de désillusions en désillusions.

Pourtant, Ryan Gosling lui vole souvent la vedette en incarnant un Ken aux prises avec sa propre fragilité. Il amène son génie comique, mais aussi son talent de danseur forgé dès le « Mickey Mouse Club » – dans les grands ensembles chorégraphiés.

Il danse encore mieux que dans « La La Land », un comble ! Oubliés « Drive » et « Blade Runner » : « Barbie » est sans doute son meilleur rôle.

[corbulon]

Kenbla.

Gné ?

Et tu l'as vu ou non ?

[Sysy77]

Mais encore ?

Et tu l'as vu ou non ?

Parce que si tu veux en discuter, le dénigrer ou en faire l'apologie, c'est mieux de partir de ton ressenti et d'un vrai avis.
Tu noteras d'ailleurs dans mon avis ci-dessus que je ne critique pas les messages.
Je critique surtout la forme : longue, répétitive et bien trop ironique.

Des exemples, qui ne te parleront que si tu l'as vu bien sûr :

[Révéler] Spoiler:

Le monologue de la maman, qui est d'abord saisissant (il donne sincèrement la chair de poule), puis écrasant, et enfin, à cause de sa durée, plombant, pour finir... gonflant. Le plus est l'ennemi du bien.
Et si ça ne suffisait pas, Barbie enfonce le clou avec son marteau de 10 tonnes en explicitant en toutes lettres avec des majuscules la dissonnance cognitive des femmes (Margot n'est plus Barbie, c'est Harley Quinn !!!).
PUIS les scénettes qui suivent répètent ENCORE le même procédé avec au moins 3 autres Barbie !!!

Fallait-il mentionner 2 FOIS les ennuis fiscaux de Ruth Handler à la fin (en à peine 2 minutes de film) ?
La blague avec Midge x2 ou x3, Allan qui se plaint de ne servir à rien au début, puis rend service, puis... quoi en fait ?, Barbie déprimée allongée dans le caniveau comme une poupée = la scène dure au moins 2 minutes de malaise, Barbie qui cherche le moyen de laisser Ken se débrouiller pour devenir Ken tout seul = 2 minutes de plus...

Tout n'est que longueurs et répétitions, joué une première fois pour le fun, puis une deuxième fois pour insister lourdement, puis, quand c'est la troisième fois, on verse dans quoi : le stéréotype ? L'ironie ? Qui est, je le rappelle, une façon de dire une chose pour faire comprendre son contraire, d'où le résultat de bâcher le message précédent = malaise !

Enfin, finir par cette seule phrase là-haut (par laquelle on comprend que Barbie a maintenant un vagin), alors que la poupée était au départ un objet érotique tiré d'une BD pour adulte, est, pour le moins ambigu, sinon un tête à queue complet.

C'est dommage, il y avait justement moyen de tirer parti de cette origine fétichiste, véritable éléphant dans la pièce de cet imaginaire qui n'est hélàs pas abordée dans le film (alors qu'elle était décrite dans l'exposition Barbie présentée au Musée des Arts Décoratifs de Paris par exemple), d'en parler explicitement et d'en faire une fin en apothéose.
On aurait pu imaginer que c'est en refusant d'être réduite à un objet (c'est à dire ni une poupée pour enfant ni une sorte de phantasme sexuel) et en assumant une sexualité que Barbie aurait pu devenir une vraie femme (et pas juste gagner... quoi ? Un trou dans un corps en plastique, comme on imagine ce que pourrait être un vagin dans une Barbie ?) : l'inversion se serait faite en prenant en compte la totalité de la nature féminine assumée et proclamée.

Alors que là, la seule chose que propose Ruth Handler à Barbie comme vie de vraie femme en lui prenant les mains (juste avant sa transformation), c'est de courir dans les blés en souriant ou en pleurant.
En l'état, le film sous-entend seulement (et c'est bien le seul truc sous-entendu du film...) le fait qu'elle accepte de devenir mortelle, pirouette scénaristique et lapalissade, pour surtout éviter d'appeler une chatte une chatte.
Hélàs, les sous-entendus sont ce que le spectateur est amené à comprendre tout seul, donc c'est souvent le principal message qu'il retient.
Suggérer la mort (pour boucler la boucle depuis le début du film) plutôt que la sexualité (pour boucler la boucle de l'existence même de Barbie), c'est donc faire preuve d'une pudeur toute puritaine.

La sexualité, et avec elle la nature féminine, y est réduitre à cette fin en queue de poisson sous forme de nouveau stéréotype, crachée comme une dernière ironie du film (donc dénigrée !!!), qui prêtera à sourire plus qu'à faire réfléchir.

Et ça, ça ne t'a pas gêné, si tu as vu le film ?

Je suis sincèrement curieux de connaître ton avis sur tous ces points.
J'espère que tu auras compris qu'on peut regretter la forme et cautionner le message.

Donc je répète : c'est quoi ton avis sur le film, tiré de ton visionnage (inutile de pointer vers un lien ou de servir une synthèse des critiques que tu auras lues, merci) ?

[Brian Addav]

En tout cas l'esthétique est assez unique.

J'ai toujours pas vu le premier, mais ayant lu tous les bouquins comme un bon nb d'étudiants de mon époque, quand je vois le contenu de la bande-annonce du 2, qu'est-ce qu'ils ont pu raconter aussi longuement dans le premier film ?

[Aleksi]

Mon dieu c'est toujours aussi gris et Hanz Zimmer a retrouvé la touche de son clavier qui fait prout au ralenti... Mais bon, j'irai le voir j'ai dis
Dans le 1, c'était jusqu'à la chute de la famille Atrèides sur Arrakis

[Brian Addav]

Dans le 1, c'était jusqu'à la chute de la famille Atrèides sur Arrakis

155 minutes pour ça ?

les gens sont fous.

[nexus4]

Villeneuve a dit "Le second volet commence là où vous vous êtes endormis pendant le premier".