Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[jolan]

Message précédent :
J'ai pas vu le film, et je parierais aisément que je ne l'aimerai pas, mais j'aime bien ta critique

[silverfab]

... Là, tu aurais mis Leslie Nielsen à la place de thor, c'était pareil...

[xof 24]

Voilà voilà
Lorsque je disais que cela lorgnait du côté des Gardiens, c'est le "traitement" humoristique...Je ne me souviens plus des autres Thor mais je n'ai pas souvenir de ce côté.

Ah et ils nous ont mis la Sorcière de chez Disney

Mais comme je n'en attends rien à part un vide-esprit , c'était très bien (Je ne suis pas un fan-addict )

[Morti]

Et dans le genre bien moisi y a le Géostorm qu'on a emmené voir les jeunes du boulot: uberamericain à en vomir, plein de mauvaises idées et d'effets spéciaux fatiguant, une distribution à l'emporte pièce qui rivalise de cabotinage, le tout avec un fantôme de scénario qu'on croirait écrit par sorti du logiciel de création de Besson...

Bref, le degré zéro du cinoche pop corn ricain

Ah m..., tu me casses mon coup...

J'ai envie de le voir (je suis bon public) en me disant qu'avec un peu de chance, ce ne serait pas une bouse...loupé, ça a l'air d'en être une...ahlala...

J'en parlais avec mon beau-fils hier...il y a des petits bijoux (in)(mé)connus de sci-fi dans des films des années 50 qui mériteraient un bon remake plutôt que de nous gonfler avec des héros en moule-burnes ou des films catastrophes (c'est le mot !) à deux balles déjà tant vu et revu mais je pense que l'imagination a disparu aux USA...sans doute trop occupé à chercher des pseudo-scandales sexuels d'il y a 30-40 ans...

[arcarum]

lesquels ?
de la liste que j'ai trouvé, un très grand nombre ont déjà été refait (pas forcément au mieux d'ailleurs)

[Cooltrane]

Double shot hier... et pas des meilleures pêches.

Mon choix:
Raftan : (Partir en Frainche). Suite à une rixe tribale qui a un meurtre accidentel (du moins c'est ce que l'on nous dit), et à la demande d'honneur, un jeune doit être tué en échange. Celui-ci s'échappe vers l'Iran pour continuer sa route vers l'Europe, et il contacte celle de ses désirs qui fut envoyée à Téhéran pour l'éloigner de lui. A deux, ils vont chercher à passer à l'ouest en passant par des passeurs, qui évidemment font des tours de passe-passe, tant que vous leur passez du flouze (vous suivez?). Évidemment, cela se passe relativement mal et quitter la capitale persane est déjà difficile en soi, surtout que le jeune réfugié et condamné fini par se faire repérer par la diaspora afghane. Sous-titre obligatoire, plans (trop) longs et souvent fixes, réalisation sommaire (sans doute avec les moyens du bord), on est pas loin d'un documentaire; et même s'il y a une véritable histoire, ce n'est pas sûr que ce soit vraiment une fiction. N’espérez pas voir l'Iran des cartes postales non plus, car en dehors de qqes rues commerçantes de Téhéran, on reste dans le sous-monde, fait de friches industrielle, hangars et de squats dortoirs: une Perse bien glauque, quoi! Bref, le chemin de l'exil est déjà bien difficile, dès la première frontière traversée, et il se complique sensiblement si on emmène une femme (qui plus est pas mariée). 5.5/10


Son choix:
Jeune Femme : je ne suis pas sûr comment ce film a gagné la Caméra d'Or à Cannes cette année, car franchement le film est plutôt mal filmé, du moins assez maladroitement, et pas spécialement bien monté de surcroit, vu les longueurs et méandres inutiles. Une jeune femme assez rebelle (sa famille ne veut plus rien savoir) revient sur le Paris qu'elle déteste après avoir tout plaqué (sans explications) et passé un temps plus ou moins long au Mexique. Elle frappe à la porte de son ex (qui refuse de lui ouvrir vu son état d'énervement avancé) et lui kidnappe son chat (un joli persan blanc). Contrairement à la promo, elle ne frappe qu'à une seule porte (déjà mentionnée) et s'y blesse, et agresse presque l'infirmier. On suivra ses pérégrinations à travers un Paris pas aussi inaccueillant qu'elles (la réalisatrice et l'actrice) voudraient nous faire croire, car au gré de ses nombreux mensonges, elle parvient à s'immiscer dans l'intimité de certains et certaines et trouver des petits jobs, jusqu'à ce que son ex finisse de s'inquiéter de son silence et le retrouver. Ce n'est pas la première fois qu'un film s'intéresse à une jeune femme qui est un eu paumée et se débat dans n'importe quelle situation pour s'en sortir, y compris (et surtout) de ses propres inadéquations et maladresses. Dans les 90's , on a eu droit à une chiée de tels film, tel que La Désenchantée, l'Irrésolue, l'Insatisfaite, la Chieuse, la Chiante et celui-ci prend un peu/beaucoup (biffez la mention la moins adaptée) à ces films-là, pas si imaginaire que cette liste que je viens d'inventer. Une pale copie de James Dean du nouveau millénaire (Rebel Without a Cause), quoi!
Nul doute que si ce film a reçu un prix à Cannes, c'est plutôt pour des raisons de copinage ou de politique (cause féminine), bien plus que par la qualité de l'exécution du film ou même de son histoire sans queue ni tête. Tout n'est pas mauvais dans ce cochon (ou cette truie, orthographe inclusive oblige ), loin s'en faut, mais il faut reconnaitre que quand le public a rigolé, c'est devant l'immense mauvaise fois de l'héroïne - un poil addictive sur le long terme. 6/10, pour éviter d'avoir l'air d'être un gros macho sexiste.

[Morti]

lesquels ?
de la liste que j'ai trouvé, un très grand nombre ont déjà été refait (pas forcément au mieux d'ailleurs)

Je parle de bons remake, fait avec des moyens car je suis certain qu'on a dû en refaire niveau série Z comme des sous-Alien, sous-Star Wars et autres cochonneries...

Mais je ne pense pas avoir vu un bon remake fidèle de L'homme qui rétrécit, de La planète des tempêtes, des Quatermass, du Reptile, etc...

Sinon La guerre des mondes a été refait par Spielberg...moins bon que l'original...
Le jour où la Terre s'arrêta...remake ridicule...
La machine à explorer le temps, là il y a eu des variantes sympas (Time after time)...
Les soucoupes volantes attaquent a servi d'inspiration à ID4...
Tarentula a donné Arachnaphobia...mwais...bof...

[edgarmint]

Vu Au revoir là-haut.
Avoir lu le livre peu avant a quelque peu interféré. Le livre est très agréable à lire, Pierre Lemaître, auteur de nombreux polars, maîtrise le page-turner et l'art de la digression, de ce petit plus dans la manière de raconter. Le film m'a paru comme dépouillé de ce supplément d'âme, de cette densité. Au final, si l'image est belle et la trame est respectée - tout du moins dans les grandes lignes -, je n'ai pas été emballé outre mesure.

Pour ce qui est du final, que vous avez évoqué plus haut :

[Révéler] Spoiler:

Pierre Lemaître a opté pour une fin plus abrupte que celle retenu par Albert Dupontel : le père et le fils n'auront pas cette ultime discussion qui vient donner une bouffée d'oxygène au public avant le grand saut. Grand saut qui est de fait plus tragique dans le livre, bien que le résultat soit le même.

[bru]

[quote="edgarmint"]Vu Au revoir là-haut.
Avoir lu le livre peu avant a quelque peu interféré. Le livre est très agréable à lire, Pierre Lemaître, auteur de nombreux polars, maîtrise le page-turner et l'art de la digression, de ce petit plus dans la manière de raconter. Le film m'a paru comme dépouillé de ce supplément d'âme, de cette densité. Au final, si l'image est belle et la trame est respectée - tout du moins dans les grandes lignes -, je n'ai pas été emballé outre mesure.


Vu également, mais sans avoir lu le livre. J'ai beaucoup aimé l'histoire et j'ai trouvé le film plutôt bien réalisé.
En revanche, je ne sais trop quoi penser des acteurs. J'ai la désagréable impression que Dupontel nous a fait du Dupontel, Arestrup du Arestrup et Lafitte du Lafitte, chacun dans leur style. Ce que je veux dire par là, c'est que les acteurs ne se sont pas effacés derrière leur personnage mais nous ont fait leurs meilleurs numéros d'artistes, un peu comme s'ils étaient au théâtre juste devant leur public, à cabotiner. Je ne suis pas arrivé à oublier les acteurs pour ne plus voir que les personnages de fiction, et c'est dommage car ils sont plutôt bons.

[xof 24]

... mais je pense que l'imagination a disparu aux USA...sans doute trop occupé à chercher des pseudo-scandales sexuels d'il y a 30-40 ans...

Heuuuuuuuuu je trouve que là ton propos est mal placé.
La parole se libère et c'est un bienfait.
Si cette parole pouvait se libérer dans certains pays moins libres ...

[Morti]

... mais je pense que l'imagination a disparu aux USA...sans doute trop occupé à chercher des pseudo-scandales sexuels d'il y a 30-40 ans...

Heuuuuuuuuu je trouve que là ton propos est mal placé.
La parole se libère et c'est un bienfait.
Si cette parole pouvait se libérer dans certains pays moins libres ...

Mal placé ou déplacé ?

Je ne tiens pas à rentrer dans cette discussion car même si je ne peux pas cautionner le comportement de Weinstein, il me semble que ça tourne à la chasse aux sorcières basée uniquement sur des témoignages d'il y a 20-30 ans...
Fin de discussion pour moi...

[arcarum]

Je parle de bons remake, fait avec des moyens car je suis certain qu'on a dû en refaire niveau série Z comme des sous-Alien, sous-Star Wars et autres cochonneries...

Mais je ne pense pas avoir vu un bon remake fidèle de L'homme qui rétrécit, de La planète des tempêtes, des Quatermass, du Reptile, etc...

Sinon La guerre des mondes a été refait par Spielberg...moins bon que l'original...
Le jour où la Terre s'arrêta...remake ridicule...
La machine à explorer le temps, là il y a eu des variantes sympas (Time after time)...
Les soucoupes volantes attaquent a servi d'inspiration à ID4...
Tarentula a donné Arachnaphobia...mwais...bof...

n'est-ce pas antinomique de demander la réalisation de remake de vieux film des années 50, tout en critiquant l'absence d'imagination de la production Hollywoodienne (ou d'autres) ?

Il me semble que nombre de vieux films tiennent encore la dragée haute à certaines productions actuelles, justement parce qu'elles sont anciennes et réalisées par des maîtres en la matière, durant une période particulière, avec des contingences particulières (M le maudit, citizen kane, autant en emporte le vent, psychose, etc.). Et pour un grand nombre, un ravalement complet, avec les codes du cinéma "moderne" (règle du "monomythe"), pourrait rendre l'oeuvre moderne indigeste (les exemples de "le jour ou la terre s'arrêta", "psychose" ou "godzilla"est flagrant) qui souffrira toujours de la comparaison.

donc quitte à refaire, autant faire bien ou laisser tel quel.

P.S. : par contre une remake des Sept samourais // sept mercenaires, par Scorcese ou Tarantino, c'est quand vous voulez.

[kobaia]

Kingsman : The Golden Circle

Je suis assez bon public pour les blockbusters à partir du moment où le cameraman n’a pas la maladie de Parkinson et que la photographie n’est pas issue d’un film de Snyder. C’est donc assez logiquement que j’ai apprécié Kingsman 2.
Certes, il n’y a pas l’originalité du premier, les Statesman sont une grosse caricature des rednecks, mais les scènes d’action sont bien tournées, il y a de l’émotion

[Révéler] Spoiler:

RIP JB

, c’est toujours aussi drôle.
J’aimerais bien voir une suite avec l’agent Tequila en formation chez Kingsman. Ça serait très drôle.

[Morti]

Je parle de bons remake, fait avec des moyens car je suis certain qu'on a dû en refaire niveau série Z comme des sous-Alien, sous-Star Wars et autres cochonneries...

Mais je ne pense pas avoir vu un bon remake fidèle de L'homme qui rétrécit, de La planète des tempêtes, des Quatermass, du Reptile, etc...

Sinon La guerre des mondes a été refait par Spielberg...moins bon que l'original...
Le jour où la Terre s'arrêta...remake ridicule...
La machine à explorer le temps, là il y a eu des variantes sympas (Time after time)...
Les soucoupes volantes attaquent a servi d'inspiration à ID4...
Tarentula a donné Arachnaphobia...mwais...bof...

n'est-ce pas antinomique de demander la réalisation de remake de vieux film des années 50, tout en critiquant l'absence d'imagination de la production Hollywoodienne (ou d'autres) ?

Il me semble que nombre de vieux films tiennent encore la dragée haute à certaines productions actuelles, justement parce qu'elles sont anciennes et réalisées par des maîtres en la matière, durant une période particulière, avec des contingences particulières (M le maudit, citizen kane, autant en emporte le vent, psychose, etc.). Et pour un grand nombre, un ravalement complet, avec les codes du cinéma "moderne" (règle du "monomythe"), pourrait rendre l'oeuvre moderne indigeste (les exemples de "le jour ou la terre s'arrêta", "psychose" ou "godzilla"est flagrant) qui souffrira toujours de la comparaison.

donc quitte à refaire, autant faire bien ou laisser tel quel.

P.S. : par contre une remake des Sept samourais // sept mercenaires, par Scorcese ou Tarantino, c'est quand vous voulez.

D'accord avec toi sur certains vieux films inégalables mais on parlait de remake, pas du manque d'imagination flagrant ces temps-ci.
Donc certains remake ont été fait mais pas spécialement en mieux alors que ceux que je citais n'y ont pas eu droit alors qu'ils le mériteraient.
Tant qu'à faire des remake, autant prendre des bons films, non ?

[wamuu]

Kingsman : The Golden Circle

Je suis assez bon public pour les blockbusters à partir du moment où le cameraman n’a pas la maladie de Parkinson et que la photographie n’est pas issue d’un film de Snyder. C’est donc assez logiquement que j’ai apprécié Kingsman 2.
Certes, il n’y a pas l’originalité du premier, les Statesman sont une grosse caricature des rednecks, mais les scènes d’action sont bien tournées, il y a de l’émotion
[spoiler]RIP JB[/spoiler], c’est toujours aussi drôle.
J’aimerais bien voir une suite avec l’agent Tequila en formation chez Kingsman. Ça serait très drôle.

Pour moi, ce film a le syndrome de la suite qui veut trop en faire (comme pour les gardiens de la galaxie). Donc, exit l'effet de surprise et bonjour la surenchère indigeste : humour forcé, scènes d'actions forcées, gore forcé, situations forcées...

[jolan]

Kingsman : The Golden Circle

Je suis assez bon public pour les blockbusters à partir du moment où le cameraman n’a pas la maladie de Parkinson et que la photographie n’est pas issue d’un film de Snyder. C’est donc assez logiquement que j’ai apprécié Kingsman 2.
Certes, il n’y a pas l’originalité du premier, les Statesman sont une grosse caricature des rednecks, mais les scènes d’action sont bien tournées, il y a de l’émotion
[spoiler]RIP JB[/spoiler], c’est toujours aussi drôle.
J’aimerais bien voir une suite avec l’agent Tequila en formation chez Kingsman. Ça serait très drôle.

Pour moi, ce film a le syndrome de la suite qui veut trop en faire (comme pour les gardiens de la galaxie). Donc, exit l'effet de surprise et bonjour la surenchère indigeste : humour forcé, scènes d'actions forcées, gore forcé, situations forcées...

Tiens, exactement ce que je pensais du premier.
Du parodique pas drôle et inutilement violent.
De la grosse bouze quoi...

[Cooltrane]

Double shot hier soir

Son choix:
D'Après Une Histoire Vraie: Polanski et sa madame nous refont un truc à deux pour la Xième fois et on est loin de l'excellent Frantic, mais c'est mieux que Bitter Moon (Lune de Fiel). Une écrivaine sèche après son dernier roman (l'écrit, pas le mari à la ville) qui est un méga succès et dans lequel elle aurait vampirisé sa famille. Arrive une intrigante (on croirait Rampling qui aurait rajeuni des 40 ans) qui va progressivement la vampiriser... Bon, c'est pas Dracula non plus, mais franchement, l'intérêt est assez moyen, car l'histoire est déjà vue maintes fois... Par contre, Polanski fait grimper au fur et à mesure la tension, comme il sait si bien le faire, mais le scénario ne se prête qu'à moitié aux vieux tours de passe-passe du réalisateur. Un face à face entre deux actrices de générations différentes, et le pauvre compagnon de la victime Perez ne parvient pas à tirer son épingle du jeu pour cause d'éloignement providentiel. Un film qui ne rapportera rien à la légende (abîmée) d'un réalisateur qui a connu bien des hauts et des bas, mais isi, on est dans le ventre mou de sa filmographie. 6.5/10

mon choix:
Tout Nous Sépare: un polar-thriller qui se passe dans une Sète un peu méconnaissable (et étonnamment très grisonnant de ciel) qui mêle une fille de bourgeoise devenue junkie suite à un accident qui l'a laissé handicapée et son dealer-amant qui vient des bas-fonds et fait partie d'une bande. Une dispute arrive et le loubard perd la vie, sans que l'on soupçonne le vrai coupable. La bande du loubard (réduite à un duo) à fait des conneries et doit beaucoup d'argent à un véritable caïd et en profite pour faire un chantage à la mère de ta toxicowoman pour la faire cracher au bassinet pour régler la dette. Bref, un mixage de classe improbable avec une sorte de connivence qui s'installe au fur et à mesure, et finit par devenir une forme d'estime entre la matriarche (la veuve Deneuve) et le copain du dealer. Enfin un film d'une longueur normale (entre 90 et 100 minutes) qui fait qu'il n'y a pas de longueur et peu de temps mort, même si on est dans une série B qui n'invente rien de neuf sous le soleil absent. Klifa retrouve une fois de plus Deneuve devant sa caméra, mais contrairement à ses précédents films, le restant du casting est moins ronflants sur ce dernier film. 7/10

[Morti]

Double shot hier soir

mon choix:
Tout Nous Sépare: un polar-thriller qui se passe dans une Sète un peu méconnaissable (et étonnamment très grisonnant de ciel) qui mêle une fille de bourgeoise devenue junkie suite à un accident qui l'a laissé handicapée et son dealer-amant qui vient des bas-fonds et fait partie d'une bande. Une dispute arrive et le loubard perd la vie, sans que l'on soupçonne le vrai coupable. La bande du loubard (réduite à un duo) à fait des conneries et doit beaucoup d'argent à un véritable caïd et en profite pour faire un chantage à la mère de ta toxicowoman pour la faire cracher au bassinet pour régler la dette. Bref, un mixage de classe improbable avec une sorte de connivence qui s'installe au fur et à mesure, et finit par devenir une forme d'estime entre la matriarche (la veuve Deneuve) et le copain du dealer. Enfin un film d'une longueur normale (entre 90 et 100 minutes) qui fait qu'il n'y a pas de longueur et peu de temps mort, même si on est dans une série B qui n'invente rien de neuf sous le soleil absent. Klifa retrouve une fois de plus Deneuve devant sa caméra, mais contrairement à ses précédents films, le restant du casting est moins ronflants sur ce dernier film. 7/10

A la fin de la 3e ligne de ton résumé, je suis déjà parti...

On en a parlé la semaine passée mais rien qu'à voir les pitchs de certains films ou séries, je m'enfuis en courant en me demandant comment on peut avoir ENVIE de voir ça...comprends pas...

"Seule après la mort de son mari avec son enfant handicapé, elle peine à trouver un travail et quand elle en trouve un, elle se fait harceler par son chef mais comme elle a besoin de sous pour son gosse, elle la ferme etc etc..."

"Incomprise par ses parents, elle fugue et retrouve son copain et sa bande. Elle devient dealeuse de came pour aider son copain qui a des dettes de jeu. Elle finira par se prostituer, attrapera le SIDA et finira à l'hôpital quand ses parents la retrouvent et lui pardonnent..."

"Ancien flic, de retour d'Afghanistan après 2 ans, il retrouve son village natal aux mains d'une bande de narco-trafiquants qui ont embauché son frère. Sa mère ne sait plus quoi faire depuis la mort de son mari, abattu par un des trafiquants et désespère de voir son plus jeune fils plonger dans la délinquance. Notre héros va mettre de l'ordre dans tout ça..."

Voilà, je peux vous en citer des tonnes comme ça (demandez à Besson, il en a un paquet sur son bureau)...inintéressant, déjà vu, souvent sans moyens, avec des acteurs à gueule de série B, monté en un week-end dans la cave et distribué en DTV...

[Cooltrane]

Double shot hier soir

mon choix:
Tout Nous Sépare: un polar-thriller qui se passe dans une Sète un peu méconnaissable (et étonnamment très grisonnant de ciel) qui mêle une fille de bourgeoise devenue junkie suite à un accident qui l'a laissé handicapée et son dealer-amant qui vient des bas-fonds et fait partie d'une bande. Une dispute arrive et le loubard perd la vie, sans que l'on soupçonne le vrai coupable. La bande du loubard (réduite à un duo) à fait des conneries et doit beaucoup d'argent à un véritable caïd et en profite pour faire un chantage à la mère de ta toxicowoman pour la faire cracher au bassinet pour régler la dette. Bref, un mixage de classe improbable avec une sorte de connivence qui s'installe au fur et à mesure, et finit par devenir une forme d'estime entre la matriarche (la veuve Deneuve) et le copain du dealer. Enfin un film d'une longueur normale (entre 90 et 100 minutes) qui fait qu'il n'y a pas de longueur et peu de temps mort, même si on est dans une série B qui n'invente rien de neuf sous le soleil absent. Klifa retrouve une fois de plus Deneuve devant sa caméra, mais contrairement à ses précédents films, le restant du casting est moins ronflants sur ce dernier film. 7/10

A la fin de la 3e ligne de ton résumé, je suis déjà parti...

Heu, Hé-oh!!
T'as pas bien lis la première ligne: c'est un polar-thriller, pas un film des Dardenne Brothers production... Et si t'avais lu mon avant-dernière ligne, tu saurais qu'on est dans un série B ...

P-ê écris-je pas suffisement "aguicheur" ou "racoleur" ma chronique pour t'inciter à voir ce film; mais quand tu me racontes ce que tu regardes, apriori ce film devrais être dans tes cordes (si tu veux bien oublier ton ressentiment contre le cinoche français de l'après-millenium)

On en a parlé la semaine passée mais rien qu'à voir les pitchs de certains films ou séries, je m'enfuis en courant en me demandant comment on peut avoir ENVIE de voir ça...comprends pas...

"Seule après la mort de son mari avec son enfant handicapé, elle peine à trouver un travail et quand elle en trouve un, elle se fait harceler par son chef mais comme elle a besoin de sous pour son gosse, elle la ferme etc etc..."

"Incomprise par ses parents, elle fugue et retrouve son copain et sa bande. Elle devient dealeuse de came pour aider son copain qui a des dettes de jeu. Elle finira par se prostituer, attrapera le SIDA et finira à l'hôpital quand ses parents la retrouvent et lui pardonnent..."

Je comprends farpaitement où tu veux en venir, et je fuis pas mal (la plupart) des films misérabilistes qui ressemblent plus à des documentaires qu'à des fictions...

ici, cela bouge pas mal, on ne sent pas le manque de moyens financiers et on essaie pas de nous foutre de la baston et des explosions inutiles pour artificiellement rendre le film plus intéressant pour les bandes de jeunes fantasmant sur JCVD, Seagall, Noris ou Jackie Chan.

Je lui ai donné une cote de 7/10 tout de même, alors qu'au Polanski, je lui ai donné 6.5/10

[Morti]

Je précise que mon message était une boutade, j'ai bien sûr lu ton message en entier.

Je voulais surtout attirer l'attention sur la crétinerie de la majorité des pitchs que je lis sur certains films (de plus en plus).
On te file l'idée de départ en quelques lignes et tu hésites à vomir, bailler d'ennui ou aller te jeter dans le canal...ce n'est pas mon idée d'un média de divertissement.

Je précise que divertissement pour moi, ça veut dire me divertir càd que ça peut-être par le comique, l'action, le suspense, le spectaculaire, les dialogues, les histoires tristes ou les films qui font réfléchir...juste pour préciser que je ne suis pas uniquement amateur de série B préformatées...

[Cooltrane]

Nan, mais il y a des 10-aine de films qui me font fuir, surtout ceux qui font la part belle à l'action (baston & explosions à gogo), mais aussi le biopics sur le tennis (Borg, McE et BJ King pour l'instant),

Alors oui, les pitchs écrits reflètent rarement la réalité (sans doute pas moins que mes lignes à moi pour résumer le scénar du film sans spoiler) du film et trop souvent les BA montrées en salle ou sur les sites comme Cinenews ou UGC induisent parfois en erreur sur le contenu, car ils racolent en montrant les rares instants plus relevés du film.

Bref, une fois dans la salle, t'es un peu obligé d'assumer ton choix et subir le film.