Cinéma : les films en salle - 2009-2021

de **Mr Degryse** » 28/10/2017 10:02

Message précédent :

(je le considère un peu comme le Lellouch étatsunien ou Lellouch comme le Altman franchouillard)

Je ne vois absolument rien de Lelouch dans MASH, John McCabe , Le Privé , Short Cuts ou Gosford Park.................

de **Cooltrane** » 28/10/2017 11:36

Mr Degryse a écrit:
(je le considère un peu comme le Lellouch étatsunien ou Lellouch comme le Altman franchouillard)

Je ne vois absolument rien de Lelouch dans MASH, John McCabe , Le Privé , Short Cuts ou Gosford Park.................

Ouais, j'ai assez mal formulé ce que je voulais dire... :oops:

C'est vrai que Altman a fait des trucs très variés à travers ses nombreuses décennies de filmographie, mais je pensais plutôt à ses films des 90's... Car je n'ai découvert Altman à peu près à ce moment-là (The Player, notamment)

Par contre, dans The Player, Short Cuts, Prêt-à-Porter (je sais que ce film est très décrié), etc... et cette manie de "suivre" 250 personnages à la fois, c'est très proche du Claude, non?

de **Mr Degryse** » 28/10/2017 11:55

Ce sont des films "choral" donc un peu mais esthétiquement Lelouch et Altman sont tellement éloignés.... Et Altman me parait un réalisateur beaucoup plus éclectique que Lelouch. Et je pense que même dans la direction d'acteurs, c'ets très différents ( entre un qui semble travailler sans scénario et avec une trame à peine tissée alors que l'autre tout est écrit et à mon avis assez loin en amont)

de **LEAUTAUD** » 28/10/2017 20:55

"Au revoir là-haut" m'a beaucoup plu. Faut dire que Dupontel a de l'entregent, toujours limite casse gueule, et toujours retombant sur ses pattes.
Beaucoup aimé ce règlement de compte avec 14-18, l'ignoble boucherie est malmenée dans sa dimension patriotique, prétexte à toutes les horreurs. Les scènes de tranchées valent celles de Jeunet, le plus crédible à ce jour dans ce registre. Le film de Dupontel s'inscrit dans la lignée populaire d'Amélie Poulain et d'un long dimanche de fiançailles, une veine que j'aime bien.
Faut dire que je n'ai jamais été déçu par Dupontel, un passionné de la pellicule, qui 'joue le jeu", ça fait du bien.

de **Pomponazzo** » 28/10/2017 21:28

Dans mes bras Léautaud !
Je souscris de A à Z à ton avis. Dupontel fait décidément de l'excellent cinoche :ok:

de **jolan** » 29/10/2017 00:01

Mouais, moi je le place parmi les pires "réals", tous ses films m'ont bien saoulé.
"Enfermés dehors", j'ai rarement vu film plus pénible et frappadingue. Du Jeunet sous acide, bien hystérique.

Mais je n'ai pas vu celui-ci, qui semble un peu au-dessus, et par contre j'apprécie le comédien ( et ancien humoriste).

de **crepp** » 29/10/2017 09:56

Thierry_2 a écrit:
Cooltrane a écrit:
Cooltrane a écrit:Le Sens de le Fête: JP Bacri superstar... de l'ombre. Après le cinglant, hilarant et glacial Grand Froid, il nous revient en tant que patron bougon d'uneboite qui fait dans l'évenementiel, avec une spécialité pour les mariages haut de gamme. Le Duo qui nous avait fait Intouchable (Cluzet et Sy) laisse une voir royale à Bacri, sans pour autant que certains autres s'en trouvent écrasés par le grognon au grand coeur. Oute une scène ou deux au début (notamment une négociation d'un autre contrat hilarante), le film a lieu quasi dans son intégralité dans un chateau prestigieux et un casting p-ê trop nombreux, car on perds un peu le fil de qui est qui, à force de suivre tout le monde. On est pas loin d'un Lellouch (pas lGilles qui joue un animateur/chanteur de deuxième zone et imbu de lui--même) sans le côté un peu nunuche (encore que...)
Une très bonne comédie au grand coeur comme on en voudrait plus, si le niveau (Sens) de cette Fête était atteint plus souvent dans le cinoche d'ajd. Très distrayant, au point que l'on a pas vu les deux heures passer 8.5/10

je lui a trouvé un côté Robert Altman, qui avait aussi réalisé un film sur un mariage, mais plus côté invité.
J'ai trouvé le film très maîtrisé et équilibré, avec une belle galerie de personnages.
Le film aurait pû ne servir qu'à servir la soupe à Bacri, qui a les moyens de porter un film pareil sur ses épaules. Bacri sert plutôt de centre de gravité, mais ben entouré d'une très bonne troupe.
Mention spéciale au marié qui est parfaitement détestable en control freak méprisant.

Vu avec des amis hier soir, et on a passé une excellente soirée. J'avais un peu peur du one man show de Bacri, mais en fait c'est toute l'équipe qui passe bien.
Mention spéciale à Benjamin Lavernhe pour son rôle du marié que tu veux cogner. Il m'avait déjà bien plu dans son personnage de Smiters dans le film "Radiostars", dernière comédie française qui m'avait fait vraiment rire avant celle ci.
et sinon moment magique avec la scène du ballon !!

[Révéler] Spoiler:

réussir à faire ce moment le plus tendre et doux avec le plus odieux, il fallait oser et réussir le coup !

Maintenant je ne vais plus pouvoir écouter le titre "Meaning" de Cascadeur de la même manière

de **Cooltrane** » 29/10/2017 10:04

crepp a écrit:
Thierry_2 a écrit:
Cooltrane a écrit:Le Sens de le Fête: JP Bacri superstar... de l'ombre. Après le cinglant, hilarant et glacial Grand Froid, il nous revient en tant que patron bougon d'uneboite qui fait dans l'évenementiel, avec une spécialité pour les mariages haut de gamme. Le Duo qui nous avait fait Intouchable (Cluzet et Sy) laisse une voir royale à Bacri, sans pour autant que certains autres s'en trouvent écrasés par le grognon au grand coeur. Oute une scène ou deux au début (notamment une négociation d'un autre contrat hilarante), le film a lieu quasi dans son intégralité dans un chateau prestigieux et un casting p-ê trop nombreux, car on perds un peu le fil de qui est qui, à force de suivre tout le monde. On est pas loin d'un Lellouch (pas lGilles qui joue un animateur/chanteur de deuxième zone et imbu de lui--même) sans le côté un peu nunuche (encore que...)
Une très bonne comédie au grand coeur comme on en voudrait plus, si le niveau (Sens) de cette Fête était atteint plus souvent dans le cinoche d'ajd. Très distrayant, au point que l'on a pas vu les deux heures passer 8.5/10

je lui a trouvé un côté Robert Altman, qui avait aussi réalisé un film sur un mariage, mais plus côté invité.
J'ai trouvé le film très maîtrisé et équilibré, avec une belle galerie de personnages.
Le film aurait pû ne servir qu'à servir la soupe à Bacri, qui a les moyens de porter un film pareil sur ses épaules. Bacri sert plutôt de centre de gravité, mais ben entouré d'une très bonne troupe.
Mention spéciale au marié qui est parfaitement détestable en control freak méprisant.

Vu avec des amis hier soir, et on a passé une excellente soirée. J'avais un peu peur du one man show de Bacri, mais en fait c'est toute l'équipe qui passe bien.
Mention spéciale à Benjamin Lavernhe pour son rôle du marié que tu veux cogner. Il m'avait déjà bien plu dans son personnage de Smiters dans le film "Radiostars", dernière comédie française qui m'avait fait vraiment rire avant celle ci.
et sinon moment magique avec la scène du ballon !!
[Révéler] Spoiler:
réussir à faire ce moment le plus tendre et doux avec le plus odieux, il fallait oser et réussir le coup !

Maintenant je ne vais plus pouvoir écouter le titre "Meaning" de Cascadeur de la même manière

en effet, on est sous le charme du truc, mais on aurait aimé qu'il atterrisse dans les cactus ou un fosse de purin, tellement c'est injuste qu'un tel connard aie une telle idée géniale (même si elle foire un peu)

de **maxproducts** » 29/10/2017 20:10

Super top THOR! Enfin, après tant d'années a copier, dessiner et rêver des esquisses du King Kirby, Marvel Studio nous présente ça sur Écran géant. Superbe. Le film est en version Rock, et on nous présente HELA, la Reine de la Mort! Mais Disney contrôle le tout et expose un Univers à destination des jeunes, voir des touts jeunes.

de **wamuu** » 29/10/2017 23:24

maxproducts a écrit:Super top THOR! Enfin, après tant d'années a copier, dessiner et rêver des esquisses du King Kirby, Marvel Studio nous présente ça sur Écran géant. Superbe. Le film est en version Rock, et on nous présente HELA, la Reine de la Mort! Mais Disney contrôle le tout et expose un Univers à destination des jeunes, voir des touts jeunes.

C'est un poil violent pour des jeunes, voire des tous jeunes, amha.

Mais sinon, j'ai bien aimé Thor moi aussi, conforme à mes attentes. L'ensemble est fun et bien foutu. Le meilleur Marvel de l'année :ok:

de **mistercoyote** » 30/10/2017 23:20

Vu Blade Runner et globalement déçu, c'est lent, Jared Letho en fait trop, la musique est criarde.

J'étais jeune pour le premier qui m'avait scotché, c'est sans doute là le problème.

de **Anianka** » 31/10/2017 10:02

j'ai l'impression que al plupart des gens se méprennent sur la SF.
la majorité s'attendent à un Space Opera ou un film d'action futuriste, sauf que la SF, à la base, c'est pas ça.
la SF, en littérature du moins, est souvent le prétexte d'une étude sociologique et philosophique de la société actuelle via un univers ou la science a exacerbé un point particulier.

Blade Runner, c'est pas un film d'enquête, c'est pas un film d'action. C'est avant tout la recherche de ce qui fait la limite entre l'homme et la machine et ce que chacun souhaite. Ce nouvel opus est pour cela très bien fait et un digne héritier du précédent car en plus de l’ambiguïté répliquant (android) / humain, il y a l'ajout de l'intelligence artificielle, et on a donc plusieurs niveaux : un humain (on suppose) qui se prend pour Dieu, des humains pour la plupart déshumanisés, des répliquants old school qui voudraient juste être libres, un répliquant nouvelle génération prévu pour être de simples outils mais qui rêve de plus, une IA qui aimerait avoir un corps. Ce n'est pas pour rien que le titre de la nouvelle de P.K. Dick c'est basé sur les rêves.

Forcément, si vous y allez pour voir des baston, des combats spatiaux, une enquête policière, ... ba c'est pas ça, mais faut dire à la base la SF, c'est pas ça non plus (le space opera, c'est qu'un sous genre qui devrait etre minoritaire)

de **Le Complot** » 31/10/2017 12:03

Anianka a écrit:j'ai l'impression que al plupart des gens se méprennent sur la SF.
la majorité s'attendent à un Space Opera ou un film d'action futuriste, sauf que la SF, à la base, c'est pas ça.
la SF, en littérature du moins, est souvent le prétexte d'une étude sociologique et philosophique de la société actuelle via un univers ou la science a exacerbé un point particulier.

Oui, même si souvent c'est ni l'un ni l'autre.

Glissement de temps sur Mars et Ubick par exemple, se contrefoutent de l'étude sociologique...

Même si Glissement met en lumière la vie des différentes communautés sur Mars et la problématique psychiatrique, mais l'essentiel n'est vraiment pas là.

de **Cooltrane** » 31/10/2017 16:25

Anianka a écrit:j'ai l'impression que al plupart des gens se méprennent sur la SF.
la majorité s'attendent à un Space Opera ou un film d'action futuriste, sauf que la SF, à la base, c'est pas ça.
la SF, en littérature du moins, est souvent le prétexte d'une étude sociologique et philosophique de la société actuelle via un univers ou la science a exacerbé un point particulier.

Disons que la SF implique que cela se passe presque obligatoirement dans le futur et avec une "automatisation artificielle" assez poussée...
Pas besoin de trucs intergalactiques, même si les SF les plus connues (BSG, SW, Star Trek, etc...) impliquent souvent des petits martiens verts

Anianka a écrit:Blade Runner, c'est pas un film d'enquête, c'est pas un film d'action. C'est avant tout la recherche de ce qui fait la limite entre l'homme et la machine et ce que chacun souhaite. Ce nouvel opus est pour cela très bien fait et un digne héritier du précédent car en plus de l’ambiguïté répliquant (android) / humain, il y a l'ajout de l'intelligence artificielle, et on a donc plusieurs niveaux : un humain (on suppose) qui se prend pour Dieu, des humains pour la plupart déshumanisés, des répliquants old school qui voudraient juste être libres, un répliquant nouvelle génération prévu pour être de simples outils mais qui rêve de plus, une IA qui aimerait avoir un corps.

effectivement, on est loin des Star Wars ou BSG... on est dans une réflexion profonde sur ce qu'est un être humain.

Mais pas mal de ceux qui ont apprécié le premier, c'était pour autre chose que cela: les scènes de baston, les effets spéciaux, le coté trash.

Petit à petit, l'idée que j'aille revoir BR2049 fait son chemin, car en lisant le topic 2049 dans d'autres forums, je me dis que j'ai forcément loupé une ou deux finesses (certains l'auraient déjà vu 5 fois). "Digne héritier", je ne sais pas encore (peut-être, pourquoi pas, après tout), mais en tout cas, il n'abime pas le premier... et rien que cela, c'est déjà énorme...

Anianka a écrit:Forcément, si vous y allez pour voir des baston, des combats spatiaux, une enquête policière, ... ba c'est pas ça, mais faut dire à la base la SF, c'est pas ça non plus (le space opera, c'est qu'un sous genre qui devrait etre minoritaire)

Disons que le grand public s'attend à ce genre de choses quant on parle de SF... c'est d'ailleurs pour cela que BR 2019 ne fut pas un best-seller à sa sortie, car bcp n'ont pas trop compris. Il n'était d'ailleurs pas fait pour être un blockbuster à l'époque, et s'il a fait une fortune, c'est parce que c'était un film culte, et les revenus sur trois décennies ont fini par en faire un (mauvais) exemple

de **corentin** » 31/10/2017 16:41

En résumé pour Blade runner 2043, c'est à déconseiller pour les amateurs de blockbuster comme Star Wars, mais on peut le recommander à ceux qui aiment les oeuvres métaphysiques qui mènent à la réflexion (2001: A space odyssey ou Arrival)
En voyant la durée, j'ai eu peur de m'ennuyer, certes c'est un mode narratif contemplatif, mais je n'ai pas vu le temps passer, excellente suite qui confirme que Villeneuve est le réalisateur le plus doué de sa génération.
Par contre, je n'ai pas retrouvé cette noirceur poétique du premier épisode.

de **Le Complot** » 31/10/2017 19:02

Villeneuve n'est pas de la génération à Fincher ? :shock:

de **Pomponazzo** » 31/10/2017 20:12

Le Complot a écrit:Villeneuve n'est pas de la génération à Fincher ?

de **Cooltrane** » 01/11/2017 10:45

Double shot en ce début de extra-long w-e.

Son choix:
L’École Buissonnière: Un film assez mal nommé, puisque le gamin en question y va tous les jours, à l'école, que ce soit à l'orphelinat ou une fois dans sa famille d'accueil. Dans une France bucolique (la Sologne) entre les deux guerres, un orphelin se retrouve à passer l'été loin de Paris dans une famille d'accueil trop occupée durant les journées et qui passe ses journées avec un braconnier un peu bourru mais au grand cœur. Une histoire coincée entre une Pagnolade (style Manon Des Sources) et d'autres grand classiques comme Le Grand Chemin de JL Hubert, qui vise un public familial inter-générationnel (vu le grand-père, sa fille et le petit fils dans la salle), on y détecte même un soupçon des Bijoux de la Castafiore (le noble débonnaire, le parc du château et les gitans). Outre un gamin comme rôle central (nouvel acteur), le casting de Cluzet et Berléand & compagnie joue assez juste si on y regarde pas de trop près, mais les dialogues sonnent trop "modernes" pour être totalement crédible (réparties et expressions). Un film peu surprenant de la part du réalisateur Vannier (surtout que c'est son roman), au vu de ses productions précédentes (Belle & Séb), parfois oscillant entre le cucul et le gnangnan, mais pétri de bons sentiments assez franchouillards, au point que même les méchants deviennent bons ou du moins pas trop malveillant (improbable autre part que dans ce genre de fiction). Arrondi à 7/10

Mon choix:
Au Revoir Là-Haut: De la guerre des tranchées au pansement des plaies durant les années qui suivirent, ce film dénonce ceux qui ont profité de la boucherie, durant (les gradés incompétents) et après (les magouilles et escroqueries). Grâce à une BA un rien trompeuse, un film qui nous est vendu un peu comme on nous vendrait un Jeunet (Dupontel a travaillé avec lui dans Dimanche de Fiançailles) sans en avoir la moitié du talent (ce qui n'est pas rien quand même, non plus). Bien que parfois assez confus de scénario, l'histoire contée est en partie poignante, mais loupe un peu le coche en hésitant entre les genres. Bref, le film a difficile à confirmer les espoirs soulevés par une BA qui lui desservira dans le futur.
Niveau casting, outre un Dupontel devant et derrière la caméra, on a droit à un Arestrup trop inquiétant de faciès pour le rôle qu'il joue, un Laffitte joue un salaud qui ressemble au Freddie Mercury des 80's (à s'y méprendre), un jeune argentin masqué (récemment vu dans 120 bpm) et un casting de moustachus parfois difficile à déchiffrer l'un de l'autre. Chez les nanas, outre une bourgeoise et la bonniche qui se ressemblent physiquement un peu trop, on nous sert une 3ème blonde (encore presque gamine) comme béquille au grand blessé qui se reconstruit via sa création artistique et vengeresse.
Bref, on est assez loin de la vague d'enthousiasme lancée par les médias (peu justifiée, àmha), surtout que cette "comédie" n'a même pas pour but de nous faire rire. 6/10

de **corentin** » 01/11/2017 11:45

Le Complot a écrit:Villeneuve n'est pas de la génération à Fincher ?

Mouais.

Mais j'aurais cité aussi alors Alexander Payne, Jeff Nichols, Bennett Miller, J.C Chandor, Todd Haynes, James Gray, Damien Chazelle, Alejandro Inárritu....

de **Le Complot** » 01/11/2017 11:49

corentin a écrit:
Le Complot a écrit:Villeneuve n'est pas de la génération à Fincher ?

Mouais.
Mais j'aurais cité aussi alors Alexander Payne, Jeff Nichols, Bennett Miller, J.C Chandor, Todd Haynes, James Gray, Damien Chazelle, Alejandro Inárritu....

Surtout, hein...

de **Nirm** » 01/11/2017 13:26

Cooltrane a écrit:
Mon choix:
Au Revoir Là-Haut: De la guerre des tranchées au pansement des plaies durant les années qui suivirent, ce film dénonce ceux qui ont profité de la boucherie, durant (les gradés incompétents) et après (les magouilles et escroqueries). Grâce à une BA un rien trompeuse, un film qui nous est vendu un peu comme on nous vendrait un Jeunet (Dupontel a travaillé avec lui dans Dimanche de Fiançailles) sans en avoir la moitié du talent (ce qui n'est pas rien quand même, non plus). Bien que parfois assez confus de scénario, l'histoire contée est en partie poignante, mais loupe un peu le coche en hésitant entre les genres. Bref, le film a difficile à confirmer les espoirs soulevés par une BA qui lui desservira dans le futur.
Niveau casting, outre un Dupontel devant et derrière la caméra, on a droit à un Arestrup trop inquiétant de faciès pour le rôle qu'il joue, un Laffitte joue un salaud qui ressemble au Freddie Mercury des 80's (à s'y méprendre), un jeune argentin masqué (récemment vu dans 120 bpm) et un casting de moustachus parfois difficile à déchiffrer l'un de l'autre. Chez les nanas, outre une bourgeoise et la bonniche qui se ressemblent physiquement un peu trop, on nous sert une 3ème blonde (encore presque gamine) comme béquille au grand blessé qui se reconstruit via sa création artistique et vengeresse.
Bref, on est assez loin de la vague d'enthousiasme lancée par les médias (peu justifiée, àmha), surtout que cette "comédie" n'a même pas pour but de nous faire rire. 6/10

On n'a pas du voir le même film.
La gamine est... Effectivement une gamine (presque rousse dans le film) de 11 ans...
On distingue sans souci Emilie Duquenne et Mélanie Thierry...
Arelstrup joue un père autoritaire, plein aux as, qui n'a jamais montré son amour à son fils et le regrette.
Àprès le livre et la BD, je n'ai jamais vu/lu que c'était avant tout une comédie.
Tu as dû passer à côté de pas mal de choses selon moi, dommage.