Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[Baltimore]

Message précédent :

En y pensant, j'aurais mieux fait de choisir un truc plus éloigné thématiquement... Mais notre 3è choix était Knock, qui se passe aussi dans les 20's.

Si tu parles du Knock de cette année, il a été transposé dans les années 50. Mais tu n'as rien raté, c'est une sombre merdasse. Revois plutôt celui avec Jouvet et Carmet, un milliard de fois supérieur.

Je confirme. C'est vraiment tout moisi.

[Le Complot]

Thor : Ragnarok

Le film est parfait dans son genre.

Comme Citizen Kane, alors
Mais avec un gros marteau.

[silverfab]

Et dans le genre bien moisi y a le Géostorm qu'on a emmené voir les jeunes du boulot: uberamericain à en vomir, plein de mauvaises idées et d'effets spéciaux fatiguant, une distribution à l'emporte pièce qui rivalise de cabotinage, le tout avec un fantôme de scénario qu'on croirait écrit par sorti du logiciel de création de Besson...

Bref, le degré zéro du cinoche pop corn ricain

[xof 24]

Thor : Ragnarok

Le film est parfait dans son genre.

Comme Citizen Kane, alors
Mais avec un gros marteau.

Marrant que tu parles du marteau
Car m'amusant du Marteau ma fille ayant vi le film avant moi se gaussait
Et hier j'ai compris pourquoi

Un bon divertissement
J'ai l'impression que côté scénar cela lorgne sacrément sur le style Gardiens de la galaxie ???

[arcarum]

Un bon divertissement
J'ai l'impression que côté scénar cela lorgne sacrément sur le style Gardiens de la galaxie ???

En fait non.
Côté scénar ça lorgne dans ce que fait habituellement Marvel, Des personnages qui n'évoluent jamais, qui ne résolvent jamais leurs problèmes, et à qui on présentent toujours les mêmes enjeux, dont ils se dépareillent aisément.

Par contre, le traitement comico-ridicule jusqu'à la limite du vomissement, c'est l'effet des gardiens de la galaxie dans les films Marvel. En effet, depuis ce film, il est de bon ton de se foutre de tout sans sérieux, donc on peut le servir à toutes les sauces avec un bonne dose de musique. Là où chez les gardiens c'était rafraichissant parce que spécifique à eux, chez thor c'est nul.

Thor n'avait déjà pas d'univers propres (entre terre, Asgard en or et Asgard en pacotille, finalement personne ne choisi rien). Là, tu aurais mis Leslie Nielsen à la place de thor, c'était pareil. Rien n'a d'importance. Aucun personnage n'est sérieux (et surtout pas Jeff Goldblum et Hulk).

C'est tellement vrai que l'on fait venir le docteur strange pour se moquer, encore, de loki, et démonter que tout dieux qu'ils sont ils sont particulièrement faibles et ridicules. On tue Odin d'un claquement de doigt devant un fond vert dégueulasse. On se fiche complètement de sa soeur (coeur du film) pendant plus d'une heure. Et Thor ridiculise un dieu pendant près de 5 minutes par un gag que l'on acceptait encore du temps de chaplin.

En plus dans la B.A. ils ont réussi à tuer l'effet de surprise de la présence de Hulk. Une honte.

Ouais, c'est un bon "y'a-t-il un dieu pour sauver le MCU".

[jolan]

J'ai pas vu le film, et je parierais aisément que je ne l'aimerai pas, mais j'aime bien ta critique

[silverfab]

... Là, tu aurais mis Leslie Nielsen à la place de thor, c'était pareil...

[xof 24]

Voilà voilà
Lorsque je disais que cela lorgnait du côté des Gardiens, c'est le "traitement" humoristique...Je ne me souviens plus des autres Thor mais je n'ai pas souvenir de ce côté.

Ah et ils nous ont mis la Sorcière de chez Disney

Mais comme je n'en attends rien à part un vide-esprit , c'était très bien (Je ne suis pas un fan-addict )

[Morti]

Et dans le genre bien moisi y a le Géostorm qu'on a emmené voir les jeunes du boulot: uberamericain à en vomir, plein de mauvaises idées et d'effets spéciaux fatiguant, une distribution à l'emporte pièce qui rivalise de cabotinage, le tout avec un fantôme de scénario qu'on croirait écrit par sorti du logiciel de création de Besson...

Bref, le degré zéro du cinoche pop corn ricain

Ah m..., tu me casses mon coup...

J'ai envie de le voir (je suis bon public) en me disant qu'avec un peu de chance, ce ne serait pas une bouse...loupé, ça a l'air d'en être une...ahlala...

J'en parlais avec mon beau-fils hier...il y a des petits bijoux (in)(mé)connus de sci-fi dans des films des années 50 qui mériteraient un bon remake plutôt que de nous gonfler avec des héros en moule-burnes ou des films catastrophes (c'est le mot !) à deux balles déjà tant vu et revu mais je pense que l'imagination a disparu aux USA...sans doute trop occupé à chercher des pseudo-scandales sexuels d'il y a 30-40 ans...

[arcarum]

lesquels ?
de la liste que j'ai trouvé, un très grand nombre ont déjà été refait (pas forcément au mieux d'ailleurs)

[Cooltrane]

Double shot hier... et pas des meilleures pêches.

Mon choix:
Raftan : (Partir en Frainche). Suite à une rixe tribale qui a un meurtre accidentel (du moins c'est ce que l'on nous dit), et à la demande d'honneur, un jeune doit être tué en échange. Celui-ci s'échappe vers l'Iran pour continuer sa route vers l'Europe, et il contacte celle de ses désirs qui fut envoyée à Téhéran pour l'éloigner de lui. A deux, ils vont chercher à passer à l'ouest en passant par des passeurs, qui évidemment font des tours de passe-passe, tant que vous leur passez du flouze (vous suivez?). Évidemment, cela se passe relativement mal et quitter la capitale persane est déjà difficile en soi, surtout que le jeune réfugié et condamné fini par se faire repérer par la diaspora afghane. Sous-titre obligatoire, plans (trop) longs et souvent fixes, réalisation sommaire (sans doute avec les moyens du bord), on est pas loin d'un documentaire; et même s'il y a une véritable histoire, ce n'est pas sûr que ce soit vraiment une fiction. N’espérez pas voir l'Iran des cartes postales non plus, car en dehors de qqes rues commerçantes de Téhéran, on reste dans le sous-monde, fait de friches industrielle, hangars et de squats dortoirs: une Perse bien glauque, quoi! Bref, le chemin de l'exil est déjà bien difficile, dès la première frontière traversée, et il se complique sensiblement si on emmène une femme (qui plus est pas mariée). 5.5/10


Son choix:
Jeune Femme : je ne suis pas sûr comment ce film a gagné la Caméra d'Or à Cannes cette année, car franchement le film est plutôt mal filmé, du moins assez maladroitement, et pas spécialement bien monté de surcroit, vu les longueurs et méandres inutiles. Une jeune femme assez rebelle (sa famille ne veut plus rien savoir) revient sur le Paris qu'elle déteste après avoir tout plaqué (sans explications) et passé un temps plus ou moins long au Mexique. Elle frappe à la porte de son ex (qui refuse de lui ouvrir vu son état d'énervement avancé) et lui kidnappe son chat (un joli persan blanc). Contrairement à la promo, elle ne frappe qu'à une seule porte (déjà mentionnée) et s'y blesse, et agresse presque l'infirmier. On suivra ses pérégrinations à travers un Paris pas aussi inaccueillant qu'elles (la réalisatrice et l'actrice) voudraient nous faire croire, car au gré de ses nombreux mensonges, elle parvient à s'immiscer dans l'intimité de certains et certaines et trouver des petits jobs, jusqu'à ce que son ex finisse de s'inquiéter de son silence et le retrouver. Ce n'est pas la première fois qu'un film s'intéresse à une jeune femme qui est un eu paumée et se débat dans n'importe quelle situation pour s'en sortir, y compris (et surtout) de ses propres inadéquations et maladresses. Dans les 90's , on a eu droit à une chiée de tels film, tel que La Désenchantée, l'Irrésolue, l'Insatisfaite, la Chieuse, la Chiante et celui-ci prend un peu/beaucoup (biffez la mention la moins adaptée) à ces films-là, pas si imaginaire que cette liste que je viens d'inventer. Une pale copie de James Dean du nouveau millénaire (Rebel Without a Cause), quoi!
Nul doute que si ce film a reçu un prix à Cannes, c'est plutôt pour des raisons de copinage ou de politique (cause féminine), bien plus que par la qualité de l'exécution du film ou même de son histoire sans queue ni tête. Tout n'est pas mauvais dans ce cochon (ou cette truie, orthographe inclusive oblige ), loin s'en faut, mais il faut reconnaitre que quand le public a rigolé, c'est devant l'immense mauvaise fois de l'héroïne - un poil addictive sur le long terme. 6/10, pour éviter d'avoir l'air d'être un gros macho sexiste.

[Morti]

lesquels ?
de la liste que j'ai trouvé, un très grand nombre ont déjà été refait (pas forcément au mieux d'ailleurs)

Je parle de bons remake, fait avec des moyens car je suis certain qu'on a dû en refaire niveau série Z comme des sous-Alien, sous-Star Wars et autres cochonneries...

Mais je ne pense pas avoir vu un bon remake fidèle de L'homme qui rétrécit, de La planète des tempêtes, des Quatermass, du Reptile, etc...

Sinon La guerre des mondes a été refait par Spielberg...moins bon que l'original...
Le jour où la Terre s'arrêta...remake ridicule...
La machine à explorer le temps, là il y a eu des variantes sympas (Time after time)...
Les soucoupes volantes attaquent a servi d'inspiration à ID4...
Tarentula a donné Arachnaphobia...mwais...bof...

[edgarmint]

Vu Au revoir là-haut.
Avoir lu le livre peu avant a quelque peu interféré. Le livre est très agréable à lire, Pierre Lemaître, auteur de nombreux polars, maîtrise le page-turner et l'art de la digression, de ce petit plus dans la manière de raconter. Le film m'a paru comme dépouillé de ce supplément d'âme, de cette densité. Au final, si l'image est belle et la trame est respectée - tout du moins dans les grandes lignes -, je n'ai pas été emballé outre mesure.

Pour ce qui est du final, que vous avez évoqué plus haut :

[Révéler] Spoiler:

Pierre Lemaître a opté pour une fin plus abrupte que celle retenu par Albert Dupontel : le père et le fils n'auront pas cette ultime discussion qui vient donner une bouffée d'oxygène au public avant le grand saut. Grand saut qui est de fait plus tragique dans le livre, bien que le résultat soit le même.

[bru]

[quote="edgarmint"]Vu Au revoir là-haut.
Avoir lu le livre peu avant a quelque peu interféré. Le livre est très agréable à lire, Pierre Lemaître, auteur de nombreux polars, maîtrise le page-turner et l'art de la digression, de ce petit plus dans la manière de raconter. Le film m'a paru comme dépouillé de ce supplément d'âme, de cette densité. Au final, si l'image est belle et la trame est respectée - tout du moins dans les grandes lignes -, je n'ai pas été emballé outre mesure.


Vu également, mais sans avoir lu le livre. J'ai beaucoup aimé l'histoire et j'ai trouvé le film plutôt bien réalisé.
En revanche, je ne sais trop quoi penser des acteurs. J'ai la désagréable impression que Dupontel nous a fait du Dupontel, Arestrup du Arestrup et Lafitte du Lafitte, chacun dans leur style. Ce que je veux dire par là, c'est que les acteurs ne se sont pas effacés derrière leur personnage mais nous ont fait leurs meilleurs numéros d'artistes, un peu comme s'ils étaient au théâtre juste devant leur public, à cabotiner. Je ne suis pas arrivé à oublier les acteurs pour ne plus voir que les personnages de fiction, et c'est dommage car ils sont plutôt bons.

[xof 24]

... mais je pense que l'imagination a disparu aux USA...sans doute trop occupé à chercher des pseudo-scandales sexuels d'il y a 30-40 ans...

Heuuuuuuuuu je trouve que là ton propos est mal placé.
La parole se libère et c'est un bienfait.
Si cette parole pouvait se libérer dans certains pays moins libres ...

[Morti]

... mais je pense que l'imagination a disparu aux USA...sans doute trop occupé à chercher des pseudo-scandales sexuels d'il y a 30-40 ans...

Heuuuuuuuuu je trouve que là ton propos est mal placé.
La parole se libère et c'est un bienfait.
Si cette parole pouvait se libérer dans certains pays moins libres ...

Mal placé ou déplacé ?

Je ne tiens pas à rentrer dans cette discussion car même si je ne peux pas cautionner le comportement de Weinstein, il me semble que ça tourne à la chasse aux sorcières basée uniquement sur des témoignages d'il y a 20-30 ans...
Fin de discussion pour moi...

[arcarum]

Je parle de bons remake, fait avec des moyens car je suis certain qu'on a dû en refaire niveau série Z comme des sous-Alien, sous-Star Wars et autres cochonneries...

Mais je ne pense pas avoir vu un bon remake fidèle de L'homme qui rétrécit, de La planète des tempêtes, des Quatermass, du Reptile, etc...

Sinon La guerre des mondes a été refait par Spielberg...moins bon que l'original...
Le jour où la Terre s'arrêta...remake ridicule...
La machine à explorer le temps, là il y a eu des variantes sympas (Time after time)...
Les soucoupes volantes attaquent a servi d'inspiration à ID4...
Tarentula a donné Arachnaphobia...mwais...bof...

n'est-ce pas antinomique de demander la réalisation de remake de vieux film des années 50, tout en critiquant l'absence d'imagination de la production Hollywoodienne (ou d'autres) ?

Il me semble que nombre de vieux films tiennent encore la dragée haute à certaines productions actuelles, justement parce qu'elles sont anciennes et réalisées par des maîtres en la matière, durant une période particulière, avec des contingences particulières (M le maudit, citizen kane, autant en emporte le vent, psychose, etc.). Et pour un grand nombre, un ravalement complet, avec les codes du cinéma "moderne" (règle du "monomythe"), pourrait rendre l'oeuvre moderne indigeste (les exemples de "le jour ou la terre s'arrêta", "psychose" ou "godzilla"est flagrant) qui souffrira toujours de la comparaison.

donc quitte à refaire, autant faire bien ou laisser tel quel.

P.S. : par contre une remake des Sept samourais // sept mercenaires, par Scorcese ou Tarantino, c'est quand vous voulez.

[kobaia]

Kingsman : The Golden Circle

Je suis assez bon public pour les blockbusters à partir du moment où le cameraman n’a pas la maladie de Parkinson et que la photographie n’est pas issue d’un film de Snyder. C’est donc assez logiquement que j’ai apprécié Kingsman 2.
Certes, il n’y a pas l’originalité du premier, les Statesman sont une grosse caricature des rednecks, mais les scènes d’action sont bien tournées, il y a de l’émotion

[Révéler] Spoiler:

RIP JB

, c’est toujours aussi drôle.
J’aimerais bien voir une suite avec l’agent Tequila en formation chez Kingsman. Ça serait très drôle.

[Morti]

Je parle de bons remake, fait avec des moyens car je suis certain qu'on a dû en refaire niveau série Z comme des sous-Alien, sous-Star Wars et autres cochonneries...

Mais je ne pense pas avoir vu un bon remake fidèle de L'homme qui rétrécit, de La planète des tempêtes, des Quatermass, du Reptile, etc...

Sinon La guerre des mondes a été refait par Spielberg...moins bon que l'original...
Le jour où la Terre s'arrêta...remake ridicule...
La machine à explorer le temps, là il y a eu des variantes sympas (Time after time)...
Les soucoupes volantes attaquent a servi d'inspiration à ID4...
Tarentula a donné Arachnaphobia...mwais...bof...

n'est-ce pas antinomique de demander la réalisation de remake de vieux film des années 50, tout en critiquant l'absence d'imagination de la production Hollywoodienne (ou d'autres) ?

Il me semble que nombre de vieux films tiennent encore la dragée haute à certaines productions actuelles, justement parce qu'elles sont anciennes et réalisées par des maîtres en la matière, durant une période particulière, avec des contingences particulières (M le maudit, citizen kane, autant en emporte le vent, psychose, etc.). Et pour un grand nombre, un ravalement complet, avec les codes du cinéma "moderne" (règle du "monomythe"), pourrait rendre l'oeuvre moderne indigeste (les exemples de "le jour ou la terre s'arrêta", "psychose" ou "godzilla"est flagrant) qui souffrira toujours de la comparaison.

donc quitte à refaire, autant faire bien ou laisser tel quel.

P.S. : par contre une remake des Sept samourais // sept mercenaires, par Scorcese ou Tarantino, c'est quand vous voulez.

D'accord avec toi sur certains vieux films inégalables mais on parlait de remake, pas du manque d'imagination flagrant ces temps-ci.
Donc certains remake ont été fait mais pas spécialement en mieux alors que ceux que je citais n'y ont pas eu droit alors qu'ils le mériteraient.
Tant qu'à faire des remake, autant prendre des bons films, non ?

[wamuu]

Kingsman : The Golden Circle

Je suis assez bon public pour les blockbusters à partir du moment où le cameraman n’a pas la maladie de Parkinson et que la photographie n’est pas issue d’un film de Snyder. C’est donc assez logiquement que j’ai apprécié Kingsman 2.
Certes, il n’y a pas l’originalité du premier, les Statesman sont une grosse caricature des rednecks, mais les scènes d’action sont bien tournées, il y a de l’émotion
[spoiler]RIP JB[/spoiler], c’est toujours aussi drôle.
J’aimerais bien voir une suite avec l’agent Tequila en formation chez Kingsman. Ça serait très drôle.

Pour moi, ce film a le syndrome de la suite qui veut trop en faire (comme pour les gardiens de la galaxie). Donc, exit l'effet de surprise et bonjour la surenchère indigeste : humour forcé, scènes d'actions forcées, gore forcé, situations forcées...

[jolan]

Kingsman : The Golden Circle

Je suis assez bon public pour les blockbusters à partir du moment où le cameraman n’a pas la maladie de Parkinson et que la photographie n’est pas issue d’un film de Snyder. C’est donc assez logiquement que j’ai apprécié Kingsman 2.
Certes, il n’y a pas l’originalité du premier, les Statesman sont une grosse caricature des rednecks, mais les scènes d’action sont bien tournées, il y a de l’émotion
[spoiler]RIP JB[/spoiler], c’est toujours aussi drôle.
J’aimerais bien voir une suite avec l’agent Tequila en formation chez Kingsman. Ça serait très drôle.

Pour moi, ce film a le syndrome de la suite qui veut trop en faire (comme pour les gardiens de la galaxie). Donc, exit l'effet de surprise et bonjour la surenchère indigeste : humour forcé, scènes d'actions forcées, gore forcé, situations forcées...

Tiens, exactement ce que je pensais du premier.
Du parodique pas drôle et inutilement violent.
De la grosse bouze quoi...