Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[mathhatt]

Message précédent :

The World of Tomorrow, pas encore vu mais ça a l'air pareil...

Juste en passant, TomorrowLand c'est réalisé par Brad Bird, la mise en scène est chouette et ça vaut le détour. Pour une fois ce n'est ni un remake ni un reboot ni un sequel ni un prequel ni une franchise

[Morti]

'tention... niveau technique, je ne critique pas un instant... du peu que j'ai pu en voir, question cascades et effets spéciaux, c'est effectivement assez top... C'est juste que pour finir, on ne retiendra que cela...

comme pour les précédents d'ailleurs...
MM1 : un film de revanche basique avec courses poursuite à gogo
MM2: même plus un semblant de scénar prétexte pour justifier les courses poursuites à gogo ... une course après un tanker pour continuer à rouler comme des tarés, waouououou
MM3 : à part les jambes de Tina, yavait un scénar du tout??

T'es un peu réducteur là ou tu as oublié ta jeunesse...

Mad Max 1 était très novateur à l'époque, on n'avait jamais vu ce genre de film...et il était très efficace.
Vu d'aujourd'hui, c'est vrai que ça fait léger mais rappelle-toi quand tu n'avais mal nulle part en te levant le matin...

Mad Max 2 était un film à grand spectacle...et on en a eu pour notre argent, rien à regretter...

Mad Max 3 était le film de trop, là d'accord...

Mais ça reviendrait à dire que tous les films du genre Transporteur, Fast & Furious, Expandables, Mission impossible ou autre super-héros sont à mettre au panier...pas d'accord.
ON SAIT ce qu'on va voir quand on va voir ce genre de film. Le seul commentaire à faire par après est de se demander : en ai-je eu pour mon argent ?
Si la réponse est oui, c'est plié, tu rentres chez toi et tu passes une bonne nuit.
Si non, tu fais ton Scalp et tu viens dire ton avis ici qu'on rigole un peu.
Mais descendre un film de genre parce qu'on n'aime pas son genre...heuuu, pas logique, là...
C'est comme si tu descendais La grande vadrouille parce que un film qui se passe pendant la guerre ne peut pas faire rire...

[Cooltrane]

Et t'aimes quoi Cooltrane?
Parce que bon... simplifier jusqu'au ridicule, on peut le faire pour tous les films jamais fait.

Des films intelligents!

Bon, je rigole ici...

mais ce genre de films d'action, pour un ado en mal de violence et qui veut en prendre plein la g..../vue , non merci...

une série de films pour te donner une idée: The Wicker Man (la VO UK de 72, pas le remake US), El Lado Oscurro Del Corrazon (pas le remake), My Sweet Pepper Land, La Ardillo Roja (et les Julio Medems en général), De l'Eau Chaude Sous Un Pont, Mystic River, Shawshank Redemption, Déclin de l'Empire Americain et Jésus de Montréal (les Denys Arcand en général), Himalaya (enfance d'un chef), Les Barons, etc... (et plein de films français aussi)... t'admettras qu'il est difficile de résumer ces films en les ridiculisant...

et mon but n'est pas de ridiculiser les MM (qui comme je l'ai dit sont des trucs très "professionnels"), mais de signifier la vacuité des histoires, car c'est surtout des prétextes pour montrer des cascades et de la violence. Les spectateurs en ont pour leur fric au niveau action (à un point que cela fait quasi mal aux yeux )... Mais c'est dommage que le public se laisse faire niveau histoire, car il n'y a pas le minimum syndical (àmha, évidemment)

[thyuig]

en fait, tu reproches à un film de genre de trop correspondre au.... genre ?

Moi, comme je l'expliquais plus haut, je me fous comme d'une guigne des films de super-héros et j'ai même un avantage face à ça, je ne vais pas les voir. Du coup, ils existent sans moi et moi sans eux.

[Cooltrane]

en fait, tu reproches à un film de genre de trop correspondre au.... genre ?

ouaip, c'est un peu cela

Moi, comme je l'expliquais plus haut, je me fous comme d'une guigne des films de super-héros et j'ai même un avantage face à ça, je ne vais pas les voir. Du coup, ils existent sans moi et moi sans eux.

le problème, c'est qu'il (MM) t'emm.... , même qd tu ne vas pas les voir.... Impossible à zapper, il est partout dans les médias (enfin, surtout la téloche)

le plus dingue, c'est que le public accoure, comme des poules à qui l'on donne du grain nouveau, dès qd l'industrie ressort un vieux truc bien crade (dans le sens que ce genre de film d'exploitation est crade)... Yen a bcp trop peu qui refuse ce genre de "truc" en si disant que c'est l'équivalent du Tunique Bleue T65... Idem que pour Star Wars tome 13, Friday 13th part 24, ou Indiana Jones T8, quoi!!

[thyuig]

là-dessus tu as raison, on prend souvent ces films pour ce qu'ils ne sont pas

[Scalp]

3/10

Tomorrowland de Brad Bird - 2015

Alors au début je me disais que j'allais mettre la moyenne pour le pseudo coté original (c'est Spielberg meet Besson ou quand rencontre du 3eme type copule avec le 5eme element mais ça ressemble plus a du Besson par moment dans la connerie des dialogues on pense a Banlieu 13 Ultimatum) mais la dernière demi heure c'est un calvaire car Bird a pas été foutu d'exposer clairement les enjeux dans tout ce qui précède du coup on se tape des tunnels de dialogue neuneu à base de "les optimistes sauvent le monde" et un épilogue interminable.
Sinon on a un gamine qui fait du kung fu, une baignoire volante, la tour Eiffel en fusée, doc House en méchant (je spoile rien) et putain qu'il est mauvais, du placement produit Star Wars, Clooney qui s'est trompé de film, 2 gamines soulante, un trop plein de guimauve, un rythme a la rue ( y a 20 minutes de trop), un look un peu fadasse (les robots bidon), la fin censée être forte émotionnellement ne fonctionne pas.
Dans le positif on va dire que le début est regardable, les premières scènes avec Clooney presque drôle et c'est tout.
La réal de Bird est passe partout, on aurait n'importe qui que ça changerait que dalle, alors on va me dire c'est lisible, mais HEUREUSEMENT.
Ca se voudrait donc être original mais ca ressemble a n'importe quel blockbuster familiale, suffit pas d'avoir 3 objet steampunk pour crier au spectacle original. Good job Lindelof, ca reste le mec de Lost quoi.

[mathhatt]

Je crois que je vais arrêter de venir ce sujet, ce que j'y lis me déprime trop

[LeJoker]

Pour comprendre Mad Max Fury Road, faut-il avoir vu les précédents ?

Parce que je ne comprends ni ce que font tous ces gens agglutinés en plein désert, ni pourquoi il n'y a que du désert (doit bien y avoir des villes en ruines), ni comment, s'il n'y a pas de villes, où les "méchants" peuvent trouver des pièces détachées pour entretenir leurs voitures.

[nexus4]

Rhooo, tout de suite il cherche la petite bête.
Faut voir Mad Max comme En attendant Godot. Y pas de comment, y a pas de pourquoi.
Y a des tarés en cuir qui roulent, y a des effets pyrotechniques, point.

[LeJoker]

Rhooo, tout de suite il cherche la petite bête.
Faut voir Mad Max comme En attendant Godot. Y pas de comment, y a pas de pourquoi.
Y a des tarés en cuir qui roulent, y a des effets pyrotechniques, point.

Sans aller dans le détail, c'est quand même intrigant non ?
Un dernier truc qui m'a frappé: les poignées de la commande d'ouverture/fermeture des vannes des conduites d'eau. Tout ce qui est mécanique a dans ce film une apparence usée et sale, sauf les 2 poignées de commandes qu'on jurerait tout droit issues d'un vaisseau spatial ultra moderne.

Mais bon, je n'ai pas vu les autres films de la franchise. Ils ont peut-être tous comme ça. ^^

[Gorkh]

Pour comprendre Mad Max Fury Road, faut-il avoir vu les précédents ?

Parce que je ne comprends ni ce que font tous ces gens agglutinés en plein désert, ni pourquoi il n'y a que du désert (doit bien y avoir des villes en ruines), ni comment, s'il n'y a pas de villes, où les "méchants" peuvent trouver des pièces détachées pour entretenir leurs voitures.

Il manque effectivement la petite intro explicative de Mad Max 2.

[Anianka]

Rhooo, tout de suite il cherche la petite bête.
Faut voir Mad Max comme En attendant Godot. Y pas de comment, y a pas de pourquoi.
Y a des tarés en cuir qui roulent, y a des effets pyrotechniques, point.

Sans aller dans le détail, c'est quand même intrigant non ?
Un dernier truc qui m'a frappé: les poignées de la commande d'ouverture/fermeture des vannes des conduites d'eau. Tout ce qui est mécanique a dans ce film une apparence usée et sale, sauf les 2 poignées de commandes qu'on jurerait tout droit issues d'un vaisseau spatial ultra moderne.

Mais bon, je n'ai pas vu les autres films de la franchise. Ils ont peut-être tous comme ça. ^^

pour le climat, je crois que la seule explication donnée rapidement c'est que la pollution et la guerre ont tout désertifié, sans plus de précision (et que ça a acidifié l'eau et les sols, ce qui fait que la végétation est morte)
pour les 2 poignées, je pense que tu peux laisser rouiller et décrépir à peu prêt tout, sauf la machine qui permet de puiser l'eau et de la relâcher, ça ne me choque donc pas qu'elles paraissent presque neuves.

[mathhatt]

C'est du post-apocalyptique, et on se moque bien de savoir ce qui s'est passé et pourquoi en fait... le propos du film n'est pas là et n'en a pas besoin. De même, tous les détails sur la nouvelle "société", ses règles, son organisation, ses croyances, ses coutumes, etc. passent par l'image, les noms, les symboles, les tatouages/scarifications, etc. et non par les dialogues ou l'exposition. Et c'est très bien comme ça.

[mathhatt]

3/10

Tomorrowland de Brad Bird - 2015

Alors au début je me disais que j'allais mettre la moyenne pour le pseudo coté original (c'est Spielberg meet Besson ou quand rencontre du 3eme type copule avec le 5eme element mais ça ressemble plus a du Besson par moment dans la connerie des dialogues on pense a Banlieu 13 Ultimatum) mais la dernière demi heure c'est un calvaire car Bird a pas été foutu d'exposer clairement les enjeux dans tout ce qui précède du coup on se tape des tunnels de dialogue neuneu à base de "les optimistes sauvent le monde" et un épilogue interminable.
Sinon on a un gamine qui fait du kung fu, une baignoire volante, la tour Eiffel en fusée, doc House en méchant (je spoile rien) et putain qu'il est mauvais, du placement produit Star Wars, Clooney qui s'est trompé de film, 2 gamines soulante, un trop plein de guimauve, un rythme a la rue ( y a 20 minutes de trop), un look un peu fadasse (les robots bidon), la fin censée être forte émotionnellement ne fonctionne pas.
Dans le positif on va dire que le début est regardable, les premières scènes avec Clooney presque drôle et c'est tout.
La réal de Bird est passe partout, on aurait n'importe qui que ça changerait que dalle, alors on va me dire c'est lisible, mais HEUREUSEMENT.
Ca se voudrait donc être original mais ca ressemble a n'importe quel blockbuster familiale, suffit pas d'avoir 3 objet steampunk pour crier au spectacle original. Good job Lindelof, ca reste le mec de Lost quoi.

Un autre son de cloche qui donnera peut être à certains de lui donner sa chance
http://www.capturemag.net/etat-critique ... ationland/

[Morti]

C'est du post-apocalyptique, et on se moque bien de savoir ce qui s'est passé et pourquoi en fait... le propos du film n'est pas là et n'en a pas besoin. De même, tous les détails sur la nouvelle "société", ses règles, son organisation, ses croyances, ses coutumes, etc. passent par l'image, les noms, les symboles, les tatouages/scarifications, etc. et non par les dialogues ou l'exposition. Et c'est très bien comme ça.

En fait je n'ai pas beaucoup de souvenirs d'un film qui débuterait en montrant cette fin apocalyptique et qui expliquerait correctement comment les populations survivantes en sont arrivées là...ça pourrait un peu changer, non ?

[LeJoker]

C'est du post-apocalyptique, et on se moque bien de savoir ce qui s'est passé et pourquoi en fait... le propos du film n'est pas là et n'en a pas besoin. De même, tous les détails sur la nouvelle "société", ses règles, son organisation, ses croyances, ses coutumes, etc. passent par l'image, les noms, les symboles, les tatouages/scarifications, etc. et non par les dialogues ou l'exposition. Et c'est très bien comme ça.

En fait je n'ai pas beaucoup de souvenirs d'un film qui débuterait en montrant cette fin apocalyptique et qui expliquerait correctement comment les populations survivantes en sont arrivées là...ça pourrait un peu changer, non ?

Scénar':
Apocalypse. Black out électrique. Plus de télé, plus de séries télé, plus d'internet, plus de forum bdgest pour s'en plaindre. Un belge fait alors son balluchon et traverse le globe en affrontant des périls en tous genres pour trouver et regarder ses séries dont la légende urbaine dit que leurs uniques copies sont dans un entrepôt situé aux Etats-Unis.

[Scalp]

L'objectivité selon Capture Mag : c'est de Del Toro, Wacho, Bird, Miller et tout autre réal geek c'est bien, c'est par un autre mec c'est pas bien.

[Cooltrane]

C'est du post-apocalyptique, et on se moque bien de savoir ce qui s'est passé et pourquoi en fait... le propos du film n'est pas là et n'en a pas besoin. De même, tous les détails sur la nouvelle "société", ses règles, son organisation, ses croyances, ses coutumes, etc. passent par l'image, les noms, les symboles, les tatouages/scarifications, etc. et non par les dialogues ou l'exposition. Et c'est très bien comme ça.

En fait je n'ai pas beaucoup de souvenirs d'un film qui débuterait en montrant cette fin apocalyptique et qui expliquerait correctement comment les populations survivantes en sont arrivées là...ça pourrait un peu changer, non ?

Malevil??

Avec une super brochette d'acteurs, en plus

Et en BD,

[ulys]

Alors les derniers films vus :
Mad Max FR : bien
FF7 : bien
A la poursuite de demain : très bien

[mathhatt]

L'objectivité selon Capture Mag : c'est de Del Toro, Wacho, Bird, Miller et tout autre réal geek c'est bien, c'est par un autre mec c'est pas bien.

En même temps, une critique de film c'est par définition subjectif hein, je ne pense pas qu'on puisse vraiment parler d'objectivité