Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[Brian Addav]

Message précédent :
ça y est, vous m'avez énervé.

Je vais faire simple.

Comme l'a dit Thyuig, HHH, il transpire Taïwan dans son cinéma.

C'est la septième fois qu'il vient à Cannes, toutes les fois précédentes, il est venu en tant que taïwanais car il est taïwanais.
Et ce n'est pas une différence idéologique. C'est une culture complètement différente.
Quiconque est allé en Chine et à Taïwan ne peut décemment dire que les gens partagent la même culture.
70 ans de séparation, trois générations. Taiwan est la première démocratie en Asie, elle va connaître sa 6ème élection présidentielle au suffrage universel, etc, je vous laisse faire Wikipedia.
Il n'y a rien de commun.

Et je vous conseille pas de dire à un taïwanais, surtout ceux du sud, qu'il est chinois



Cette année, le Festival a "merdé" et l'a présenté comme un réalisateur chinois. Lui, son staff, ses acteurs, ont gueulé contre ça, clamant qu'ils étaient taïwanais. L'ambassadeur a gueulé aussi et le Festival a remis les choses à sa place.
Shu Qi, l'actrice principale, s'est fait descendre dans la presse chinoise (et non taïwanaise), et même si elle a été diplomate, elle a fait un gros doigt à ses détracteurs, cela a fait la une de toute la presse ici car elle s'est revendiquée taïwanaise.

Rien que ça devrait suffire.

Vous avez la même situation avec Ang Lee. Il est taïwanais, il le proclame, mais souvent, certains vont et veulent le traiter de réalisateur chinois.
Angelina Jolie est hyper appréciée ici depuis ça:
http://www.upi.com/Entertainment_News/2014/06/11/Angelina-Jolie-angers-China-by-calling-director-Ang-Lee-Taiwanese/9911402511365/
(grosss scandale en Chine )



Tout ça c'est du lobbying.
Car non, Dayez n'a pas fait une faute d'inattention.

Il y a une vingtaine d'années, tous les critiques faisaient la différence entre le cinéma de HK, de Taïwan, de Singapour, de Malaisie, de Corée.
Depuis 5-6 ans, il y a un gros travail de sape de la part des chinois pour gommer cette différence. On ne compte plus les festivals où les officiels chinois réclament la disparition des mentions HK et Taiwan.

Un mec qui connaît le cinéma ne peut décemment taxer HHH de chinois. Il suffit de voir la liste de ses films et leur sujet pour la plupart.
(et on remarquera qu'hier, il a remercié tout le monde, sauf ses financiers )

[Scalp]

Par contre HHH quelque soit sa nationalité, il fait des films chiants. PUTAIN DE FACT.

[Brian Addav]

Lent. Il fait des films lents.


...



Bon... c'est pas faux ce qu'il dit Scalp...

(je me souviens d'une projo de son premier film, les garçons de je sais plus où, à Paris, dans un palais je sais pas quoi plutôt miteux, à la fin des années 90, où les mecs avaient eu l'idée de passer le film sans sous-titres... y'avait eu un concours de ronflement )

[thyuig]

Moi j'adore, Three times notamment ! Le café lumière, Goodbye South Goodbye.
Moins Millenium Mambo mais ça fait un moment que je ne l'ai pas vu.

Oui ses films sont lents, mais selon moi ça marche vraiment en salle. Il a une façon très personnelle d'écrire ses scènes, très sensible.

Et puis après un de ses films, je me sens souvent moins con.

[Brian Addav]

Faut voir en salle c'est clair.

Sa trilogie sur Taïwan, (cité des douleurs, le maître des marionnettes, good men, good women), c'est très très bon.

Café Lumière, j'ai pas vu, comme le ballon rouge.

Three Times, rien que pour Shu Qi.

Les Fleurs de Shangai, lent, chiant, mais beau

Dust in the wind, très bien aussi (moins esthétiquement, mais belle histoire).
Un temps pour vivre ,un temps pour mourir aussi.

C'est particulier, faut aimer certaines longueurs (Scalp ), mais y'a de très belles choses.

Là, son Assassin, il me fait grave envie.

[mathhatt]

Je conseille à tous ceux qui crachent sur Mad Max (et son scénario soit disant "simpliste") d'écouter le podcast de nociné c'est assez intéressant
https://www.facebook.com/NoCinePodCast?fref=ts

[Gorkh]

Je conseille à tous ceux qui crachent sur Mad Max (et son scénario soit disant "simpliste") d'écouter le podcast de nociné c'est assez intéressant
https://www.facebook.com/NoCinePodCast?fref=ts

J'ai écouté.
Sur certains trucs ils ont fumé

[thyuig]

Faut voir en salle c'est clair.

Sa trilogie sur Taïwan, (cité des douleurs, le maître des marionnettes, good men, good women), c'est très très bon.

Café Lumière, j'ai pas vu, comme le ballon rouge.

Three Times, rien que pour Shu Qi.

Les Fleurs de Shangai, lent, chiant, mais beau

Dust in the wind, très bien aussi (moins esthétiquement, mais belle histoire).
Un temps pour vivre ,un temps pour mourir aussi.

C'est particulier, faut aimer certaines longueurs (Scalp ), mais y'a de très belles choses.

Là, son Assassin, il me fait grave envie.

J'oubliais Un temps pour vivre, un temps pour mourir, sur Taïwan d'ailleurs.

[Coldo3895]

pas vu, et pas l'intention de...

faut pas être un génie pour comprendre que c'est la daube de l'année (pas besoin d'attendre les 7 mois à venir, c'est déjà plié)... Cela pue à des kms à la ronde, comme une station d'épuration des égouts d'une porcherie pestilentielle et pestiférée

Pas d'accord... Ca a autant de scénario qu'une séance de montagnes russes, mais c'est fun, c'est violent, et au moins on se dit que les véhicules existent, qu'ils ont roulé, qu'il y a eu des cascadeurs pour faire plusieurs scènes, contrairement à tout ce qui sort CGIfié de nos jours, où les acteurs n'ont même plus besoin de venir sur le plateau.

[logan1973]

Dheepan", qui raconte comment un immigré tamoul tente de se faire une place en France dans une cité de banlieue, n'est certainement pas le meilleur film de Jacques Audiard : "Un prophète", récompensé par le Grand Prix du jury en 2009, était infiniment plus puissant. Mais le fils de Michel Audiard, à 63 ans, décroche donc la Palme d'Or.
Hugues Dayez

C'est surement vrai (j'ai pas vu Dheepan), mais avec leur règle induite de jamais donner deux fois de suite la palme au même pays Un prophète il était perdant dès le départ vu que le docu de Bégaudeau l'avait eu l'année d'avant, du coup cette année ils se rattrapent.

[Cooltrane]

Puis, je crois que Dayez à suffisamment encensé le cinéma Taïwanais et le cinéma Chinois continental à travers les décennies pour ne pas lui en vouloir ce raccourcis-ci. Il n'est pas parfait le Dayez, c'est sur (cela lui arrive de se planter royalement, surtout dans ses coups de gueule), mais dans la moyenne, aussi bien en cinoche qu'en bédoche, il est loin d'être nul

par contre, comme chaque année (ou souvent), de retour à Bxl au JT (13h), Dayez a bien chié sur le palmarès

[Cooltrane]

Je conseille à tous ceux qui crachent sur Mad Max (et son scénario soit disant "simpliste") d'écouter le podcast de nociné c'est assez intéressant
https://www.facebook.com/NoCinePodCast?fref=ts

Age physique moyen des chroniqueurs: maxi 25 ans... age mental moyen autour de la table: 15 ans

manque total d'objectivité, je trouve

pas vu, et pas l'intention de...

faut pas être un génie pour comprendre que c'est la daube de l'année (pas besoin d'attendre les 7 mois à venir, c'est déjà plié)... Cela pue à des kms à la ronde, comme une station d'épuration des égouts d'une porcherie pestilentielle et pestiférée

Pas d'accord... Ca a autant de scénario qu'une séance de montagnes russes, mais c'est fun, c'est violent, et au moins on se dit que les véhicules existent, qu'ils ont roulé, qu'il y a eu des cascadeurs pour faire plusieurs scènes, contrairement à tout ce qui sort CGIfié de nos jours, où les acteurs n'ont même plus besoin de venir sur le plateau.

'tention... niveau technique, je ne critique pas un instant... du peu que j'ai pu en voir, question cascades et effets spéciaux, c'est effectivement assez top... C'est juste que pour finir, on ne retiendra que cela...

comme pour les précédents d'ailleurs...
MM1 : un film de revanche basique avec courses poursuite à gogo
MM2: même plus un semblant de scénar prétexte pour justifier les courses poursuites à gogo ... une course après un tanker pour continuer à rouler comme des tarés, waouououou
MM3 : à part les jambes de Tina, yavait un scénar du tout??

[Gorkh]

Et t'aimes quoi Cooltrane?
Parce que bon... simplifier jusqu'au ridicule, on peut le faire pour tous les films jamais fait.

[Coldo3895]

'tention... niveau technique, je ne critique pas un instant... du peu que j'ai pu en voir, question cascades et effets spéciaux, c'est effectivement assez top... C'est juste que pour finir, on ne retiendra que cela...

Pour moi l'essentiel est là.

Ces films de super-héros nullos sont tous les mêmes, tout est fait par ordinateur. Il n'y a plus de "wow ! comment ils ont fait ça !!" comme j'avais dans ma jeunesse...
L'espèce de porte avions volant dans Avengers, tout sur ordi !!
Jupiter Ascending, pas une image de vraie !
The World of Tomorrow, pas encore vu mais ça a l'air pareil...

Là au moins il y a un peu de vraie poussière. Un minimum mais c'est déjà ça.

[mathhatt]

Je conseille à tous ceux qui crachent sur Mad Max (et son scénario soit disant "simpliste") d'écouter le podcast de nociné c'est assez intéressant
https://www.facebook.com/NoCinePodCast?fref=ts

Age physique moyen des chroniqueurs: maxi 25 ans... age mental moyen autour de la table: 15 ans

manque total d'objectivité, je trouve

Mr Djoumi et Moissakis seront sans doute contents que tu leur donnes 25 ans

[mathhatt]

The World of Tomorrow, pas encore vu mais ça a l'air pareil...

Juste en passant, TomorrowLand c'est réalisé par Brad Bird, la mise en scène est chouette et ça vaut le détour. Pour une fois ce n'est ni un remake ni un reboot ni un sequel ni un prequel ni une franchise

[Morti]

'tention... niveau technique, je ne critique pas un instant... du peu que j'ai pu en voir, question cascades et effets spéciaux, c'est effectivement assez top... C'est juste que pour finir, on ne retiendra que cela...

comme pour les précédents d'ailleurs...
MM1 : un film de revanche basique avec courses poursuite à gogo
MM2: même plus un semblant de scénar prétexte pour justifier les courses poursuites à gogo ... une course après un tanker pour continuer à rouler comme des tarés, waouououou
MM3 : à part les jambes de Tina, yavait un scénar du tout??

T'es un peu réducteur là ou tu as oublié ta jeunesse...

Mad Max 1 était très novateur à l'époque, on n'avait jamais vu ce genre de film...et il était très efficace.
Vu d'aujourd'hui, c'est vrai que ça fait léger mais rappelle-toi quand tu n'avais mal nulle part en te levant le matin...

Mad Max 2 était un film à grand spectacle...et on en a eu pour notre argent, rien à regretter...

Mad Max 3 était le film de trop, là d'accord...

Mais ça reviendrait à dire que tous les films du genre Transporteur, Fast & Furious, Expandables, Mission impossible ou autre super-héros sont à mettre au panier...pas d'accord.
ON SAIT ce qu'on va voir quand on va voir ce genre de film. Le seul commentaire à faire par après est de se demander : en ai-je eu pour mon argent ?
Si la réponse est oui, c'est plié, tu rentres chez toi et tu passes une bonne nuit.
Si non, tu fais ton Scalp et tu viens dire ton avis ici qu'on rigole un peu.
Mais descendre un film de genre parce qu'on n'aime pas son genre...heuuu, pas logique, là...
C'est comme si tu descendais La grande vadrouille parce que un film qui se passe pendant la guerre ne peut pas faire rire...

[Cooltrane]

Et t'aimes quoi Cooltrane?
Parce que bon... simplifier jusqu'au ridicule, on peut le faire pour tous les films jamais fait.

Des films intelligents!

Bon, je rigole ici...

mais ce genre de films d'action, pour un ado en mal de violence et qui veut en prendre plein la g..../vue , non merci...

une série de films pour te donner une idée: The Wicker Man (la VO UK de 72, pas le remake US), El Lado Oscurro Del Corrazon (pas le remake), My Sweet Pepper Land, La Ardillo Roja (et les Julio Medems en général), De l'Eau Chaude Sous Un Pont, Mystic River, Shawshank Redemption, Déclin de l'Empire Americain et Jésus de Montréal (les Denys Arcand en général), Himalaya (enfance d'un chef), Les Barons, etc... (et plein de films français aussi)... t'admettras qu'il est difficile de résumer ces films en les ridiculisant...

et mon but n'est pas de ridiculiser les MM (qui comme je l'ai dit sont des trucs très "professionnels"), mais de signifier la vacuité des histoires, car c'est surtout des prétextes pour montrer des cascades et de la violence. Les spectateurs en ont pour leur fric au niveau action (à un point que cela fait quasi mal aux yeux )... Mais c'est dommage que le public se laisse faire niveau histoire, car il n'y a pas le minimum syndical (àmha, évidemment)

[thyuig]

en fait, tu reproches à un film de genre de trop correspondre au.... genre ?

Moi, comme je l'expliquais plus haut, je me fous comme d'une guigne des films de super-héros et j'ai même un avantage face à ça, je ne vais pas les voir. Du coup, ils existent sans moi et moi sans eux.

[Cooltrane]

en fait, tu reproches à un film de genre de trop correspondre au.... genre ?

ouaip, c'est un peu cela

Moi, comme je l'expliquais plus haut, je me fous comme d'une guigne des films de super-héros et j'ai même un avantage face à ça, je ne vais pas les voir. Du coup, ils existent sans moi et moi sans eux.

le problème, c'est qu'il (MM) t'emm.... , même qd tu ne vas pas les voir.... Impossible à zapper, il est partout dans les médias (enfin, surtout la téloche)

le plus dingue, c'est que le public accoure, comme des poules à qui l'on donne du grain nouveau, dès qd l'industrie ressort un vieux truc bien crade (dans le sens que ce genre de film d'exploitation est crade)... Yen a bcp trop peu qui refuse ce genre de "truc" en si disant que c'est l'équivalent du Tunique Bleue T65... Idem que pour Star Wars tome 13, Friday 13th part 24, ou Indiana Jones T8, quoi!!

[thyuig]

là-dessus tu as raison, on prend souvent ces films pour ce qu'ils ne sont pas