Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[LeJoker]

Message précédent :
Je suis preçé de voire Mad Max.

Parce que j'aime le sable.
Parce qu'il y a des voitures avec des épines comme les ronsses.
Parce que les motards ils sautent haut comme dans les vidéos redbull.
Parce que les méchants ont des chênes et des masques qui font peur et ils crient forts.
Et parce que même si je suis pluto du genre intellectuaïl dans m'égoûts, j'aime me vider la taite avec ce genre de films bien faits.

ça va être une thuerie, je suis unpatient d'aller le voir avec mes copains .

[nonoboz]

Mad max fury road: du grand spectacle comme j'aime. Du pur plaisir. Pas de scenario pas plus de 5 min de dialogues, quasiment que de l'action. La scène d'action des 30 premières minutes est dantesque, on se dit qu'ils ont tout donné. Mais c'est comme ça presque non stop jusqu'à la fin. 20 min d'actions puis 5 min de pauses puis 20 minutes d'action puis encore 5 minutes de pauses. C'est comme ça jusqu'à la fin. Les scènes d'actions sont énormes bien réalisée (sauf parfois des passages en accéléré un peu trop voyant). L'image est belle, les décors somptueux et y'a plein de bonnes idées. On est happé par l'action et la musique ne laisse aucun répit.
Du très bon cinéma comme je l'aime.

[mathhatt]

Mad Max Fury Road déchire tout. Pour les amateurs du genre, il ne faut pas le rater! Quel plaisir d'avoir 2h d'action non stop LISIBLE sans shaky cam de merde ou montage ultra-cut illisible.

[Brian Addav]

Moi j'attends l'avis de Scalp. Après j'aviserai

[Adam.B]

C'est le cas de tous ici non ?

[Baltimore]

C'est le cas de tous ici non ?

Je confirme

On va enfin savoir ce qu'il a dans le slip

[mathhatt]

C'est le cas de tous ici non ?

Je confirme

On va enfin savoir ce qu'il dans le slip

Si ça peut vous rassurer :

99% de critiques positives sur rottentomatoes (sur 166 critiques recensées)
http://www.rottentomatoes.com/m/mad_max ... ied_fresh/

IMDB 9/10 pour 11800 votes, metacritic 89/100 (42 critiques recensées)

Allociné 4.4/5 sur 13 critiques
http://www.allocine.fr/film/fichefilm-1 ... es/presse/
http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 41734.html

[silverfab]

Ouais après l'avis des foules hein!

Du coup je me demandais, si, comme dans beaucoup de choses, le niveau général de ce qui sort étant quand même assez passable, tout ne se nivelait pas par le bas et donc le moindre truc qui sort un tout petit peu de l'ordinaire est encensé comme chef d'oeuvre alors qu'il y a une quinzaine d'années ce serait si ca se trouve sorti en direct to dvd

[Brian Addav]

Scalp! Scalp! Scalp! Scalp!

[Mr Degryse]

qu'il y a une quinzaine d'années ce serait si ca se trouve sorti en direct to dvd

Cite-moi un seul dtv qui a cette qualité d'image, de mise n scène, qui peut se permettre d'aller tourner dans de tels endroits, avec de telles diversités de véhicules, des cascades de dingues en non numérique foireux, qui se permet une post prod bien longue pour finaliser le truc ( retournage de scènes qui ne satisfaisait pas Miller).

Bref on peut ne pas aimer le film mais dire qu'il est digne d'un DTV


Après la foule n' a pas toujours raison mais quand tu prends un panel de toutes les critiques ( tu sais les gens qui essaient de faire comme toi dans tes chroniques musicales) sur rotten, tu te fias quand même ne idée.

[silverfab]

- C'est effectivement un condensé du 2 ou du 3. Un reprise d'un personnage culte réussie, la surprise de l'univers en moins.
.

En fait, ce nouveau Mad Max c'est une scène pas gardée au montage du 2 dont ils ont récupéré le -hem- scénario et prolongée jusqu'à l’écœurement.

Et le plus dommage c'est qu'avec un minimum de bonne volonté et de motivation, il y avait de quoi développer le background

[Révéler] Spoiler:

(pourquoi les demi-hommes, pourquoi Furiosa n'a t-elle qu'un demi-bras, que cherche le big boss, etc...)

histoire de donner un peu d'épaisseur à un film qui en manque cruellement.

Après, attention, je ne dis pas que c'est mauvais ou que je n'ai pas apprécié (à sa juste valeur) le film. C'est juste que, ayant "grandi" avec les Mad Max, ça me fait un peu mal au cœur de voir ce que c'est devenu...
Par exemple, j'avais eu la même impression avec les Star Wars 1 à 3 (surtout le 1 )

Après les gros moyens et les effets de folie n'ont jamais remplacé un bon scénar hein

[thyuig]

Avec un bon scénar y'aurait jamais eu Mad Max.

[Mr Degryse]

Mais peu tu m'expliquer en quoi le scénario de Mad Max 1 et 2 est mieux ? Parce que franchement les scénarios des mad max n'ont jamais été le point fort des films. D'ailleurs, la seule fois ou le film a tenté quelque chose de plus original c'est dans Mad max 3 qui est considéré par beaucoup comme le plus mauvais des 3.

Le scenario de Mad max 2 peut se résumer sur une feuille de PQ plié. C'est une relecture d'un thème de western vu 1000 fois. Un fort est assiégé par des indiens. Un héros débarque et va aider les gens à s'enfuir en faisant diversion. Point barre.

L'univers visuel est riche. le personnage fort et je pense doit beaucoup à Mel gibson. Mais le scénario est simplissime.

Et si on se souvient de Mad max 2, c'est franchement plus pour sa poursuite finale, sa réalisation, sa sécheresse que pour son scénario. Les critiques de l'époque avaient d'ailleurs étrillé le film sur ce point de vue là dénonçant sa vacuité.

Le film est aussi outrancié dans son jeu des acteurs que mad max 4 ( Vernon Wells n'est pas des plus subtil ). Les dialogues aussi "mal écrits ". Revois les passages avec Pappagallo.

J'ai beau adoré Mad mAX 1 ET 2, je n'idéalise pas ses films au point de ne pas voir que les défauts de mad max 4 étaient déjà là auparavant.

Avec un bon scénar y'aurait jamais eu Mad Max.

voilà

Et le plus dommage c'est qu'avec un minimum de bonne volonté et de motivation, il y avait de quoi développer le background

La force du film est d'être capable de créer des images iconiques en 1 ou 2 plans. Il laisse le spectateur combler les trous. Il s'imagine les choses lui même et c'est très bien.

Le plan sur les marcheurs a cela d'extraordinaire. Il laisse l'imaginaire se développer. qui sont ils? Que font ils?

J'aime aussi tous ses mecs

[Révéler] Spoiler:

avec des malformations et des tumeurs

.

[Révéler] Spoiler:

Consanguinité? Suite d'un cataclysme nucléaire?

Pareil on sait pas et c'est tant mieux.

Il y a d'ailleurs plusieurs idées jodorowskienne dans le film.

[silverfab]

Non mais...

Et le plus dommage c'est qu'avec un minimum de bonne volonté et de motivation, il y avait de quoi développer le background

[Révéler] Spoiler:

(pourquoi les demi-hommes, pourquoi Furiosa n'a t-elle qu'un demi-bras, que cherche le big boss, etc...)

histoire de donner un peu d'épaisseur à un film qui en manque cruellement.

sinon, pas plus quoi.

[nexus4]

Et si on se souvient de Mad max 2, c'est franchement plus pour sa poursuite finale, sa réalisation, sa sécheresse que pour son scénario. Les critiques de l'époque avaient d'ailleurs étrillé le film sur ce point de vue là dénonçant sa vacuité.

Ah non, il y a le faire valoir à la Jacques Balutin (tain, coup de vieux quand t'écris ce nom ) avec son hélico, Humungus, un nom de méchant qui claque et dont on se souvient 30 ans plus tard et le dialogue en chaîne "Ok ok ok Okéééé !"

Du 1 et du 3 je ne me souviens quasi de rien à part le dome et le méchant qui chouine.

[Morti]

Bizarre...pour moi il y a UN Mad Max, c'est le premier, c'est celui qui donne son nom à la série car là le Max, il devient vraiment fou.
Ce film à petit budget est pour moi bien plus efficace que le 2, nettement plus spectaculaire, j'en conviens, mais qui n'a plus ce sentiment de malaise, ce côté glauque du 1.
On dépote du voyou par dizaines, il y a des explosions, une poursuite dantesque, quelques intermèdes comiques mais ça reste une grosse machine bien calibrée. De plus ça se passe dans un futur plus ou moins défini alors qu'avec le 1, on était quasi dans notre époque.

Eclater du loubard avec un shotgun ou en les broyant sous les roues, c'est sympa mais laisser un gars attaché avec des menottes près d'un réservoir qui va exploser à moins qu'il se coupe la main...c'est mieux, je trouve...
Et voir des corps explosés par paquet, chose dont on a l'habitude, m'a moins frappé que de voir une main arrachée pendue à l'arrière d'une voiture.
Des bagnoles bidouillées, c'est logique mais les motos bien réelles poursuivies par une bagnole monstrueuse qui semble sortie de Fast & Furious, ça a plus de gueule.
Les bastons sans fin du 2 n'auront jamais l'impact du gros plan sur le compte-tour de la moto du gars qui écrase la femme de Max et son gosse.

Mad Max 1 était un film génial, novateur à l'époque, quasi une série Z qui a frappé les imaginations.
Mad Max 2 était une grosse machine efficace avec du pognon, du savoir-faire mais bizarrement moins efficace.
Mad Max 3...c'était quoi, déjà ???

Même sensation que pour Alien 1 qui est un chef d'oeuvre là où le 2 est hyper-efficace mais moins original.
Et idem encore avec Terminator 1 qui a généré un tas de suite sans avoir l'impact du "I'll be back !" et de sa fin traumatisante.

Je verrai sûrement le nouveau Mad Max mais même si j'adore Tom Hardy, il ne me fera jamais oublier le regard halluciné de Max Gibson quand il voit ce que le Gorille est devenu...

[Mr Degryse]

Je verrai sûrement le nouveau Mad Max mais même si j'adore Tom Hardy, il ne me fera jamais oublier le regard halluciné de Max Gibson quand il voit ce que le Gorille est devenu...

Tout a fait.


Et j'adore aussi Mad max 1. Ce final ou il part en boitant, le massacre qui le fait basculer ou assumer sa folie, etc. Grand film.

[Brian Addav]

Morti a très bien expliqué

(mais je préfère quand même le 2 au 1, na! )

[edgarmint]

Et, Brian, à propos, tu as vu Lost river ou tu as botté en touche suite à l'intervention de Clint ?

[Brian Addav]

Et, Brian, à propos, tu as vu Lost river ou tu as botté en touche suite à l'intervention de Clint ?

j'hésite... j'hésite...

y'a eu le bureau des légendes, daredevil... de bonnes raisons de pas le regarder...

pour dire, j'ai même mater le pseudo polar en pleine pseudo libération sexuelle avec Joaquin Phenix. Me souvient plus du titre. Ni de l'histoire. Ah si, y'avait Martin Short qu'était marrant.

bon, là, y'a plus rien... y'a des chances que la semaine prochaine, je m'y mette... quoique, j'ai du taf...

un pas en avant, deux pas en arrière...

[mathhatt]

Ouais après l'avis des foules hein!

Y a une différence entre "les foules", qui inclut ceux qui n'y connaissent rien, n'aime pas ce genre de cinéma ou voient deux films par an, et les critiques dont c'est le métier.
Et quand le consensus est tel, c'est souvent un peu mauvais signe, MAIS pour ce genre de film c'est très rare et d'autant plus surprenant. Vu la pureté du scénario (je préfère ce terme à celui de "simplicité", une histoire complexe ou des dialogues riches et nombreux n'ont jamais fait un bon film, par contre une histoire simple, directe, violente, est parfaitement adaptée à ce type de film) et le style du film, totalement halluciné, etc. on aurait pu s'attendre à des critiques beaucoup plus divisées, surtout en France. Or ce n'est pas le cas. Ce qui souligne une efficacité redoutable de la mise en scène et du feeling que dégage le film.