HamKero a écrit:Anianka a écrit:pour Hunger Games, j'ai pas encore vu le film, mais comme tu le décris,ça suit parfaitement le bouquin. la première moitié est mole et montre juste la guerre de propagande des 2 côtés, il y a très peu d'action.
si tu voulais virer les passages chiants, fallait pas découper le tome 3 du bouquin en 2 et en faire qu'un seul film de 2h, qui aurait alors été bcp plus mouvementé.
J'ai pas lu le bouquin mais en effet c'est ce que j'en ai compris quand j'ai vu cet opus 3. Contrairement au deux premiers qui explique aux ados ce qu'est une guerre de propagande, ce n°3 entame la partie guerre ouverte/ "la révolution pour les nuls".
Le problème c'est qu'on devine dès le départ ce qu'il est arrivé à Peeta, je me suis demandée si dans le bouquin c'est à ce point gros sabots parce que là faudrait vraiment être demeuré pour pas voir arriver le final.Anianka a écrit:et puis en parlant du Hobbit, non valait mieux pas faire comme Jackson car transformer une sorte de comptine pour enfant en enchaînement de bataille épique, c'est dénaturer l'oeuvre ...
Je parlais du dosage de l'action surtout... mais en fait je suis pas d'accord avec toi parce que même si j'avais lu et apprécié Le Hobbit bien avant de voir les films, je suis très fan de ce que Jackson en a fait. Il est resté sur le mode LOTR pour une histoire qui a posé la première toutes les intrigues et ficelles de LOTR de manière plus aboutie. Mais s'il avait cherché à l'adapter dans un autre style, ça aurait moins sauté aux yeux et aurait parut en-dessous de LOTR.
Vu MockingJay ce week-end et j'ai bien aime ( j'avais bien aime les deux precedents et j'avais bien aime les bouquins).
Le film est moyen mais il y a quelques scenes tres bonnes, particulierement la scene ou Jennifer Lawrence chante ( qui rappelle assez la scene apres la mort de Rue). J'aime tellement que je viens d'acheter la chanson en digital...