Cinéma : les films en salle - 2009-2021

de **crepp** » 18/11/2014 23:24

Message précédent :
Bon vu Interstellar.
Et Nolan me déçoit beaucoup. Les scènes ne s'imbriquent pas, certaines sont trop longues, d'autres trop courtes, pas vraiment touché.
Bref déçu.

de **Yoichi Hiruma** » 21/11/2014 18:01

L'avantage d'Interstellar, c'est que c'est un film qui ne laisse pas indifférent : soit on adore, soit on déteste. Quelque part, Nolan a gagné.

de **satanpetitcoeur** » 21/11/2014 19:01

bof, j'ai aimé, mais sans plus. Donc pas adoré ni détesté.

de **ulys** » 21/11/2014 19:47

Tu le fais exprès

de **satanpetitcoeur** » 22/11/2014 10:24

même pas

de **ulys** » 23/11/2014 20:40

Je reviens de Hunger Games 3
Bon alors pas le film de l'année ça c'est sûr. Mais j'ai bien aimé. J'ai eu la chance de voir le 2 hier soir donc l'enchainement se fait bien. On ne voit pas les 2 heures passer (ce qui m'a étonné d'ailleurs). Il y a de l'action, des moments qui sont assez fort (quand elle chante par exemple). Content aussi de revoir Julianne Moore dans un beau rôle. Bon PSH je suis moins fan.

de **HamKero** » 23/11/2014 21:05

Ah trop fort moi aussi (séance de 14H) :-D

Et puis j'ai vu le 2 à la ramasse aussi :geek:

(avant-hier)

Mais j'étais pas mal déçue là. Il y a bien une demi-heure qui sert à rien. Si le 4 fait 2H également, ils auraient pu en faire un seul de 3H et puis basta.
Je comprends qu'ils veuillent poser les persos, se différencier des films d'action à la mitraillette, décortiquer les mécanismes d'une dictature et d'une révolution... mais bon non, ça marche pas. Les scènes intimistes sont trop nombreuses et soporifiques, les scènes de révolte sont mou du bulbe. Non vraiment je l'ai pas senti dans les tripes la révolution.
Ils auraient dû faire comme a fait Peter Jackson dans le Hobbit: pas de mise en place, une suite c'est une suite directe dans l'action. Les 1 et 2 ont déjà servis à mettre en place les persos.
Mais Jennifer Lawrence est impeccable, je l'adore et puis c'est tout u_u
Et puis Woody n'a eu que 2 sec pour faire son numéro, come on ! >_<

Bizarre en rentrant, ils passent le Jimmy Fallon avec Liam Hemsworth sur MCM (au fait MERCI MCM DE PASSER LE TONIGHT SHOW DE JIMMY FALLON !). Il est très drôle ce mec :-D

de **ulys** » 23/11/2014 21:09

HamKero a écrit:Ah trop fort moi aussi (séance de 14H) Et puis j'ai vu le 2 à la ramasse aussi (avant-hier)

Mais j'étais pas mal déçue là. Il y a bien une demi-heure qui sert à rien. Si le 4 fait 2H également, ils auraient pu en faire un seul de 3H et puis basta.
Je comprends qu'ils veuillent poser les persos, se différencier des films d'action à la mitraillette, décortiquer les mécanismes d'une dictature et d'une révolution... mais bon non, ça marche pas. Les scènes intimistes sont trop nombreuses et soporifiques, les scènes de révolte sont mou du bulbe. Non vraiment je l'ai pas senti dans les tripes la révolution.
Ils auraient dû faire comme a fait Peter Jackson dans le Hobbit: pas de mise en place, une suite c'est une suite directe dans l'action. Les 1 et 2 ont déjà servis à mettre en place les persos.
Mais Jennifer Lawrence est impeccable, je l'adore et puis c'est tout u_u
Et puis Woody n'a eu que 2 sec pour faire son numéro, come on ! >_<

Bizarre en rentrant, ils passent le Jimmy Fallon avec Liam Hemsworth sur MCM (au fait MERCI MCM DE PASSER LE TONIGHT SHOW DE JIMMY FALLON !). Il est très drôle ce mec

Il se passe un truc...

Ah bin non en fait :fant2:

Jennifer Lawrence :love:

Woody Harrelson, la classe, quelques bons mots! :fant2:

Moi en rentrant j'ai écouté Scooter, oui rien à voir !

de **Anianka** » 24/11/2014 13:16

pour Hunger Games, j'ai pas encore vu le film, mais comme tu le décris,ça suit parfaitement le bouquin. la première moitié est mole et montre juste la guerre de propagande des 2 côtés, il y a très peu d'action.
si tu voulais virer les passages chiants, fallait pas découper le tome 3 du bouquin en 2 et en faire qu'un seul film de 2h, qui aurait alors été bcp plus mouvementé.
et puis en parlant du Hobbit, non valait mieux pas faire comme Jackson car transformer une sorte de comptine pour enfant en enchaînement de bataille épique, c'est dénaturer l'oeuvre ...

de **HamKero** » 24/11/2014 19:25

Anianka a écrit:pour Hunger Games, j'ai pas encore vu le film, mais comme tu le décris,ça suit parfaitement le bouquin. la première moitié est mole et montre juste la guerre de propagande des 2 côtés, il y a très peu d'action.
si tu voulais virer les passages chiants, fallait pas découper le tome 3 du bouquin en 2 et en faire qu'un seul film de 2h, qui aurait alors été bcp plus mouvementé.

J'ai pas lu le bouquin mais en effet c'est ce que j'en ai compris quand j'ai vu cet opus 3. Contrairement au deux premiers qui explique aux ados ce qu'est une guerre de propagande, ce n°3 entame la partie guerre ouverte/ "la révolution pour les nuls".
Le problème c'est qu'on devine dès le départ ce qu'il est arrivé à Peeta, je me suis demandée si dans le bouquin c'est à ce point gros sabots parce que là faudrait vraiment être demeuré pour pas voir arriver le final.

Anianka a écrit:et puis en parlant du Hobbit, non valait mieux pas faire comme Jackson car transformer une sorte de comptine pour enfant en enchaînement de bataille épique, c'est dénaturer l'oeuvre ...

Je parlais du dosage de l'action surtout... mais en fait je suis pas d'accord avec toi

parce que même si j'avais lu et apprécié Le Hobbit bien avant de voir les films, je suis très fan de ce que Jackson en a fait. Il est resté sur le mode LOTR pour une histoire qui a posé la première toutes les intrigues et ficelles de LOTR de manière plus aboutie. Mais s'il avait cherché à l'adapter dans un autre style, ça aurait moins sauté aux yeux et aurait parut en-dessous de LOTR.

de **Adam.B** » 28/11/2014 17:48

Bon c'est pas vraiment déjà en salle, mais voici le premier teaser du prochain Star Wars :

http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

Au programme : des stormtroopers, des xwing, un faucon millenium, des méchants pas beaux avec des sabre lasers rouges.
Attention : grosse nouveauté : le sabre laser a une "garde laser" maintenant, les types se sont enfin dit "putain si le salaud d'en face baisse un tout petit peu son laser il va me défoncer la main et donc me trucider").

de **zanzibar** » 28/11/2014 18:53

-
On va pas s'emballer sur des histoires dans l'espace ? Si?

-

de **Raven2b** » 29/11/2014 16:46

Le top 10 annuel des Cahiers.

1. P'tit Quinquin - Bruno Dumont
2. Adieu au langage - Jean Luc Godard
3. Under the skin - Jonathan Glazer
4. Maps to the stars - David Cronenberg
5. Le vent se lève - Hayao Miyazaki
6. Nymphomaniac - Lars Von Trier
7. Mommy - Xavier Dolan
8. Love is strange - Ira Sachs
9. Le paradis - Alain Cavalier
10. Sunhi - Hong Sang-soo

de **Oncle Hermes** » 29/11/2014 16:51

Marrant, y a aucun des films de mon top 3, dans leur top 10.

(Bon, j'ai encore quelques rattrapages à effectuer - à commencer par Under the skin - pour pouvoir établir mon propre top... mais en même temps j'ai encore du temps avant la fin de l'année... :siffle:

)

de **Le Complot** » 29/11/2014 22:05

De toute façon, Positif a pris le pas sur les cahiers il y a bien longtemps.

de **Gorkh** » 29/11/2014 23:02

Tiens sinon, j'ai vu Astérix, le Domaine des Dieux d'Astier cet aprèm.
Très content, enfin un "vrai" Astérix. Le scénario est fidèle à la BD avec quelques rajouts, un peu d'humour à la Astier (mais pas trop). Les rajouts donnent bien. J'ai vriament eu la sensation de revoir les films Astérix de mon enfance mais aujourd'hui.
Je ne peux que le conseiller chaudement aux petits et grands !

de **RosbOOm** » 29/11/2014 23:32

Vu Nightcrawler (Night Call), un thriller bien foutu avec un Gyllenhaal fantastique :ok:

de **Oncle Hermes** » 30/11/2014 00:17

Le Complot a écrit:De toute façon, Positif a pris le pas sur les cahiers il y a bien longtemps.

de **stoney** » 30/11/2014 12:11

Vu mercredi

Secret d'état en français.
Le film est basé sur l'histoire vrai du journaliste Gary Webb qui révéla le soutien des contras par la CIA et Reegan le tout financé par l'argent de la drogue.
Cela commence comme un thriller politique US des années 70 puis on s'attache plus aux conséquences des divulgations sur le journaliste.
Dans sa première partie le film est réussi, une baisse de rythme s'engage ensuite dans la seconde partie.
Comme dans tous les films de ce genre il laisse un goût amer dans la bouche à la fin.
A noter une bonne prestation de Jeremy Renner et l'apparition de plusieurs acteurs connus (R Liotta,A Garcia,B Pepper..) dans de petits rôles.

de **Baltimore** » 30/11/2014 13:50

Vu "Le juge" avec Robert Downey Jr et Robert Duvall.
Film un peu larmoyant sur les difficultés familiales et sur les origines.
Le jeu des acteurs est bon, cahier de charge rempli tout de même.