Cinéma : les films en salle - 2009-2021

de **Anianka** » 24/11/2014 12:16

Message précédent :
pour Hunger Games, j'ai pas encore vu le film, mais comme tu le décris,ça suit parfaitement le bouquin. la première moitié est mole et montre juste la guerre de propagande des 2 côtés, il y a très peu d'action.
si tu voulais virer les passages chiants, fallait pas découper le tome 3 du bouquin en 2 et en faire qu'un seul film de 2h, qui aurait alors été bcp plus mouvementé.
et puis en parlant du Hobbit, non valait mieux pas faire comme Jackson car transformer une sorte de comptine pour enfant en enchaînement de bataille épique, c'est dénaturer l'oeuvre ...

de **HamKero** » 24/11/2014 18:25

Anianka a écrit:pour Hunger Games, j'ai pas encore vu le film, mais comme tu le décris,ça suit parfaitement le bouquin. la première moitié est mole et montre juste la guerre de propagande des 2 côtés, il y a très peu d'action.
si tu voulais virer les passages chiants, fallait pas découper le tome 3 du bouquin en 2 et en faire qu'un seul film de 2h, qui aurait alors été bcp plus mouvementé.

J'ai pas lu le bouquin mais en effet c'est ce que j'en ai compris quand j'ai vu cet opus 3. Contrairement au deux premiers qui explique aux ados ce qu'est une guerre de propagande, ce n°3 entame la partie guerre ouverte/ "la révolution pour les nuls".
Le problème c'est qu'on devine dès le départ ce qu'il est arrivé à Peeta, je me suis demandée si dans le bouquin c'est à ce point gros sabots parce que là faudrait vraiment être demeuré pour pas voir arriver le final.

Anianka a écrit:et puis en parlant du Hobbit, non valait mieux pas faire comme Jackson car transformer une sorte de comptine pour enfant en enchaînement de bataille épique, c'est dénaturer l'oeuvre ...

Je parlais du dosage de l'action surtout... mais en fait je suis pas d'accord avec toi

parce que même si j'avais lu et apprécié Le Hobbit bien avant de voir les films, je suis très fan de ce que Jackson en a fait. Il est resté sur le mode LOTR pour une histoire qui a posé la première toutes les intrigues et ficelles de LOTR de manière plus aboutie. Mais s'il avait cherché à l'adapter dans un autre style, ça aurait moins sauté aux yeux et aurait parut en-dessous de LOTR.

de **Adam.B** » 28/11/2014 16:48

Bon c'est pas vraiment déjà en salle, mais voici le premier teaser du prochain Star Wars :

http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

Au programme : des stormtroopers, des xwing, un faucon millenium, des méchants pas beaux avec des sabre lasers rouges.
Attention : grosse nouveauté : le sabre laser a une "garde laser" maintenant, les types se sont enfin dit "putain si le salaud d'en face baisse un tout petit peu son laser il va me défoncer la main et donc me trucider").

de **zanzibar** » 28/11/2014 17:53

-
On va pas s'emballer sur des histoires dans l'espace ? Si?

-

de **Raven2b** » 29/11/2014 15:46

Le top 10 annuel des Cahiers.

1. P'tit Quinquin - Bruno Dumont
2. Adieu au langage - Jean Luc Godard
3. Under the skin - Jonathan Glazer
4. Maps to the stars - David Cronenberg
5. Le vent se lève - Hayao Miyazaki
6. Nymphomaniac - Lars Von Trier
7. Mommy - Xavier Dolan
8. Love is strange - Ira Sachs
9. Le paradis - Alain Cavalier
10. Sunhi - Hong Sang-soo

de **Oncle Hermes** » 29/11/2014 15:51

Marrant, y a aucun des films de mon top 3, dans leur top 10.

(Bon, j'ai encore quelques rattrapages à effectuer - à commencer par Under the skin - pour pouvoir établir mon propre top... mais en même temps j'ai encore du temps avant la fin de l'année... :siffle:

)

de **Le Complot** » 29/11/2014 21:05

De toute façon, Positif a pris le pas sur les cahiers il y a bien longtemps.

de **Gorkh** » 29/11/2014 22:02

Tiens sinon, j'ai vu Astérix, le Domaine des Dieux d'Astier cet aprèm.
Très content, enfin un "vrai" Astérix. Le scénario est fidèle à la BD avec quelques rajouts, un peu d'humour à la Astier (mais pas trop). Les rajouts donnent bien. J'ai vriament eu la sensation de revoir les films Astérix de mon enfance mais aujourd'hui.
Je ne peux que le conseiller chaudement aux petits et grands !

de **RosbOOm** » 29/11/2014 22:32

Vu Nightcrawler (Night Call), un thriller bien foutu avec un Gyllenhaal fantastique :ok:

de **Oncle Hermes** » 29/11/2014 23:17

Le Complot a écrit:De toute façon, Positif a pris le pas sur les cahiers il y a bien longtemps.

de **stoney** » 30/11/2014 11:11

Vu mercredi

Secret d'état en français.
Le film est basé sur l'histoire vrai du journaliste Gary Webb qui révéla le soutien des contras par la CIA et Reegan le tout financé par l'argent de la drogue.
Cela commence comme un thriller politique US des années 70 puis on s'attache plus aux conséquences des divulgations sur le journaliste.
Dans sa première partie le film est réussi, une baisse de rythme s'engage ensuite dans la seconde partie.
Comme dans tous les films de ce genre il laisse un goût amer dans la bouche à la fin.
A noter une bonne prestation de Jeremy Renner et l'apparition de plusieurs acteurs connus (R Liotta,A Garcia,B Pepper..) dans de petits rôles.

de **Baltimore** » 30/11/2014 12:50

Vu "Le juge" avec Robert Downey Jr et Robert Duvall.
Film un peu larmoyant sur les difficultés familiales et sur les origines.
Le jeu des acteurs est bon, cahier de charge rempli tout de même.

de **RosbOOm** » 30/11/2014 13:24

En parlant de Gyllenhaal, la transformation physique pour son prochain rôle :shock:

de **NARCISSE** » 30/11/2014 20:25

RosbOOm a écrit:En parlant de Gyllenhaal, la transformation physique pour son prochain rôle

C est ça les roles a Oscar !
Si Di caprio pouvait le comprendre.... :siffle:

de **Adam.B** » 01/12/2014 09:42

C'est ça des rôles à protéines !

de **ulys** » 01/12/2014 10:11

Ca me fait penser à Edward Norton dans American History X

de **Morti** » 01/12/2014 19:57

Pas encore sorti mais vu le trailer sur IMDB...Jurassic World...

Oh là là...on reprend la vieille soupe, on inclus des gosses comme d'habitude et on va sans doute nous fourguer un plus gros T-Rex ou équivalent...rien de neuf sous le soleil apparemment mais est-ce que ça va encore marcher à notre époque ?
L'épisode 1 était pas mal mais déjà les suites étaient plus faibles...si c'est pour essayer de renouveler la franchise, ils auraient pu un peu mouiller la chemise...pardon, l'imagination... [:bru:3]

J'ai déjà peur 6 mois à l'avance...et ce n'est pas du contenu du film que j'ai peur, hein... [:bdgest]

de **Le Complot** » 01/12/2014 20:01

Il sera pas moins mauvais que le III, et les gosses font partie du paysage. Il n'y en avait qu'une dans le II et ce n'est pas le meilleur de la série, comme tu dis.

de **zanzibar** » 01/12/2014 20:11

-
Ce n'est pas de la faute de Spielberg si il y a des enfants dans Jurrasic Park, ils sont présents dans les livres de Chrichton...
En voyant ce nouveau trailer, je me disais qu'au moins à l'époque c'était Spielberg à la réalisation, et pas qui déjà? ça y est je sais plus...

-

de **Morti** » 02/12/2014 12:22

zanzibar a écrit:-
Ce n'est pas de la faute de Spielberg si il y a des enfants dans Jurrasic Park, ils sont présents dans les livres de Chrichton...
En voyant ce nouveau trailer, je me disais qu'au moins à l'époque c'était Spielberg à la réalisation, et pas qui déjà? ça y est je sais plus...
-

Oui je sais mais cette habitude de Spielberg d'inclure toujours des gosses dans ses films, ça me les brise menu et fait retomber immédiatement mon intérêt... [:bdgest]

Et est-ce que Jurassic World est tiré d'un bouquin de Crichton ou ils ont juste continué la franchise ?

EDIT : ah ben non, en fait c'est "librement adapté" des deux premiers romans... :roll: