Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[Baltimore]

Message précédent :

Je viens de voir Transformers 4. C'est une catastrophe intégrale, même la VF de Wahlberg normalement réussie est à jeter. Pourtant, d'après Mojo, Transformers 4 fut énorme succès au Box-office.

Je ne comprends pas.
Aucun film ne perd de l'argent, même le plus mauvais. Et le bénéfice est colossal. Cela donne envie d'y tenter sa chance, sincèrement.

Tu as bien vu le carton de Lucy. A croire que plus c'est mauvais mieux ça marche...

[ulys]

Bon alors ce Gone Girl c'est une purge.
Faire un film de 2h30 quand on a presque rien à raconter c'est de l'arnaque. 1h30 avec de la marge...
C'est lent, lent, lent...
Bon l'histoire, tout ça pour ??? Pourquoi d'ailleurs ???
Philippe Vandel fidèle à lui même, il a pris du ventre quand même. Barney, mouais... L'épatante Amy, pas fan, elle à le charisme d'une porte de grange.
Ah, le chat est bien Oui, le chat joue bien, dommage qu'il est un si petit rôle.

[ulys]

Je viens de voir Transformers 4. C'est une catastrophe intégrale, même la VF de Wahlberg normalement réussie est à jeter. Pourtant, d'après Mojo, Transformers 4 fut énorme succès au Box-office.

Je ne comprends pas.
Aucun film ne perd de l'argent, même le plus mauvais. Et le bénéfice est colossal. Cela donne envie d'y tenter sa chance, sincèrement.

Tu as bien vu le carton de Lucy. A croire que plus c'est mauvais mieux ça marche...

C'est parcequ'il y a Scalett au générique.

[HamKero]

Nan nan Lucy ça a marché parce que bon casting (mais qu'est-ce tu foutais là Morgan ?), parce que ça récupère les trucs SF à la mode et SURTOUT parce que c'est sorti dans une période de dèche. Moi je l'ai vu limite contrainte et forcée parce que y avait rien d'autre de potable cette semaine-là.

edit: ah mince grillée par ulys ^^"

[RosbOOm]

Je ne suis pas non plus d'accord pour Daniel Craig, beaucoup trop "cool" pour le personnage vulnérable décrit dans le livre, même si c'est surtout le rôle féminin qui me pose problème dans le remake US (remake qui a bénéficié d'un budget 7x plus gros au passage).

[Le Complot]

Bon alors ce Gone Girl c'est une purge.
Faire un film de 2h30 quand on a presque rien à raconter c'est de l'arnaque. 1h30 avec de la marge...
C'est lent, lent, lent...
Bon l'histoire, tout ça pour ??? Pourquoi d'ailleurs ???
Philippe Vandel fidèle à lui même, il a pris du ventre quand même. Barney, mouais... L'épatante Amy, pas fan, elle à le charisme d'une porte de grange.
Ah, le chat est bien Oui, le chat joue bien, dommage qu'il est un si petit rôle.

T'as rien compris... C'est un thriller psychologique complexe et oppressant.

[jolan]

L'adaptation nordique est bien meilleure.

Pas trouvé. l'adaptation est peut être plus fidèle au livre mais n'est pas à mes yeux un meilleur film

Vus dans l'ordre.
Noomi Rapace nettement meilleure que Rooney Mara.
Daniel Craig nettement meilleur que Michael Nyqvist.

Les différences d'adaptation du scénario sont minimes et valables dans les deux cas.
Mais esthétiquement la version U.S. est plus travaillée et c'est tout simplement plus beau.
En comparaison les scènes finales avec Noomi Rapace, dans le 1, c'était juste moche :/
J'aurais pas cru dire ça car j'avais un à priori positif sur la version suédoise mais au final, la version U.S. est de bien meilleure facture.

Comme pour Wallander. La version brit avec Kenneth Brannagh, c'est quand même de la série de luxe à côté du dépouillé limite cheap de la version suédoise (trop de dépouillé tue le dépouillé).

Justement, puisque tu parles du Wallander avec Brannagh, dont je trouve la réalisation excellente, je le rapprocherais de la version nordique de Millénium ( le premier film uniquement ), qui pour moi était l'une des meilleurs réalisations de cette année-là. De jolis effets de focales, de gros plans, de couleurs.
Je n'ai pas encore vu la version Fincher, mais ça m'étonnerait qu'il le surpasse. J'attends d'être agréablement surpris alors.

[ulys]

Bon alors ce Gone Girl c'est une purge.
Faire un film de 2h30 quand on a presque rien à raconter c'est de l'arnaque. 1h30 avec de la marge...
C'est lent, lent, lent...
Bon l'histoire, tout ça pour ??? Pourquoi d'ailleurs ???
Philippe Vandel fidèle à lui même, il a pris du ventre quand même. Barney, mouais... L'épatante Amy, pas fan, elle à le charisme d'une porte de grange.
Ah, le chat est bien Oui, le chat joue bien, dommage qu'il est un si petit rôle.

T'as rien compris... C'est un thriller psychologique complexe et oppressant.

T'en fais pas j'ai très bien compris. Je l'ai juste trouvé nul !

[Morti]

L'adaptation nordique est bien meilleure.

Pas trouvé. l'adaptation est peut être plus fidèle au livre mais n'est pas à mes yeux un meilleur film

Vus dans l'ordre.
Noomi Rapace nettement meilleure que Rooney Mara.
Daniel Craig nettement meilleur que Michael Nyqvist.

Les différences d'adaptation du scénario sont minimes et valables dans les deux cas.
Mais esthétiquement la version U.S. est plus travaillée et c'est tout simplement plus beau.
En comparaison les scènes finales avec Noomi Rapace, dans le 1, c'était juste moche :/
J'aurais pas cru dire ça car j'avais un à priori positif sur la version suédoise mais au final, la version U.S. est de bien meilleure facture.

Comme pour Wallander. La version brit avec Kenneth Brannagh, c'est quand même de la série de luxe à côté du dépouillé limite cheap de la version suédoise (trop de dépouillé tue le dépouillé).

Justement, puisque tu parles du Wallander avec Brannagh, dont je trouve la réalisation excellente, je le rapprocherais de la version nordique de Millénium ( le premier film uniquement ), qui pour moi était l'une des meilleurs réalisations de cette année-là. De jolis effets de focales, de gros plans, de couleurs.
Je n'ai pas encore vu la version Fincher, mais ça m'étonnerait qu'il le surpasse. J'attends d'être agréablement surpris alors.

Pour moi l'attrait venait de ce que la version nordique ne racontait pas l'histoire selon les standards américains habituels. Ils ont leur style qui apparemment en a surpris plus d'un et j'ai retrouvé cet effet avec la série Brön par rapport à la version The Bridge américaine.
Dans les deux cas, je préfère de loin les versions originales, question d'ambiance, et avec des acteurs inconnus qui font le boulot.
Les versions américaines ne sont pas mauvaises mais on sent le produit un peu plus aseptisé, plus formaté bref moins original et provoquant moins de surprises dans mon cas.
Par contre je n'ai jamais entendu parler d'une adaptation des deux autres films de Millenium par les Américains...

[GTS]

Vu ce matin, Annabelle, préquelle de Conjuring.

Le début est un extrait (la fin je crois) du 2.
Toute l'histoire de cette fameuse poupée que l'on voit enfermée dans une cage en verre dans les 2 opus (mais je me souvient plus si elle en sort, dans le 2... ).
Très bien tournée, ça commence doucement, et on est pris dans l'histoire, sursautant un peu 2 ou 3 fois, quelques bonnes surprise là où on ne les attends pas.
Du très bon film horreur/épouvante, pas spectaculaire, mais très efficace.
Mentien spéciale pour la très bonne comédienne principale !

15/20

[Scalp]

Gone Girl, film de l'année, en même temps c'est pas dur vu les merdes de cette année, mais bon c'est un très bon film qui fait oublier le miteux Millenium.

[FrancoisG]

Bon alors ce Gone Girl c'est une purge.
Faire un film de 2h30 quand on a presque rien à raconter c'est de l'arnaque. 1h30 avec de la marge...
C'est lent, lent, lent...
Bon l'histoire, tout ça pour ??? Pourquoi d'ailleurs ???
Philippe Vandel fidèle à lui même, il a pris du ventre quand même. Barney, mouais... L'épatante Amy, pas fan, elle à le charisme d'une porte de grange.
Ah, le chat est bien Oui, le chat joue bien, dommage qu'il est un si petit rôle.

Peut être que l’intérêt est ailleurs, non ? Dans la réalisation ou la direction des acteurs par exemple ? Juste une piste, hein...

[Morti]

Tentative hier d'essayer un nouveau polar à la française, 96 heures, de Frédéric Schoendoerffer avec Gérard Lanvin et Niels Arestrup.

Déjà au départ, j'étais intéressé, j'aime bien Lanvin et Arestrup est un monstre et Schoendoerffer fils a fait un ou deux trucs que j'ai aimé (il a aussi commis des bouses, hein).
L'histoire au départ partait bien mais très vite on est tombé dans un truc convenu, avec tous les clichés habituels, on sentait venir la fin à des kilomètres et même les acteurs ne semblaient pas y croire, un comble vu le niveau.

Bref une déception de plus alors que j'y allais de bon coeur, sans à priori...

J'ai l'impression que le moule du polar à la française est cassé et même les polars d'Olivier Marchal semblent se répéter...que reste-t-il ???

[ulys]

Bon alors ce Gone Girl c'est une purge.
Faire un film de 2h30 quand on a presque rien à raconter c'est de l'arnaque. 1h30 avec de la marge...
C'est lent, lent, lent...
Bon l'histoire, tout ça pour ??? Pourquoi d'ailleurs ???
Philippe Vandel fidèle à lui même, il a pris du ventre quand même. Barney, mouais... L'épatante Amy, pas fan, elle à le charisme d'une porte de grange.
Ah, le chat est bien Oui, le chat joue bien, dommage qu'il est un si petit rôle.

Peut être que l’intérêt est ailleurs, non ? Dans la réalisation ou la direction des acteurs par exemple ? Juste une piste, hein...

Euh... Direction d'acteur avec Ben Aflfeck et Rosamund Pike ?!?

[FrancoisG]

Euh... Direction d'acteur avec Ben Aflfeck et Rosamund Pike ?!?

Bah oui, c'est là tout ce qui peut faire la différence.
Et la réalisation, elle est aussi nulle que le reste (=l'histoire) ?

[ulys]

C'est lennnnnnnnnnnnt. Sinon c'est "normal", ni plus, ni moins que les autres films du même genre. Fincher ou autre, je pense que ça aurait été pareil.
Après il ne faut pas se fier à mes avis. Je dois être le seul en France et ailleurs à avoir détesté.

[zanzibar]

Gone Girl, film de l'année, en même temps c'est pas dur vu les merdes de cette année,.

-
Exact, très très bon le gone girl. Fincher en très grande forme. La très grande Classe.
-

Par contre je n'ai jamais entendu parler d'une adaptation des deux autres films de Millenium par les Américains...

-
Elle est en préparation, mais Craig demande un très très gros cachet, et la production est pas d'accord...
-

[FrancoisG]

C'est lennnnnnnnnnnnt. Sinon c'est "normal", ni plus, ni moins que les autres films du même genre. Fincher ou autre, je pense que ça aurait été pareil.
Après il ne faut pas se fier à mes avis. Je dois être le seul en France et ailleurs à avoir détesté.

Non, non, ça ne doit pas plaire à tout le monde. D’ailleurs, je ne vais peut être pas aimer
Mais bon, y'a pas que l'histoire, quoi. C'est la façon d'y arriver qui est parfois aussi intéressante...

[NARCISSE]

Tentative hier d'essayer un nouveau polar à la française, 96 heures, de Frédéric Schoendoerffer avec Gérard Lanvin et Niels Arestrup.

Déjà au départ, j'étais intéressé, j'aime bien Lanvin et Arestrup est un monstre et Schoendoerffer fils a fait un ou deux trucs que j'ai aimé (il a aussi commis des bouses, hein).
L'histoire au départ partait bien mais très vite on est tombé dans un truc convenu, avec tous les clichés habituels, on sentait venir la fin à des kilomètres et même les acteurs ne semblaient pas y croire, un comble vu le niveau.

Bref une déception de plus alors que j'y allais de bon coeur, sans à priori...

J'ai l'impression que le moule du polar à la française est cassé et même les polars d'Olivier Marchal semblent se répéter...que reste-t-il ???

Le problème principal de "96 heures" c est Lanvin.. je peux vraiment plus le blairer..
Pour le polar français c est intéressant a analyser. Trouver un bon polar français au ciné c est difficile quand on sait le nombre de séries sur ce genre qu on nous balance a la télé. Je parle pas de Julie Lescaut et Navarro.. No comment.
Ce qui est bizarre c est qu actuellement il y a une nouvelle génération d auteurs de polars qu on nous envie même.. Il y a un vivier de talents.

http://www.lefigaro.fr/livres/2014/05/0 ... ancais.php

Il faut pas oublier que le goncourt 2013 Pierre Lemaitre vient du polar . "Robe de mariée " , "Travail soigné" , "Alex "' c est vraiment excellent !
Il y a un vivier actuellement , la France a une tradition du polar, le cinéma va s en emparer ça ne fait aucun doute.

Et je plussoie pour "Gone girl" c est du très bon polar, bien psychologique. une vraie maitrise de bout en bout ! Et c est rare.... trop rare

[Morti]

Tentative hier d'essayer un nouveau polar à la française, 96 heures, de Frédéric Schoendoerffer avec Gérard Lanvin et Niels Arestrup.

Déjà au départ, j'étais intéressé, j'aime bien Lanvin et Arestrup est un monstre et Schoendoerffer fils a fait un ou deux trucs que j'ai aimé (il a aussi commis des bouses, hein).
L'histoire au départ partait bien mais très vite on est tombé dans un truc convenu, avec tous les clichés habituels, on sentait venir la fin à des kilomètres et même les acteurs ne semblaient pas y croire, un comble vu le niveau.

Bref une déception de plus alors que j'y allais de bon coeur, sans à priori...

J'ai l'impression que le moule du polar à la française est cassé et même les polars d'Olivier Marchal semblent se répéter...que reste-t-il ???

Le problème principal de "96 heures" c est Lanvin.. je peux vraiment plus le blairer..
Pour le polar français c est intéressant a analyser. Trouver un bon polar français au ciné c est difficile quand on sait le nombre de séries sur ce genre qu on nous balance a la télé. Je parle pas de Julie Lescaut et Navarro.. No comment.
Ce qui est bizarre c est qu actuellement il y a une nouvelle génération d auteurs de polars qu on nous envie même.. Il y a un vivier de talents.

http://www.lefigaro.fr/livres/2014/05/0 ... ancais.php

Il faut pas oublier que le goncourt 2013 Pierre Lemaitre vient du polar . "Robe de mariée " , "Travail soigné" , "Alex "' c est vraiment excellent !
Il y a un vivier actuellement , la France a une tradition du polar, le cinéma va s en emparer ça ne fait aucun doute.

Et je plussoie pour "Gone girl" c est du très bon polar, bien psychologique. une vraie maitrise de bout en bout ! Et c est rare.... trop rare

Pour Lanvin, j'aime toujours le gars, il a attrapé une gueule et il a son style...encore faut-il lui donner de quoi l'exprimer.
Quand il était jeune, il détonnait dans le paysage, il avait une gueule déjà et une façon de parler mais on lui donnait des rôles qui collaient à son personnage : Marche à l'ombre, Moi vouloir toi, Les spécialistes,...
Après on a joué sur sa notoriété et on lui a filé des rôles indignes : San Antonio, Angélique, Les morsures de l'aube,...
Et aujourd'hui on essaie de profiter de son expérience et de son statut pour lui refourguer des rôles "à gueule" où il ne se passe pas grand chose : Les Lyonnais, 96 heures, About pourtant,...
Il a toujours un bon potentiel mais il faudrait arrêter les miscastings...

Pour le polar en bouquin, j'ai arrêté il y a longtemps mais au cinéma aussi, il y avait une tradition du polar, humoristique ou sérieux, et il a quasi disparu.
Les meilleurs en date étaient pour moi ceux d'Olivier Marchal, avec son côté vécu et réaliste mais même lui il se répète et semble avoir fait le tour du problème.
De temps en temps il y a un truc qui surnage un peu : A bout portant, La proie,... mais plus rien du niveau du vieux polar d'antan.
Je ne veux pas dire que c'était mieux avant (quoique), je veux dire qu'aujourd'hui il n'y a carrément plus...

[NARCISSE]

C est le côté "vieux con réac" qui me gonfle aujourdhui.. Il a été un bon acteur, dans le temps.. C est un acteur a l ancienne on va dire

L exercice du polar est compliqué, c est une mécanique particulière ou tout doit être carré et surprenant, ou on ne doit pas avoir l impression d avoir lu et relu pour la centième fois la même histoire.
Et le mélange polar /humour est encore plus dur. Ca marchait avec Audiard, dans un autre genre. Mais c était le "style" Michel Audiard, unique , qui était un vrai dialoguiste.
Le polar est un genre a part, grave, et distiller l humour, l ironie, le cynisme, c est casse gueule.
Je pense que ce genre de film c est clairement le passé, et ce serait absurde de refaire du Michel Audiard aujourdhui... Faire du copié collé n aurait aucun sens.
Elmore Leonard savait bien faire ça , ce mélange polar et humour cynique. Mais ça reste un exercice difficile.