Cinéma : les films en salle - 2009-2021

de **e m** » 27/07/2013 09:05

Message précédent :
T4 c'est pas du Terminator :nononon:

Terminator c'est le robot qui pourchasse un Connor :ok:

Et T4 est totalement incohérent et prend bien les gens pour des neuneus...

Parce que le cyborg qui se les casse à passer la moitié du film avec un Connor, l'autre moitié du film avec l'autre Connor, pour les amener dans la base de Skynet pour qu'ils s'y fassent tuer, alors qu'il pourraient les zigouiller tranquillement n'importe quand...

N'importe quoi :roll:

de **Mr Degryse** » 27/07/2013 10:48

Pacific Rim [ajouté par modo]

Attention ne pas lire si on n' a pas vu le film. Gros spoiler dedans.

Une déception proportionnelle à mon énorme attente. C'est très très moyen. En plus, je suis certainement indulgent car il s'agit de Del Toro. C'est à mes yeux son plus mauvais film. J'adore le labyrinthe de Pan et je prends un pied pas possible devant le primaire et simplissime Blade II. Pacific Rim était un film pour moi. Je lis énormément de manga et j'apprécie beaucoup la japanime. Comme tous les garçons du monde, j'ai en tête le souvenir ému des combats épiques et monstrueux entre mes jouets préférés. On sent le même délire chez Del Toro. Il a voulu faire plaisir à l'enfant qui est toujours en lui et par delà à tous les mômes du monde entier. C'est pour cela qu'on aurait tendance à être indulgent avec lui. Lors du premier combat entre un Kaiju et Jaeger, on jubile. "Il l' a fait" se dit-on avec le sourire ravi du gamin retrouvé. Malheureusement le film ne va jamais plus loin que ce désir infantile. D'accord, on a des combats entre des robots et des monstres géants et puis quoi d'autres. Quand je vais voir un film, je m'attend à plus. Une histoire, un scénario. Je veux fibrer, être ému. Si c'est juste pour faire boum boum par jouets interposés, je retourne m'amuser avec mes enfants. C'est aussi drôle et plus participatif.

A part si on est allergique à la japanime, on a déjà vu ces combats homériques en mieux. Pacific Rim n'arrive pas à la cheville des Evangelion, Patlabor ( films et série) et autres Rahxephon. Je n'oublie pas les manga ( exemples récents : knights of sidonia). La comparaison joue totalement en défaveur du film de Del Toro car jamais dans ces animes on oublie le principal: l'humain. L'état d'âme des pilotes, leurs frayeurs, le développement psychologique, etc. C'est la partie ratée de Pacific Rim et le fait que je décroche rapidement.

Certes le film est une réussite d'un point de vue graphique. Chapeau ILM. Le design des Kaijus et des Jaegers est superbe. Et puis rien. Le scénario accumule les poncifs. Une sorte de condensé des archétypes de tous les blockbusters des 20 dernières années. A ce point, on frôle souvent le ridicule. On nous ressort le traumatisme enfantin, le militaire con comme la lune, les savants professeurs foldingues, le chien, l'arme nucléaire, le discours remotivant bien putassier d'avant combat, etc. Rien n'est oublié. Pire plus le film avance moins il ne me semble bon. Est ce la lassitude? Toute la dernière partie qui est une déclinaison du final d'Independance Day me parait particulièrement raté. Jamais on a réellement l'impression qu'elle se passe sous l'eau. Cela pourrait avoir lieu dans l'espace que ce serait pareil. Les sacrifices ne m'émeuvent pas. Pire ils renvoient au triste souvenir d'Armaggedon. Je ne parle même pas de la remontée en apnée d'une autre dimension puis 5000 mètres d'océan à traverser sans palier de décompression et tout cela la fleur au fusil. On n'est pas dans un film réaliste donc passons sur ces invraisemblances ainsi que les nombreuses incohérences qui jalonnent le métrage.

Face au matraquage de SFX, on essaie de se raccrocher au jeu des acteurs. Mauvaise idée. Idris Elba est celui qui s'en sort le mieux mais je ne suis pas objectif car j'aime beaucoup l'acteur. Il a une bonne scène pour lui ( celle de "Ne me touchais pas") mais aussi la pire du film ( le discours devant la résistance). J'ai souvent eu envie de déshabiller Rinko Kikuchi mais cela n'est pas du à son talent d'actrice. Mako est pourtant le personnage le plus abouti grâce à son traumatisme évoquée en flashback. Il s’agit d'ailleurs selon moi de la meilleure scène du film. La seule fois ou on se rend compte de l'impact des destructions de ville sur la population. La seule fois ou un semblant d'émotion est au rendez -vous. C'est assez catastrophique pour le reste du casting. Le héros interprété par Charlie Hunnam a la charisme d'une huitre et n'est pas aidé par l'interprétation bi expression de l'acteur.

Il faut dire que tous ces interprètes ne sont pas aidés par des dialogues effroyablement écrits et une caractérisation des personnages des plus caricaturales. Le pire reste le duo de scientifiques qui n'apportent rien au film. Ils sont sensés être la touche humour du film mais sont insupportables. On s'attarde longuement sur eux alors qu'on oublie totalement de développer des personnages qui eux auraient pu être intéressants ( Les conducteurs de Jaegger russes et asiatiques font de la figuration illustrative). Tous les passages avec les scientifiques auraient pu être enlevées du long métrage sans que cela n'influe sur la cohérence du film. Cela aurait même allégé le film. Pouvez-vous m'expliquer à quoi servent les scènes du pont neurologique entre eux et les Kaijus?

L'humour lourdingue culmine avec Hannibal Chau. Ce personnage pourtant intéressant sur la papier est réduit à néant par l'interprétation pachydermique de Perlman. Tout est ridicule dans ce personnage : son look, ses dialogues, sa mort et sa résurrection post générique en forme de doigt d'honneur aux spectateurs restants.

Alors que reste t 'il du film? Les combats. Encore les combats. Face au déferlement de scènes de destruction massive qui envahissent les films, le spectateur devient légèrement blasé. Ses scènes sont plutôt réussies et pour une fois assez limpides malgré le fait qu'elles se passent souvent dans la pénombre. Le problème vient plus de la perspective. Le film chose assez rare est plutôt cohérent la dessus. Le caractère gigantesque des robots et monstres est bien rendu à l'écran mais le corollaire de cela est que le spectateur ne voit souvent qu'à l'écran des bouts de bras, de tête etc en gros plan.
Si on enlève la scène de Mako, jamais je n'ai ressenti le danger que représente ces combats de titan pour la population des villes. Encore une fois, pas de victime visible. Le film n'évoque que sommairement la modification de vie qu'a engendré l'apparition des Kaijus sur Terre. Jamais je n'ai eu l'impression d'une Terre en état d'alerte donc d'angoisse permanente.
Le film n'explore pas non plus de manière satisfaisante sa bonne idée : la nécessité d'une fusion neuronale entre deux pilotes pour conduire le Jaegger. Ce concept fait très gadget dans Pacific Rim alors qu'il aurait pu et peut être du être l'angle principal sous le film aurait du être tourné.

Un gros gâchis 2/6

de **nexus4** » 27/07/2013 13:00

Joli néologisme le verbe fibrer.

Ca veut bien dire ce que ca veut dire en fait.

Sinon tu as tout dis. C'est exactement ça. Et puis personnellement j'en peux plus du Destruction porn. Avengers, Superman, Pacific Rim, Transformers, Green Lantern (non ?), 2012... C'est lassant. Et puis en 3D c'est pire. Je vais faire une pause et ne plus aller les voir. Je crois que c'est non seulement le résultat de la prouesse des SFX mais aussi du traumatisme du 11 septembre. Alors ca fait peut être fibrer (

) les américains mais nous, ca ne nous concerne pas finalement.

de **uglysentenza** » 27/07/2013 14:32

Pacific Rim = abomination

Vivement qu'Hollywood se crashe comme l'a prédit Spielberg.

de **plumo** » 27/07/2013 14:51

uglysentenza a écrit:Pacific Rim = abomination

Vivement qu'Hollywood se crashe comme l'a prédit Spielberg.

Ouai vivement comme ça on se fera bien chier en regardant que du Woody Allen ou Lars Von Trier !!!

de **logan1973** » 27/07/2013 14:56

Spielberg il aura pas meilleur jeu à essayer de sauver ce qu'il reste de sa carrière qu'à prophétiser la fin d'un système dont il a bien profité?

de **GTS** » 27/07/2013 17:04

Vu Wolferine 3D hier soir.
Bin j'ai bien aimé !

(en mode flemme d'écrire...)

de **Baltimore** » 27/07/2013 17:25

GTS a écrit:Vu Wolferine 3D hier soir.
Bin j'ai bien aimé !
(en mode flemme d'écrire...)

Dans ce cas, il aurait suffit d'écrire "Vu Logan".
On aurait compris :
- Wolverine
- C'est GTS, donc il a aimé

de **logan1973** » 27/07/2013 18:02

Baltimore a écrit:
GTS a écrit:Vu Wolferine 3D hier soir.
Bin j'ai bien aimé !
(en mode flemme d'écrire...)

Dans ce cas, il aurait suffit d'écrire "Vu Logan".
On aurait compris :
- Wolverine
- C'est GTS, donc il a aimé

je n'ai jamais rencontré GTS

de **Morti** » 27/07/2013 18:19

nexus4 a écrit:Joli néologisme le verbe fibrer. Ca veut bien dire ce que ca veut dire en fait.

Sinon tu as tout dis. C'est exactement ça. Et puis personnellement j'en peux plus du Destruction porn. Avengers, Superman, Pacific Rim, Transformers, Green Lantern (non ?), 2012... C'est lassant. Et puis en 3D c'est pire. Je vais faire une pause et ne plus aller les voir. Je crois que c'est non seulement le résultat de la prouesse des SFX mais aussi du traumatisme du 11 septembre. Alors ca fait peut être fibrer ( ) les américains mais nous, ca ne nous concerne pas finalement.

Pour te remettre, je te conseille de (re)voir Tous les matins du monde...c'est un peu différent... [:kusanagui:6]

de **Boulon31** » 27/07/2013 18:32

J'approuve aussi le Wolverine nouveau. C'est pas un film indispensable mais c'est de loin supérieur au grand n'importe quoi du premier Wolverine.

de **gotlib-fan** » 27/07/2013 18:42

Morti a écrit:
nexus4 a écrit:Joli néologisme le verbe fibrer. Ca veut bien dire ce que ca veut dire en fait.

Sinon tu as tout dis. C'est exactement ça. Et puis personnellement j'en peux plus du Destruction porn. Avengers, Superman, Pacific Rim, Transformers, Green Lantern (non ?), 2012... C'est lassant. Et puis en 3D c'est pire. Je vais faire une pause et ne plus aller les voir. Je crois que c'est non seulement le résultat de la prouesse des SFX mais aussi du traumatisme du 11 septembre. Alors ca fait peut être fibrer ( ) les américains mais nous, ca ne nous concerne pas finalement.

Pour te remettre, je te conseille de (re)voir Tous les matins du monde...c'est un peu différent...

Ou les Histoire(s) du Cinéma...

Autrement, en-dessous, on m'a communiqué des bandes-annonces/tizeur de choses qui sont censées sortir plus ou moins bientôt :

Je dis pas que je vais aller voir l'avant-dernier... [:lega]

de **eBry** » 27/07/2013 21:13

Vu Wolrd War Z. Qu'est-ce que je me suis emm... Le seul intérêt, c'est la scène du mur vue dans la bande-annonce. Dramatique que des gens mettent des budgets comme un bras sur pareil scénario...

de **GTS** » 27/07/2013 21:57

Boulon31 a écrit:J'approuve aussi le Wolverine nouveau. C'est pas un film indispensable mais c'est de loin supérieur au grand n'importe quoi du premier Wolverine.

Exact ! Et le seul lien d'avec les x-men, à part Jean, c'est la p'tite scénette de fin qui annonce X-men 4 (ou 5, je sais plus...

)...
J'ai hâte !!! :-D

de **nexus4** » 27/07/2013 23:16

jolie la bande son du Jodo.

de **MacCabbe** » 27/07/2013 23:48

(C'est de son fiston...)

de **zanzibar** » 28/07/2013 08:52

Boulon31 a écrit:J'approuve aussi le Wolverine nouveau. C'est pas un film indispensable mais c'est de loin supérieur au grand n'importe quoi du premier Wolverine.

-
Je confirme, la grande force de James Mangold c'est d'etre précis et concis dans ce qu'il veut faire et ça s'en ressent et ce quelques soient les scènes proposées, sans cuter à tout va comme un envoyeur de saucisse que personne ne comprend meme pas l'envoyeur.
C'est dans la précision qu'un Del Toro doit travailler quand il fait un pacific Rim.
Il a quand meme un réel talent de faiseur le James Mangold, ce qu'il fait n'est pas neuf, ni novateur mais JJ Abrams est pareil.
Tout cela pour dire que je préfère largement l'idée de la sauvagerie comme notion directrice de ce The Wolverine plutot qu'un idiot en collant orange et bleu.
Et Singer peut passer à la production et carrément lâcher la caméra il est bien moins bon qu'un Matthew Vaughn ou qu'un Mangold.
-

de **uglysentenza** » 28/07/2013 21:39

plumo a écrit:
uglysentenza a écrit:Pacific Rim = abomination

Vivement qu'Hollywood se crashe comme l'a prédit Spielberg.

Ouai vivement comme ça on se fera bien chier en regardant que du Woody Allen ou Lars Von Trier !!!

Y en a qui aiment les films chiants.

de **gotlib-fan** » 28/07/2013 21:47

uglysentenza a écrit:
plumo a écrit:
uglysentenza a écrit:Pacific Rim = abomination

Vivement qu'Hollywood se crashe comme l'a prédit Spielberg.

Ouai vivement comme ça on se fera bien chier en regardant que du Woody Allen ou Lars Von Trier !!!

Y en a qui aiment les films chiants.

L'Allen est meilleur à l'écrit, je trouve...
Pour le Vovo, je crois d'ailleurs qu'un deuxième tizeur s'est dévoilé il y a très peu.
Vivement ?...

Toujours rien vu de neuf depuis perpète en salles...

de **Baltimore** » 29/07/2013 09:09

gotlib-fan a écrit:Toujours rien vu de neuf depuis perpète en salles...

Fallait aller voir "Cloud Atlas" ou "Upside Down". Pour une fois que des réals ont des couillles, ils se crashent lamentablement.
Les films en valaient vraiment la peine, mais non, le public préfère les daube commerciales a gros effets spéciaux marketisé à fond, ou des comédies françaises à chier genre "Intouchable" ou "les profs".
Désespérant.

Plus qu'Hollywood, c'est le public qui est naze.
Hollywood ne fait qu'aller dans le sens de ce que le public réclame. Comme cette 3D de merde.