Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[wamuu]

Message précédent :
Bah moi, j'ai pas encore vu Avatar, mais j'ai vu le dernier Dupontel, Le vilain, et c'est très drôle !


Voila

[Scalp]

Voila j'ai vu Avatar et c'est Bleu.

[mathhatt]

Voila j'ai vu Avatar et c'est Bleu.

lol

[mathhatt]

une analyse extrêmement pertinente et intéressante d'Avatar, par Christophe Gans
http://www.filmsactu.com/videos-film-avatar-38610.htm

[wampas]

avatar:GENIAL !!!! cameron a la sf c'est du bonheur .la mise en scene est au cordeau ,et la revolution des images 3d est en route .tous les persos crées sont d'une incroyable verité ,les emotions et la poesie en plus ,la flore et la faune sont impressionnants de realisme et d'imagination .un univers hors norme. le bat blesse au niveau du scenario assez classique et c'est a ce moment precis que mon analyse va devenir moins elogieuse pour cameron car celui ci s'enferme un petit peu dans des details ici developpes a grande echelle que l'on retrouve dans ALIENS LE RETOUR et certains elements d'ABYSS ; a savoir que le deroulement d'avatar semble similaire a celui d'aliens;
EXEMPLE: reveil cryogenique dans aliens/reveil similaire pour avatar,puis
preparatifs pour une mission et envoi sur la planete du litige .1ere rencontre avec les aliens /avec les navis .affrontement final avec robot exo-squelette pour les deux .
assez semblable m'avouerez vous.
mais avatar est une bombe apres tout.

[GTS]

Pour une fois, je n'ai pas été à l'avant première mardi soir, mais ce samedi matin à 10 h !!! Et c'est très agréable de rentrer le premier dans la salle sans être bousculé !! On était pas plus de 30 dans une des plus grandes salle du cgr !

Ben, je vais pas être original, mais ce film est un rêve !!! Une merveille, ou l'on plonge dans l'histoire dès le début, et qui vous prend au trippes tellement c'est beau !!!
Des paysages à couper le soufle, des créatures à foisons, superbement faites (c'est normal quand on sait qui est derrière les FX, la crème de la crème :ILM !!! ), des persos numérique d'une fluidités hallucinantes, une bande son magique (Skywalker sound )...que dire de plus, sinon le plus beau film qui m'ait été de voir depuis bien longtemps !!!

Il m'a fait un peu pensé à Princesse Mononoké de Myasaki, pour son côté poétique des décorts et de la philosophie de vie des Navis.

C'est vrai que la chanson du générique fait tâche, et j'aurais préféré une chanson dans la langue des Navi.

Bizarrement, la 3D relief n'apporte pas énormément à ce film, juste un bon renfort des contrast et des contours, juste sur seulement quelques scènes. Mais ça vaut le coup quand même.

Je crois avoir entendu dans une émission de ciné qu'il pourrait bien y avoir une suite...je l'espère bien car il y a de la matière !!!

Pour moi LE film de 2009, que j'attendais depuis des mois, et les bandes annonces sont loin de montrer toute la richesse de ce film !!

Ca mérite un 9.5 sur 10 (le 0.5 en moins à cause du générique de fin ) !!

[mathhatt]

Bizarrement, la 3D relief n'apporte pas énormément à ce film, juste un bon renfort des contrast et des contours, juste sur seulement quelques scènes. Mais ça vaut le coup quand même.

T'es sûr que t'avais bien les lunettes devant tes yeux???

Sinon les effets spéciaux ne sont pas seulement de ILM, mais aussi et surtout Weta digital... sans compter une dizaine d'autres

[zanzibar]

une analyse extrêmement pertinente et intéressante d'Avatar, par Christophe Gans
http://www.filmsactu.com/videos-film-avatar-38610.htm

-
Mouais, et moi qui trouve que Titanic était une régression chez Cameron, pour le reste je n'ai toujours pas vu cet avatar, donc il dit sans doute le vrai pour ce nouveau film...

Ps:Je me demande quand meme si ce bleu des Na'vi n'est pas du à cette fascination qu'à James Cameron pour les profondeurs des océans??D'où à la base la fabrication d'Un Abyss, voire d'un Titanic.
-

[GTS]

Bizarrement, la 3D relief n'apporte pas énormément à ce film, juste un bon renfort des contrast et des contours, juste sur seulement quelques scènes. Mais ça vaut le coup quand même.

T'es sûr que t'avais bien les lunettes devant tes yeux???

Sinon les effets spéciaux ne sont pas seulement de ILM, mais aussi et surtout Weta digital... sans compter une dizaine d'autres

Oui, tu as raison. Il y a aussi Framestone, Hydrau-lix, ...mais ILM est le principal au vu de la longue liste au générique.

Disons que pour le côté relief, c'est beaucoup moins flagrant que pour voyage au centre de la terre par exemple, qui était spécialement fait pour le relief. Peu de scènes où l'on voit les objets arriver sur soit, quoi. C'est l'intérêt du relief, que l'image sorte de l'écran. Pour Avatar, il n'y a pas beaucoup de sorties d'écran. Mais on voit quand même les effets du relief, surtout sur les projections 3D des ordis qu'utilisent les différent acteurs.
Ca n'empêche en rien que j'irais le revoir, et en relief !

[Morti]

Je viens de voir The box avec Cameron Diaz...

Etrange film que voilà...pendant les 2/3 du film, on ne sait pas du tout où l'on va, les personnages arrivent, passent et on ne devine rien.
Film fantastique de la meilleure veine avec une pointe de sci-fi, il est vraiment curieux.

Le pitch : une boîte arrive chez un couple moyen, laquelle ne contient qu'un gros bouton. Le lendemain ils reçoivent la visite d'un homme étrange et défiguré (Frank Langella, excellent) qui leur propose un deal : soit ils ne font rin et il viendra rechercher la boîte le lendemain soit ils appuient sur le bouton et toucheront 1 million de $...mais un inconnu mourra...
A partir de là des événements étranges arrivent jusqu'à la conclusion finale.
Un film sur les choix que nous sommes parfois amenés à faire et leurs conséquences.
Bien rythmé, intrigant, bien interprété...une réussite pour moi...

7.5/10

[mathhatt]

Oui, tu as raison. Il y a aussi Framestone, Hydrau-lix, ...mais ILM est le principal au vu de la longue liste au générique.

Apparemment le principal c'est Weta Digital, et ILM n'est intervenu que tard dans la production, pour aider parce que Weta ne pouvait finir dans les temps
http://news.cnet.com/8301-13772_3-10419046-52.html

[GTS]

Oui, tu as raison. Il y a aussi Framestone, Hydrau-lix, ...mais ILM est le principal au vu de la longue liste au générique.

Apparemment le principal c'est Weta Digital, et ILM n'est intervenu que tard dans la production, pour aider parce que Weta ne pouvait finir dans les temps
http://news.cnet.com/8301-13772_3-10419046-52.html

Ah, je savais pas... , pourtant, ILM est le premier nom pour les FX au générique, avec une longue liste, alors j'ai cru que c'était les principaux...ça change en rien que c'est à tomber, que tous sont parmi les meilleurs !


Vu hier soir en avant première :



La suite direct du 1.
Plus de moyen pour ce second opus qui déménage aussi beaucoup plus ! Toutes les explications nécessaires sont enfin mis en images, et on suit cette fois ci une troupe de CRS venu faire le ménage accompagnée d'un prêtre. Car il est ici question d'exorcisme mélangé à de la zombification, teinté de Doom.
C'est très prenant avec des images encore plus secouées, une très bonne intrigue, bien ficelé.

J'avais revu le 1 en dvd la veille, (en THX, DTS plein débit, un vrai régal ! ui:), et c'est en tout cas la même ambiance à défaut d'être exactement fidèle au premier (la journaliste à les cheveux plus brun et plus longs:|, et diverses petits détails).

Pour amateur du genre.

[biggizmo]

j'ai été voir avatar et ben je suis un peu déçu

le film est long, et un peu mou. Je sais plus ou je l'ai lu, mais cela à un côté "pocahantas" les 3/4 du film ont voit notre ami jack (fraichement habillé de bleu) compter fleurète à sa belle autochtone Très peu d'action, un peu au début, et trop condensé à la fin pour the scène d'action finale.

Niveau réalisation, c'est du très haut niveau, mais quelque détails qui m'ont gêné. Certains animaux ont un rendu fait un peu à la va vite, un rendu très 3d basique, bref la texture est moche (notamment les espèce de hyènes, et les truc volant) Et à certain moment il y a un sorte de côté cinématique de jeu video qui ressort (notamment dans certaines scènes ou il y a les regroupements des na'vis)

Bon c'est pas non plus super nul, une fois dans le film il est impossible de voir la différence entre scène réelle et 3d. Par contre les décors sont à tomber, ça y a pas photos . Mais je trouve que le film pêche par sa durée et le niveau de détail du rendu pour les êtres vivants, qui sont en dessous d'un star war ou du "seigneur des anneaux"

[elpingos]

les 3/4 du film ont voit notre ami jack (fraichement habillé de bleu) compter fleurète à sa belle autochtone Mais je trouve que le film pêche par [...] le niveau de détail du rendu pour les êtres vivants, qui sont en dessous d'un star war ou du "seigneur des anneaux"

Ha c'est marrant pas du tout d'accord. Déjà pour l'histoire d'amour qui pour moi prend pas du tout 3/4 du film, ni pour le rendu des êtres vivants qui est, je trouve, du jamais vu ...

[mathhatt]

les 3/4 du film ont voit notre ami jack (fraichement habillé de bleu) compter fleurète à sa belle autochtone Mais je trouve que le film pêche par [...] le niveau de détail du rendu pour les êtres vivants, qui sont en dessous d'un star war ou du "seigneur des anneaux"

Ha c'est marrant pas du tout d'accord. Déjà pour l'histoire d'amour qui pour moi prend pas du tout 3/4 du film, ni pour le rendu des êtres vivants qui est, je trouve, du jamais vu ...

+1

[Wonderphil]

les 3/4 du film ont voit notre ami jack (fraichement habillé de bleu) compter fleurète à sa belle autochtone Mais je trouve que le film pêche par [...] le niveau de détail du rendu pour les êtres vivants, qui sont en dessous d'un star war ou du "seigneur des anneaux"

Ha c'est marrant pas du tout d'accord. Déjà pour l'histoire d'amour qui pour moi prend pas du tout 3/4 du film, ni pour le rendu des êtres vivants qui est, je trouve, du jamais vu ...

+1

Absolument!!

[GTS]

+1 !

Tu l'as peut être vu en normal (pas relief), d'où le manque de profondeur de champ et de contraste...ou alors, tu dormais à moitié...
De toute façon, c'est pas un film pour bourrin, faut avoir un minimum de QE (Quotien Emotionnel) pour vraiment apprecier ce film.

L'ACTION DANS CE FILM EST SECONDAIRE !!!! Ce qui prime, c'est l'émotion pure. Et là dessus, Cameron à réussi à faire ce qu'aucun autre n'avait fait jusqu'ici !

Franchement, si tu trouve que le film est long, qu'est-ce que ça aurait été s'il avait fait la longueur initiale de près de 3 h 15 !!! Moi, et tous ceux que je connais qui ont été le voir, ne l'on pas trouvé trop long ! Bien au contraire !! Une bonne partie veut même allé le revoir !! J'y revais d'ailleurs demain matin à la première heure.

Non, sérieux, cantonne toi à des film comme 2012 : là c'est de l'action brut, sans aucunes émotion.
Ou va voir Rec 2, tu sera pas déçu, et tu risque pas de t'endormir vu qu'il dure environ 1 h 15.

[HAL9000]

Assez d'accord sur les rendus en 3D que je n'ai pas trouvé toujours très convaincants, il y a d'ailleurs une certaine disparité dans la qualité des plans tout au long du film. C'est un film néanmoins qui me rend optimiste pour l'avenir de l'exploitation des films en 3D, notamment grâce à la liberté trouvée dans le jeu des acteurs grâce aux avancées technologiques. Pour le reste, et bien que la séance ne fut pas désagréable, enfin si un peu à cause du port des lunettes au bout d'un moment , le film est loin de m'avoir convaincu, notamment à cause d'un manque de fond dans le traitement de plusieurs aspects : manichéisme des humains (de tous les humains ?), manque de séquences de fond sur la vie des Na'vis (il n'y a presque pas de vie en dehors des personnages principaux, dommage)... Par ailleurs les thèmes abordés, pêle-mêle l'écologie, le capitalisme forcené, le rapport aux civilisations, la théorie Gaïa offrent trop de certitudes, tout est figé.

Alors tout cela n'en fait pas un spectacle non recommandable, au contraire j'invite tout le monde à aller le voir. Mais l'élever au rang immédiat de chef d'œuvre me parait très surestimé, et trop lié, chez certains, à la technique.

Merci tout de même à James Cameron de proposer des solutions pour de nouvelles mises en scène de cinéma , c'est très excitant d'imaginer ce qu'on pourra faire dans le futur sur d'autres sujets, en attendant Avatar 2.

[wampas]

vu hier le drole noel de scrooge.
la technique est parfaite mais zemeckis se repete trop souvent ,on commence en avoir assez de ces longs plans en continu qui enchaine toute une serie d'evenements visuels que l'on retrouvait dans ces precedents metrages sans citer BEOWULF et LE POLE EXPRESS.il n'y a plus de surprise non plus a prendre un recit que l'on connait deja a savoir ce conte qui a ete deja adapté a l'ecran plusieurs fois dont le film de richard donner FANTOMES EN FETE avec un bill murray genial a souhait.bref un gros coup dans l'eau pour zemeckis qui a plutot interet a se ratrapper en laissant tomber les films a base de capture de mouvement et revenir a la vraie et bonne mise en scene d'acteurs en chair et en os .

[ulys]

Avatar, ca vaut le coup si on aime les Schtroumpfs ?

[poloix]

De toute façon, c'est pas un film pour bourrin, faut avoir un minimum de QE (Quotien Emotionnel) pour vraiment apprecier ce film.
Non, sérieux, cantonne toi à des film comme 2012 : là c'est de l'action brut, sans aucunes émotion.
Ou va voir Rec 2, tu sera pas déçu, et tu risque pas de t'endormir vu qu'il dure environ 1 h 15.

Je veux pas être méchant mais c'est pas toi qui va voir toutes les daubes du genre "Destination Finale 12"? Du coup ça me fait un peu marrer de te voir donner des leçons sur le "QE" comme tu dis...