Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[zourbi le grec]

Message précédent :

[Révéler] Spoiler:

Petites astuces de scénarios (le coup de se "brancher" aux animaux avec ses cheveux pour le contrôler -- OU le principe même des avatars, jamais vu), trouvailles graphiques (l'Arbre, les petits insectes virevoltants et qui s'agglutinent sur Jake au début, et je parle même pas des grosses bestioles méchantes), ou simplement des scènes qui filent des frissons avec trois fois rien (outre les scènes de baston, celle où ils sont tous assis et implorent la déesse Machin en faisant tous le même mouvement de buste).

[Révéler] Spoiler:

Le principe même des avatars est effectivement original et cela présente le grand avantage d'admirer les prouesses du motion capture et des images numériques en voyant alternativement les acteurs et leurs avatars. Par contre, j'ai trouvé assez ridicule le coup des cheveux connectique (port USB ?) et du grand arbre "disque dur"

En fin de compte, si c'est la dernière fois qu'on voit cette histoire (ce 'mythe universel', dit Christophe Gans), après Danse avec les Loups etc..., ben c'est très bien, car cette version est certainement celle qui au niveau de la FORME est la plus aboutie et la plus inventive, la plus parfaite (n'ayons pas peur des mots ). On peut donc s'en servir de conclusion et passer à autre chose.

Si l'on pouvait effectivement passer à autre chose, ce serait bien mais, à mon avis, Hollywood va recycler à l'infini une recette qui marche. Après des années de western avec les gentils cowboys et les méchants indiens, nous sommes maintenant dans le stéréotype inverse, sauf que dans Little big man par exemple, le message semblait sincère alors que dans Avatar, Cameron nous sort démagogiquement son message écolo-humaniste à grand renfort d'effets spéciaux hi-tech dont "l'empreinte carbone" ne doit pas être anodine
Et puis que veut dire ce message que l'on entend depuis quelques années à Hollywood : l'humanité est-elle si abjecte qu'il vaut mieux qu'elle disparaisse pour préserver la vie et les autres espèces animales ?

[zanzibar]

Ce que je reprocherais à ce film, c'est ce que je reproche à l'essentiel des blockbusters américain, c'est qu'il n'y a jamais de surprise et que les scènes de genre s'enchaînent régulièrement jusqu'à l'affrontement final dont on connait l'issue. Moi en tant que spectateur, j'aime bien être étonné, mené en bateau, parfois malmené et que mon imagination soit mise à contribution (ellipse, non dit, ...) alors qu'ici tout se déroule comme prévu et je reste complètement passif devant l'écran. Bien sûr les images numériques sont éblouissantes mais tout cela me semble vain tant l'histoire est banale.
Sinon, je l'ai vu en VO et 3D et je ne peux que conseiller cette "configuration"

-
Sauf qu'il y a autant de façon de percevoir un blockbuster: on peut avoir droit à un navet, un nanar, ou un récit bien écrit.
Le blockbuster de Cameron en plus d'etre très bien écrit aligne les petites scènes bien foutues ( le fait par exemple qu'il ne prenne plus le temps de manger ni de se raser pour passer le plus de temps possible en tant qu'Avatar, sa perdition, lorsqu'il avoue sa traitrise, lors de son discours, aucune de ces scènes n'est ridicule et ne sont jamais sous traitées par Cameron, c'est là qu'un récit m'intéresse!!)
Ensuite je l'ai vu en V.F donc si je trouve que les scènes sont loin d'etre ridicules en V.F je risque de prendre mon pied en V.O, alors...
le reste est très subjectif, donc ça m'étonnerait que ça change du jour au lendemain et qu'on passe à autre chose, le blockbuster étant un genre dans le genre.
Faut pas se prendre la tete avec ça...
L'argument de la banalité pour un Blockbuster est un argument tarte à la crème, quand meme, rien de grave mais bon, son but c'est quand meme de sortir du quotidien.
En plus en y réfléchissant je trouve que le film mélange tout à la fois: film d'auteur agréable, blockbuster, et 3D dans l'ensemble très réussit mais encore perfectible...
-

[zourbi le grec]

L'argument de la banalité pour un Blockbuster est un argument tarte à la crème, quand meme, rien de grave mais bon, son but c'est quand meme de sortir du quotidien.
En plus en y réfléchissant je trouve que le film mélange tout à la fois: film d'auteur agréable, blockbuster, et 3D dans l'ensemble très réussit mais encore perfectible...
-

Je ne vois pas en quoi c'est un argument tarte à la crème ? Voir un film dont pratiquement tout est prévisible m'enlève une grosse partie du plaisir de spectateur.
Et puis, rien n'empêche de se divertir et de sortir du quotidien, en regardant un film dont l'originalité n'est pas uniquement concentrée dans les prouesses techniques et le talent indéniable de narrateur de Cameron.
Mais je reconnais que j'ai tendance à en demander trop aux films américains qui me laissent souvent sur ma faim car trop qualibrés.
Au niveau de la 3D, j'ai plutôt bien apprécié la manière subtile et discrète dont Cameron l'utilise. Pas d'effet racoleur et facile de petite bêtes qui nous sautent à la gueule
La scène du début où le héros sort de son hibernation est absolument éblouissante en 3D. Cela m'a rappelé la magie de certaines scènes de 2001 l'Odysée de l'espace

[zanzibar]

-
c'est peut etre ça en fait, je trouve 2001 largement surévalué, comme la plupart des films de Kubrick...
-

[zourbi le grec]

-
c'est peut etre ça en fait, je trouve 2001 largement surévalué, comme la plupart des films de Kubrick...
-

Attention, pour bien apprécier 2001 à sa juste valeur, il faut se remettre dans le contexte de la fin des années 60 et le niveau des films de SF de l'époque.
Mais bon, je comprends tout à fait que tout le monde ne soit pas fan de Kubrick comme moi. Ce que j'adore chez cet auteur, c'est que chaque film est un univers différent. Qu'un même homme puisse être l'auteur de 2001, Bary Lindon, Docteur Folamour, Lolita, Shining et même Spartakus, est proprement hallucinant.

[zanzibar]

-
Personnellement, je trouve que pour voir un film de kubrick il faut trop souvent lui tirer les "verts du nez de l'émotion" c'est assez fatiguant!!
-

[zourbi le grec]

-
Personnellement, je trouve que pour voir un film de kubrick il faut trop souvent lui tirer les "verts du nez de l'émotion" c'est assez fatiguant!!
-

C'est vrai que les sentiments chez Kubrick sont exprimés de manière non démonstrative mais ils existent. Par exemple, dans Bary Lindon, le héros arriviste et sans scrupules est très touchant lorsqu'il pleure la perte de son enfant et qu'il devient un être humain. J'ai été ému également par le combat de l'homme et de la machine dans 2001.
Pour en revenir à Avatar, je trouve d'ailleurs que Cameron évite les pièges du sentimentalisme sirupeux et mièvre à la mode ces dernières années, pour nous décrire l'idylle entre Jake et la belle sauvageonne
La scène de déclaration est très sobre et pudique (peut être parce que les aliens n'ont pas de sexe apparent )

[mathhatt]

Je suis bien d'accord avec ce que disent zanzibar et wonderphil.

Personnellement, même si je reconnais objectivement certaines faiblesses du film, notamment avec une intrigue qui aurait pu être un peu plus surprenante et originale, des personnages secondaires qui auraient pu être plus développés, ou l'absence de personnages plus ambigus ou "gris" au lieu d'être tout blancs tout noir...

Ceci étant dit, je l'ai vu trois fois maintenant, à chaque fois je prends un pied d'enfer. Ce film est vraiment, pour moi, un film somme à la fois de tout ce que j'aime au cinéma et du cinéma de J. Cameron.

Des scènes d'action à la réalisation immersive, impeccable, lisible. Des cadrages inédits et somptueux. De l'émotion, même avec des scènes n'impliquant finalement que des 1 et des 0 à l'écran, avec des personnages simples mais attachants, des méchants simplistes mais détestables à souhait. Certains passages musicaux, scènes d'action ou de découvertes d'un univers qui filent la chair de poule, production design inventive et fouillée avec plein de petites idées sympathiques (voir ce que disait zanzibar plus haut). Des effets visuels tout simplement jamais vus au cinéma, avec une fusion parfaite des scènes réelles et des scènes numériques, une utilisation de la 3D subtile, intelligente, immersive. Un talent de conteur incroyable qui m'aspire dans le film et me fait passer 2h40 sans que je m'en rende compte, ennui zéro. Mélange de hard science fiction et de fantasy : voir le héros humain dans son corps extraterrestre bleu de 3m chevaucher un dragon, une mitrailleuse à la main, pour attaquer des navettes de guerre futuriste, c'est le genre de scène dont tout geek a rêvé, moi personnellement quand je vois ça enfin porté à l'écran et réalisé avec tant d'adresse, tant de soucis du détail et de la perfection, ça me donne des frissons.

Je n'ai ressenti un tel plaisir jouissif dans une salle que très rarement. Et au final, même si objectivement je reconnais quelques faiblesses au film, subjectivement, Avatar est pour moi un des films les plus prenants, les plus immersifs, les plus magiques que j'ai jamais vus (et j'en ai vu un paquet), et je ne me lasse pas de le revoir et le revoir encore.

[zanzibar]

-
3 fois c'est vraiment beaucoup, mais si on me propose une 2 eme séance en 3D VOst, ben je cracherais pas dessus...
-

[HAL9000]

Oui je pense qu'Avatar est un film qui propose une très large palette de thèmes, il pose la question de ce qu'est l'incarnation, il nous interroge sur les excès du capitalisme, sur la théorie Gaïa (un certain rapport entre l'homme et la Terre), d'une certaine forme de prophétisme (un avatar est une incarnation d'un dieu sur Terre), aux partages des ressources, à l'écologie bien sûr...

je dirais juste un mot sur els thèmes présent dans le film Avatar: franchement il n'y en a pas tant que ça, juste que Cameron cherche à boucler son récit, rien de plus rien de moins.

On ne parle décidemment pas du fond, c'est dommage que tu ne tiennes pas compte de mes arguments qui sont pourtant précis. Bon tant pis.

-
Personnellement, je trouve que pour voir un film de kubrick il faut trop souvent lui tirer les "verts du nez de l'émotion" c'est assez fatiguant!! -

C'est intéressant de parler de Kubrick dans une discussion sur Avatar, cela permet de voir combien le rapport au spectacle cinématographique a évolué depuis 40 ans. N'oublions pas que Kubrick faisait aussi des superproductions, lesquels n'étaient pas encore appelées à l'époque blockbusters (terme employé je crois pour la première fois pour un film de Spielberg). L'émotion est devenu un critère primordial, là où peut-être une certaine forme de contemplation (et encore, il faut avoir vu 2001 au cinéma, c'est inoubliable) prévalait.

Alors que 2001 préfigure une décennie, les années 70, de films souvent très politiques et paranoïaques, Avatar donne peut-être le ton des films des années 2010 : retour de la recherche de spiritualité, voire de spiritualisme concernant Avatar, une certaine agressivité de l'écologie (on ne cherche plus à réparer, mais à préserver) et j'ajouterais un renouveau du goût de l'exploration spatiale. Nous sommes passés aussi de l'excellence de la photographie avec Kubrick (2001 et Barry Lindon particulièrement) à la recherche de l'excellence de l'image synthétique tridimensionnelle chez Cameron.

A suivre...

[Scalp]

Des scènes d'action à la réalisation immersive, impeccable, lisible. Des cadrages inédits et somptueux. .

Mouais, alors oui c'est bien réalisé mais vraiment c'est pas génial, on est loin du dernier John Woo, de Hellboy 2 ou même de D9, y a des bon money shot, c'est efficace mais ça s'arrete là.

[zanzibar]

-
Bah, ça ne me gène pas, à moi, le dernier John Woo est excellent, District 9 est une vraie bonne surprise meme si le filmage caméra à l'épaule est très pénible au début, et le dernier Hellboy je n'en pense que du bien, quand au dernier Cameron c'est un très bon film de genre.
Meme si tous ses films n'ont rien à voir les uns avec les autres ou très peu, ils sont tous plaisant à leur manière! ( meme si filmer caméra à l'épaule c'est pas le must, hein!! )
-

[mathhatt]

Des scènes d'action à la réalisation immersive, impeccable, lisible. Des cadrages inédits et somptueux. .

Mouais, alors oui c'est bien réalisé mais vraiment c'est pas génial, on est loin du dernier John Woo, de Hellboy 2 ou même de D9, y a des bon money shot, c'est efficace mais ça s'arrete là.

Je ne suis pas du tout d'accord. Sans vouloir diminuer la qualité de mise en scène des autres (sans compter que c'est pas du tout le même style), la réalisation de Avatar est juste hallucinante de maîtrise dans la composition des plans, des cadrages et mouvements de caméras, notamment grâce à l'utilisation de la caméra virtuelle permettant de faire absolument tout avec sa caméra alors qu'il filme du virtuel, là où les productions précédentes étaient souvent plus figées et bloquées dans un espace donné.

[Wonderphil]

Des scènes d'action à la réalisation immersive, impeccable, lisible. Des cadrages inédits et somptueux. .

Mouais, alors oui c'est bien réalisé mais vraiment c'est pas génial, on est loin du dernier John Woo, de Hellboy 2 ou même de D9, y a des bon money shot, c'est efficace mais ça s'arrete là.

Je ne dirai rien du John Woo que je n'ai pas vu, idem pour Hellboy (même si je pense qu'on est loiiiiiiin de parler de la même chose), et pas non plus de District 9 que j'ai vu mais qui m'a filé mal à la tête et devant lequel je me suis endormi.

Mais dire que la réalisation d'Avatar est "pas géniale" fait quand même montre soit d'une TRES TRES grande exigence (passe encore), soit d'une mauvaise foi désarmante...

Tout d'abord, comme le fait très justement remarquer Mathhatt, il faut comparer ce qui est comparable, et ensuite vu le rythme insufflé à ce film, les mouvements de caméra et les cadrages qui font parfaitement justice aux décors, l'utilisation parfaite des images de synthèse, impeccablement raccord avec les personnages live, le tout servant à merveille l'intrigue et le message, je pense qu'on peut dire que cette réalisation n'est pas seulement "efficace"...

Et ce film ne contient pas quelques "bons money shots", il EST un gros "money shot" de 2h40.

(mais cela ne reste que mon humble avis! :p )

[Scalp]

Je suis ni exigeant, ni de mauvaise foie, moi la réalisation génial elle m'a pas sauter au yeux, c'est bien shooter ce qui est déjà bien mais c'est pas renversant, heureusement qu'il y a des bon cadrages et des compositions de plan sympa, c'est le minimum a demandé vu le prix que ça a couté, mais on est pas devant un génie de la mise en scène comme Leone, De Palma, McT ou Woo.
Cameron ça reste un gros bourrin qui fait tout péter.

[mathhatt]

Cameron ça reste un gros bourrin qui fait tout péter.

Faut pas confondre avec Michael Bay... Cameron, à la différence d'autres réal. qui font tout péter comme tu dis, il est capable d'injecter de l'émotion et de me faire vibrer avec des petites choses toutes simples. Dans Avatar, les scènes de découverte, d'échanges entre Jake et Neytiri, ou les scènes de vol m'ont filé bien plus de frissons et m'ont fait vibrer plus que la plupart des scènes d'action et de combat. Tu citais McT, je trouve que Cameron est du même niveau technique que ce dernier, la capacité à générer des émotions avec sincérité en plus

[Scalp]

Je confond pas avec Bay, et les émotions dans Avatar elles sont noyé dans la niaiserie du truc.
Et je sais qu'il est capable de bien filmé les émotions ( abyss le prouve ) mais voila ces scènes d'actions depuis Aliens se limite vite à Boom Badaboom Boom Boom, il le fait bien mais il a pas la gestion de l'espace de McT, Del Toro ( qui est en ce moment un de ceux qui sait le mieux allier action et émotion ) ou Woo.
Avatar c'est bien mais voila faut arrêter de se branler dessus, sur le forme c'est nickel mais sur le fond y a aucune idée original ( hier j'ai revu Mononoké et c'est fou comme ça encule à sec Avatar ).

[logan1973]

Mononoke ça fout une trempe à toutes les conneries pseudo écolos ou new-age que nous inflige les ricains depuis 5 ans

[mathhatt]

Je confond pas avec Bay, et les émotions dans Avatar elles sont noyé dans la niaiserie du truc.

La niaiserie faut croire que c'est comme le reste, bien subjectif... j'ai pas trouvé ça niais du tout. Simple et sincère moi je dis

Quand à la gestion de l'espace, les mouvements de caméra, les cadrages et la mise en scène qu'il utilise, ne serait ce que dans la poursuite entre le thanador et l'avatar de Jake, prouvent qu'il n'a de leçon à recevoir de personne, même de Del Toro...

[Wonderphil]

Bon j'ai pas vu Mononoke non plus (ouais je sais, j'ai pas vu grand chose )... mais quand même, est-on sûrs qu'on parle du même film ?...?

[elpingos]

Avatar est la méga production qui a coûté le + cher et doit donc faire un paquet d'entrées. D'où un certain classicisme dans le fond peut-être. Les gamins de 12 ans faut pas trop leur mettre d'ellipses non plus...
Mais cette faiblesse est compensée par le bon dosage des différentes scènes, c'est très bien composé, et jamais de dialogue bidon ni de mauvais goût (.. US sucks finalement). L'émotion est présente. Mais bon chacun ses goûts.
Ceci dit le film vaut surtout par sa forme; perso je l'ai trouvée éblouissante de bout en bout. Cameron sait être simple et efficace. Tout est lissé au maximum, un savant cocktail, avec des persos tout simplement hallucinants de réalisme. C'est même troublant d'ailleurs. Ajoutée une super 3D en plus. Discrète comme il faut et bien intégrée au reste, les effets de "style", la hauteur et la profondeur, sont parsemés par petite touche, juste ce qu'il faut, lors de scènes souvent magnifiques.
Ce film est LE sinon un des plus beaux et immersifs que j'ai vus. Et tant pis si c'est un peu "niais"; la richesse de la jungle fait le reste. Mon attente est donc comblée , et 2h40 qui passent très vite...
La suite, s'il y a une suite, (Cameron en parle), me laisse toutefois un peu sceptique.
Même si peut-être, comme les technos sont là maintenant , Cameron pourrait alors s'attaquer à un scénario plus ambitieux. Et mettre tout le monde d'accord cette fois. (En espérant que Sigourney y soit).