Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision

[fanche]

Message précédent :
Moi j'ai rerererererererererererererererevu un film dont le début m'a fortement fait penser à Gaby

[kantessekonmange]

Moi j'ai rerererererererererererererererevu un film dont le début m'a fortement fait penser à Gaby

Les gros nibars de ma voisine ?

[fanche]

Non j'ai pas maté Dorcel avec mon fiston

[Olaf Le Bou]

Moi j'ai rerererererererererererererererevu un film dont le début m'a fortement fait penser à Gaby

déjà 20 ans que Villeret est parti, c'est dingue comme ça file.

[HOCHET Gabriel]

Un petit prout vous ferait-il plaisir ?….

[fanche]

Il y a une chambre d'écho pour ça

[Julien Despreux]

Nous sommes à la lettre U donc il y a encore du temps ...

[Thierry_2]

je n'avais pas trop envie de voir ce f ilm.
Je m'imaginais un exercice de style froid et cérébral, sans doute virtuose, mais vide d'émotions.
Bon, je l'ai vu.
C'est exactement ce à quoi je m'attendais: un exercice de style froid et cérébral, incroyablement virtuose, mais vide d'émotions. En tout cas, c'est ce qu'il est au premier degré. Parce que tout ce joue dans l'arrière-plan, dans les les anecdotes qui semblent anodines, dans les détails, et dans le son. Le travail sonore est extraordinaire. Le film ne montre rien. Et pourtant, tout est là, écrasant. Le portrait d'une famille presque normale tranche avec tout ce qu'on ne voit pas mais qu'on ne peut pas ignorer. Jusqu'à quel point peut-on faire abstraction de l'horreur ?
Personnellement, je trouve que le symbole de film se joue dans

[Révéler] Spoiler:

la fierté que Hedwige ressent pour son jardin, omniprésent dans le film, dont elle vante la beauté, avant qu'un détour d'une scène, nous voyons un jardinier épendre de la cendre pour fertiliser le sol...

pas grand chose à dire, la zone d'intérêt est un chef d'oeuvre.

[nexus4]

Jusqu'à quel point peut-on faire abstraction de l'horreur ?

Suffit de regarder les "intellectuels" des plateaux télé. Non seulement ils s'en accomodent mais en font la promotion.

Pour le film,

[Révéler] Spoiler:

Hedwige est loin d'être innocente. Elle est heureuse en toute connaissance de cause et soutient, si ce n'est l'extermination, au moins la carrière de son marie. Elle sait très bien ce qui se passe de l'autre coté du mur puisqu'à un moment sa véritable personnalité se dévoile lorsqu'elle menace sa bonne de demander à son mari de la jeter au four. Contrairement à la mère qui se casse aussitôt qu'elle a compris, entendu et vu ce qui se passait (au passage on comprend que les enfants aussi voient ce qu'il se passe).

[Thierry_2]

Jusqu'à quel point peut-on faire abstraction de l'horreur ?

Suffit de regarder les "intellectuels" des plateaux télé. Non seulement ils s'en accomodent mais en font la promotion.

Pour le film,

[Révéler] Spoiler:

Hedwige est loin d'être innocente. Elle est heureuse en toute connaissance de cause et soutient, si ce n'est l'extermination, au moins la carrière de son marie. Elle sait très bien ce qui se passe de l'autre coté du mur puisqu'à un moment sa véritable personnalité se dévoile lorsqu'elle menace sa bonne de demander à son mari de la jeter au four. Contrairement à la mère qui se casse aussitôt qu'elle a compris, entendu et vu ce qui se passait (au passage on comprend que les enfants aussi voient ce qu'il se passe).

[Révéler] Spoiler:

toutafé, et elle se sert sans vergogne dans les biens spoilés (le manteau de fourrure, où elle trouve un rouge à lèvres dans la poche), trouve un diamant dans un tube de dentifrice, ce qui signifie qu'elle sait que c'est une cachette potentielle pour les déportés.
il aurait été facile d'en faire des monstres baveux, mais ils donnent l'impression d'une famille aimante, ce qu'ils sont, d'une certaine manière. Il est aussi suggéré qu'elle bénéficie d'une ascension sociale inattendue grâce à la guerre. Sa mère était femme de ménage, elle s'est mariée jeune, probablement avec un homme pas très riche qui a profité des "opportunités" de la guerre. Sa maison, c'est son trophée. Son jardin, c'est le symbole de sa réussite. Qu'il soit fertilisé par la cendre des fours crématoires est tout un symbole. Sa réussite est construite sur l'extermination des juifs. Elle se glorifie d'être surnommée "la reine d'Auschwitz", quand même.
il y a aussi la scène ou le père, Rudi est dans la rivière en train de pêcher avec ses enfants. Il sort quelque chose de l'eau et se met à paniquer et force ses enfants à rejoindre la berge. On ne voit pas clairement de quoi il s'agit. Probablement un morceau d'os humain (il me semble). Mais pourquoi les fait-il sortir ? Parce qu'il est horrifié par la présence de cadavres dans l'eau ou parce qu'il a peur que l'eau ne soit contaminée par des maladies ? Préserver ses enfants de l'horreur ou de la malaode ?

tout est dans le détail.
l'horreur est hors-cadre, et pourtant omniprésente, à en vomir.

[nexus4]

[Révéler] Spoiler:

Moi je l'ai vu comme voulant préserver les enfants du réel, de donner chair à la réalité par sa proximité, par le sens du toucher. C'est paradoxale puisque comme je le disais, la fenêtre de la chambre des gamins est plus haute que le mur d'enceinte.

[Thierry_2]

il n'y a poas longtemps, je ne sais plus où j'ai lu que la différence entre le cinéma de Kubrick et celui de Spielberg était que le cinéma de Kubrick pose des questions, alors que celui de Spielberg apporte des réponses (rassurantes). J'ai trouvé la comparaison assez intéressante. On peut faire la même comparaison entre "la zone d'intérêt" et " la liste de schindler"
le premier pose des questions, force à la réflexion et l'interprétation alors que le second apporte finalement un récit qui parle de lui-même, sans besoin d'interpréter. Je ne veux pas dire que l'un est forcément supérieur à l'autre. Ce sont deux propositions qui servent un même but.
voilà, c'était l'intervention sans intérêt du jour

[HOCHET Gabriel]

" la liste de schindler" est un film passionnant et puissant, alors que "la zone d'intérêt" est plat et chiant au possible… ça fait une grosse différence….

[Thierry_2]

" la liste de schindler" est un film passionnant et puissant, alors que "la zone d'intérêt" est plat et chiant au possible… ça fait une grosse différence….

d'accord avec la première partie, pas du tout d'accord avec la deuxième
cela dit, le second rentre clairement dans la case "art & essai" (je déteste cette dénomination) et on est sensible à la démarche ou pas. C'est purement subjectif.

[toine74]

Vu dans l'avion : Challenger de Varante Soudjian. Une version française (et fauchée) de Rocky, à Amiens. Tout est dit.

[nexus4]

Le Tableau volé. (C+)
Aucun intérêt. Le scénario c'est un début d'intrigue, vue et revue. La scène d'intro de l'arnaqueur en raconte plus que le film en entier. Alors on se reporte sur les relations, la psychologie des personnages, mais la aussi, rien, c'est artificiel, clinique, aucune empathie pour personne (sauf le proprio du tableau). Ca aurait pu être la confrontation de deux mondes, mais non, c'est juste un ouvrier qui achète un costard. Bref, un film qui n'a rien à dire et pas beaucoup à filmer, malgré de bons acteurs. On se demande pourquoi c'est pas sorti directement en téléfilm sur France TV.

[nexus4]

On cherchait les acteurs qui n'avaient jamais joué de rôles de méchant, en écoutant une interview du récemment disparu Benoît Allemane, il souligne que Morgan Freeman (dont il doublait la voix), à sa connaissance, n'en a jamais joué.

[mdata]

On cherchait les acteurs qui n'avaient jamais joué de rôles de méchant, en écoutant une interview du récemment disparu Benoît Allemane, il souligne que Morgan Freeman (dont il doublait la voix), à sa connaissance, n'en a jamais joué.

Perdu, il a joué un rôle de méchant pur sucre dans le méconnu (mais très chouette) La rue sortie en 1987

https://www.imdb.com/fr/title/tt0094056/?ref_=nm_flmg_job_1_cdt_t_34

[nexus4]

Arf, ca va être compliqué pour lui remonter l'info.

[mdata]

Une bonne séance de spiritisme et hop !

[Thierry_2]

On cherchait les acteurs qui n'avaient jamais joué de rôles de méchant, en écoutant une interview du récemment disparu Benoît Allemane, il souligne que Morgan Freeman (dont il doublait la voix), à sa connaissance, n'en a jamais joué.

Perdu, il a joué un rôle de méchant pur sucre dans le méconnu (mais très chouette) La rue sortie en 1987

https://www.imdb.com/fr/title/tt0094056/?ref_=nm_flmg_job_1_cdt_t_34

je me demande s'il n'est pas aussi un peu m"chant dans Hard Rain et Chain reaction
quoique le simple fait d'avoir tourné ces films est déjà un signe de méchanceté