Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision -2009-2021

de **rahoul** » 19/08/2011 14:17

Message précédent :
j'aime, bien sur, mais filtrer les génériques à chaque fois, c'est pas trés confortable pour le visionnage.
( et puis c'est pas facile de doser un bon timing pour apprécier sans se lasser )

de **Scalp** » 19/08/2011 14:25

L'ombre et la Proie Stephen Hopkins - 1996

[

Pour commencer un petit mot sur le titre français qui ne veut strictement rien dire :roll:

The Ghost and The Darkness ça le fait bien plus.

Dernier bon film de l'inégal Hopkins ( le très bon Predator, le sympa Blown Away et le très mauvais Châtiments entre autre ), inspiré d'un fait réel ( 2 Lions ayant vraiment dévoré plus de 100 personnes lors du chantier de Tsavo ), ce film est vraiment une petite réussite.
C'est simple dans la catégorie film avec une bébête qui bouffe des gens, il est juste derrière ( enfin loin quand même ) le maitre étalon du genre : Jaws, bon c'est vrai que le reste de la concurrence c'est pas du haut niveau.
Bon le scenario est basique mais c'est efficace et rythmé ( on a pas le temps de s'ennuyer ) , basé sur le même schéma narratif que Jaws, y a même exactement les même situations notamment la relation entre les 2 persos principaux et le sort du vieux chasseurs qui a tout vécu, les hautes herbes de la savane qui masque la présence des Lions remplaçant la pleine mer, par contre ça se démarque dans la manière dont ça traite les fauves où ça frôle le fantastique et ça fait même un petit clin d'oeil à Predator avec les Lions qui conservent leurs trophées.
Le petit background colonialiste est plutôt bien retranscrit ( ça en fait juste ce qu'il faut sans que ça tombe dans la caricature ).
Le casting est plutôt bon, Kilmer que j'aime bien en général est ici plutôt convaincant en gars débrouillard ( l'époque ou c'était pas encore Steven Seagal il était quand un même un bon acteur ), Douglas ( dans un rôle au départ prévu pour Sean Connery ) par moment c'est limite avec des répliques qui servent vraiment à rien ( tin de la punchlines badass ça aurait eu plus de gueule ) mais contre toute attente il assure vraiment en vieux baroudeur, il déborde carrément de charisme ( et finalement c'est pas loin d'être un de ses meilleurs rôles avec Black Rain et son duo avec Kilmer fonctionne vraiment, les seconds rôles sont tous très bon ( Bernard Hill en tête ) et sont surtout là pour se faire bouffer par les lions.

Oui c'est un film où on tient souvent son fusil en joue

Niveau réalisation c'est vraiment efficace, les paysages sont magnifique et Hopkins le retranscrit très bien ( c'est remplit de plan de toute beauté ), mais il s'en sort surtout a merveille avec tout les scènes des lions, la suggestion marche a fond ( on voit pas les Lions tant que ça ) et pis filmé des lions qui bouffent des gens c'est pas forcement évident, les cascadeurs étant pas encore d'accord pour se faire manger une jambe ou 2, bon y a quelques incrustation pas top, mais dans l'ensemble c'est vraiment efficace ( la scène de l'hôpital poutre pas mal quand même ) et le montage forcément très découpé vieillit bien.
A toutes ces qualités on ajoute une photo magnifique et une très bonne bande son de Jerry Goldsmith plutôt inspiré sur le coup, on obtient un film d'aventure très réussit.
Le seul digne descendant de Jaws.

you know how God invented liquor so the Irish wouldn't rule the world. Well, I think he may have invented being stubborn so we can be the best at something.

8/10

de **gotlib-fan** » 19/08/2011 14:27

rahoul a écrit:j'aime, bien sur, mais filtrer les génériques à chaque fois, c'est pas trés confortable pour le visionnage.
( et puis c'est pas facile de doser un bon timing pour apprécier sans se lasser )

J'y suis pas arrivé à m'en lasser. Je me suis fait (environ) une saison (sauf avec la première, tout à la suite, suivie directement par la première demie-saison de la deuxième) par jour avec une demie journée (une nuit, quoi) de répis entre chaque saison. J'ai pas tout enchaîné ! Faudrait véritablement être un malade pour faire ça ! [:my name snake:2]

Et puis les docs, j'ai laissé passer comme ça par contre, j'ai pas coupé.

de **Madus** » 19/08/2011 19:53

Scalp tu m'impressionnes, non seulement tu as le temps de visionner un paquet de films mais tu as en plus le temps de pondre des critiques qui tiennent la route.

C'est quoi ton métier au final, critique de ciné ?

de **Scalp** » 20/08/2011 07:07

j'ai beaucoup de temps libre

de **Scalp** » 21/08/2011 08:45

La Soif du Mal Orson Welles - 1958

Grosses déception, vu le statut du film m'attendais vraiment à prendre une claque et au final me suis un peu emmerdé et j'y ai pas vu le chef d'oeuvre auquel je m'attendais, bon ça reste un classique hautement recommandable si on est un tant soit peu ouvert d'esprit vis à vis des vieux films.
Si y a un bien un truc sur lequel le film est inattaquable c'est sur sa réalisation qui est juste dantesque et terriblement moderne entre plan séquence parfait de maitrise ( l'intro tout simplement bluffante dans la durée et dans la complexité du truc et un avec un ascenseur assez surprenant, complétement inutile mais sympa sur le coup on se dit mais c'est un plan séquence vachement original ça ), des cadres toujours judicieusement choisit :

, des mouvements de grues toujours très agréable, plein de plans de traviole, un climax final tendu du slip avec une mise en scène plein d'inventivité, une scène d'action qui vieillit incroyablement bien ( Heston soulève carrément le gars du sol et avance avec ) et pis quel jeu avec les clairs obscur c'est de toute beauté :

Non vraiment d'un point de vue purement technique ça envoie du lourd, le film sortirait maintenant bein ce serait la même claque visuelle.
L'ambiance fièvreuse, étouffante et décadente de cette ville frontalière est magnifiquement mise en valeur par un N/B de toute beauté et ça donne au film un sacré cachet qui par moment est même à 2 doigts de tomber dans le fantastique pure ( avec l'intrigue de Janet Leigh ) via quelques plans

Mais alors niveau script j'ai trouvé ça vraiment quelconque pour un film censé être une perle du film noir ( je trouve pas qu'il élève le genre à un autre niveau comme je l'ai lu ), déjà j'ai un gros problème avec le perso de Charlton Heston, en mexicain dont il n'a que la moustache je le trouve jamais convaincant et très vite je me suis complétement désintéressé de ce qu'il lui arrivait il était trop éclipsé par Welles, l'intrigue parallèle avec la femme de Heston est pas spécialement passionnante aussi et l'enquête c'est pire avec une construction vraiment chaotique.
Et pis c'est un peu trop happy ending alors que tout le film est très noir et sombre ( la femme de Heston victime d'une orgie quand même, une violence assez marquante pour l'époque ) là on a le méchant qui est châtié et le gentil couple qui se recompose.

Le casting est emmené par un Orson Welles qui bouffe l'écran comme rarement ( bon ça c'est le genre de truc qu'on dit souvent sur un acteur se détachant des autres dans un film mais là c'est vraiment mais vraiment le cas ) :

, il est génial en flic raciste boiteux et cynique aux méthodes extrémiste, manipulateur, alcoolique, qui transpire par tout ces pores et qui

[Révéler] Spoiler:

finira comme une merde dont tout le monde se fout

un homme qui se révèle à la fois pitoyable et terriblement menaçant mais il n'est jamais totalement antipathique et est humanisé ( quand il parle de sa femme notamment ) il a simplement sa propre notion du bien et du mal, par contre vu sa dégaine m'attendais à ce qu'il soit libidineux et pas du tout, face à ce monstre Heston pourtant pas le premier venu peine à convaincre du coup la rivalité entre les 2 flics m'a paru perdu d'avance le personnage de Heston à ce niveau dire qu'il est moins intéressant que celui de Welles c'est un euphémisme, Janet Leigh comme à son habitude est impeccable ( et elle est harcelé dans un motel perdu 2 ans avant Psychose ) et pis on a Marlène Dietrich qui en 2 scènes de 2 minutes suffit pour camper un personnage sacrément charismatique ( et pis sa dernière phrase elle est génial ) et toute la galerie de second rôle est vraiment bien campé.
La partition de Mancini est très bonne.
Je le reverrais peut être ( surement ) à la hausse une prochaine fois mais pour une première vision la déception prime, j'étais parti pour mettre juste la moyenne mais en rédigeant ma critique je me rend compte que malgré un script qui m'a pas follement passionné y reste pleins de trucs que j'ai vraiment aimé.

7/10

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/08/2011 10:32

t'as vu quelle version ?
(parce que bon, genre le film maudit charcuté par les studios, il se pose là!)

de **Scalp** » 21/08/2011 20:31

La version non charcuté.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 22/08/2011 00:49

ok, ça a pas l'air mieux que la première version

de **gotlib-fan** » 22/08/2011 04:23

Je viens juste de terminer Film Socialisme.
Hem.

J'espère que je suis pas le seul à pas avoir tout vraiment bien compris.

Cela dit, peut-être que si on aime des choses pasqu'on les comprend pas, et ben si on les comprendrait, p'têt' ben qu'on les aimerait moins, qui sait ? :idea:

6/10 (pour la première partie, quelques idées en vrac et le thème musical principal/reprise. Eh. C'est un voleur Godard, voilà c'que c'est.

).

de **Olaf Le Bou** » 22/08/2011 12:59

Vu hier :

à la fois drame passionnel, film judiciaire, et comédie de moeurs, un grand film à l'interprétation remarquable, au scénario limpide, tiré au cordeau, exemplaire.

BB est parfaite dans ce rôle ( une beauté oisive et légère un peu écervelée qui fait tourner la tête aux hommes, avant d'être piégée à son tour par les tourments amoureux, et de sombrer peu à peu dans la detresse ) :

Fernand Ledoux en Juge, Meurisse en avocat de la partie civile, et surtout le grand Charles Vanel en défenseur, font un régal de toutes les scènes dans le prétoire :

Le tableau de la jeunesse "rive gauche" des années 60 est également très riche d'enseignements, avec une belle galerie de seconds rôles, Jackie Sardou campe (sans peine ...) une délicieuse bignole, Sami Frey est tour à tour charmeur et odieux, la froide rancoeur de la soeur de l'héroine (M.J. Nat) culmine en une scène dramatique pendant le procès ...

Bref, du tout bon cinéma !!

de **jolan** » 22/08/2011 14:10

Yep, "La Soif du Mal" est un film très surestimé, et "La Vérité" un très bon film sousestimé.

de **D H T** » 22/08/2011 20:55

gotlib-fan a écrit:Je viens juste de terminer Film Socialisme.
Hem.
J'espère que je suis pas le seul à pas avoir tout vraiment bien compris.
Cela dit, peut-être que si on aime des choses pasqu'on les comprend pas, et ben si on les comprendrait, p'têt' ben qu'on les aimerait moins, qui sait ?
6/10 (pour la première partie, quelques idées en vrac et le thème musical principal/reprise. Eh. C'est un voleur Godard, voilà c'que c'est. ).

Le Godard tardif n'est clairement pas le meilleur, trop formaliste, comme si le réalisateur s'était laissé prendre au piège de la fascination qu'il éprouve devant son propre travail. Dans les années 2000 ses films deviennent trop barrés, trop artificiels, comme une auto-caricature.

Godard était bon dans les années 60 (surtout), 70, 80, un peu dans les années 90: A bout de souffle, Pierrot le fou, Le Mépris, Deux ou trois choses que je sais d'elle, Made in USA, La Chinoise, Week-end, Je vous salue Marie, Nouvelle Vague, Forever Mozart... On y trouve encore un bon équilibre entre la lisibilité du propos cinématographique et la recherche formelle, la créativité.

de **Scalp** » 23/08/2011 07:55

Hardcore Paul Schrader - 1979

Schrader n'est pas qu'un bon scénariste ( Taxi Driver ( et ce Hardcore rappelle par moment le film de Marty ), Raging Bull et Yakuza) c'est aussi un bon petit réalisateur auteur notamment du très bon Affliction.
Vu la réputation du film m'attendais vraiment à un truc plus glauque et malsain et finalement le fait qu'il y ai un peu d'humour via le décalage entre le père et le milieu dans lequel il évolue fait que le film n'est pas aussi dur que prévu ( le film porte mal son nom, dans le même registre le film de Friedkin est plus frontal et malsain ), près de 30 ans après sa sortie le film a un peu perdu de son impact, ça reste très soft ( enfin pour un film sur un tel sujet car on a a quand même des putes shooté au crack, du snuff movie, des boites SM enfin tout ce qui faut ), ça n'en reste pas moins un bon petit film.

Le choc des cultures avec cet homme qui débarque du trou du cul des states et qui est limite un mormon tellement il est puritain, qui va découvrir LA by Night bien sordide et déshumanisé ça donne lieu à quelques séquences bien sympa, sa première nuit de recherche ou il passe de sex shop en bordel est vraiment bien foutu et sa plongée dans des endroits très recommandable comme des boites SM ou des hôtels de passe est bien retranscrit.
Le film m'a surpris, m'attendais à un moment ou à un autre que Jack casse des têtes pour retrouver sa fille et non il ne cédera jamais à la violence ( ou presque ) et il progressera grâce à de vieilles ruses de scout ( le passage chez le producteur est bien marrant ) et une bonne roublardise ( le faux casting avec sa vieille perruque sa moustache de traviole : :eheh: ), ensuite il va faire équipe avec une pute ( drôle d'association entre ce père psychorigide et pieux et cette fille sexuellement plus que libéré, association qui rappelle le film de Schumacher se déroulant dans le même milieu : 8mm ) et ils vont remonté la filière jusqu'à une fin sans surprise

[Révéler] Spoiler:

le coup que sa fille soit partie d'elle même on le devine rapidement

et c'est un peu trop décevant j'aurais préféré une fin plus noire, la relation entre la pute et le père est vraiment bien écrit et jamais ça sombre dans le pathos ou dans la morale à la con ( au contraire de la fin avec sa fille qui est tout de même un peu niaise ).

Schrader réalise tout ça très correctement plus que de beaux mouvements de caméra ou de séquences marquantes on a surtout un très beau jeu de couleur lors des passages nocturnes, mais ça manque quand même de scènes avec du réel suspens c'est un peu trop plan plan tout ça.

George C.Scott assure comme un chef ( et même quand il est ridicule avec une perruque ), la scène ou il découvre le film avec sa fille il est vraiment plus qu'impeccable, et le reste du casting est tout aussi bon ( faut quand même faire abstraction de la poitrine absolument atroce de l'actrice qui joue Nikki ).
Dans l'ensemble c'est donc plutôt bon mais quelques petits défauts ici ou là font que le film n'est pas aussi marquant qu'il devrait.

7/10

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 23/08/2011 08:21

ouh la... youtube ils font le ménage avant la rentrée!

de **Scalp** » 23/08/2011 08:27

Ah merde, j'avais pas fait gaffe.

de **gotlib-fan** » 23/08/2011 11:30

D H T a écrit:Godard était bon dans les années 60 (surtout), 70, 80, un peu dans les années 90: A bout de souffle, Pierrot le fou, Le Mépris, Deux ou trois choses que je sais d'elle, Made in USA, La Chinoise, Week-end, Je vous salue Marie, Nouvelle Vague, Forever Mozart... On y trouve encore un bon équilibre entre la lisibilité du propos cinématographique et la recherche formelle, la créativité.

J'aime bien aussi Vivre sa Vie et Sauve qui Peut (la Vie). En revanche, et c'est pourquoi je ferais un remplacement avec les deux précités, je peux pas blairer A Bout de Souffle et Le Mépris. Quant à savoir pourquoi, c'est une autre affaire. Et j'ai pas vu Nouvelle Vague.

D H T a écrit:Le Godard tardif n'est clairement pas le meilleur, trop formaliste, comme si le réalisateur s'était laissé prendre au piège de la fascination qu'il éprouve devant son propre travail. Dans les années 2000 ses films deviennent trop barrés, trop artificiels, comme une auto-caricature.

Eloge de l'Amour m'emmerde comme qui dirait "quelque peu" mais Notre Musique, bien que tendant plus à certains moments de la "combinaison-montage" (comme beaucoup d'autres de ses créations) que d'un "vrai" film, j'arrive à l'apprécier disons... correctement.

En gras : c'est la cuvée 2000 du personnage. Je suis certain qu'il a pas sombré dans une démence sénilo-mégalomane contenue et qu'il sait encore ce que les gens pensent de lui. Ne connaissant pas bien le gars des années 50, on passe à la décennie suivante directement. Dans les années 1960, c'était le p'tit nouveau qui vient tout déglinguer, de 68 à 72, c'est le maoïste convaincu, de 74 à 79, c'est l'étape première du "Grand Sage-Ermite"(

) avec Miéville et l'expérimentation, de 79 à 89-90 (?), c'est l'étape 1 de "un peu fourre-tout" avec des trucs pour la téloche et des films plus sombres, de 90 à 2000, c'est la deuxième étape du "Grand Sage-Ermite" avec des choses centrées sur lui-même, des films de moindre qualité et des essais-en-vrac, c'est donc l'étape 2 du "un peu fourre-tout". Années 2000-2010 (et après ?), des essais, des essais et encore des essais. Troisième (et dernière ?) étape du "Grand Sage-Ermite".

Petite question : où trouver ses films de la période Mao en dévédés ?

de **D H T** » 23/08/2011 11:51

Pour répondre tout de suite à ta dernière question, des films comme "Pravda" ou "Luttes en Italie" sont actuellement difficiles à trouver en DVD mais tu ne rates pas grand chose car cette période, secondaire, a déjà été initiée par "La Chinoise", film plus abouti que ses successeurs dans ce registre politisant.

Ses courts-métrages des années 50 ne sont pas inconnus et on peut encore les trouver, eux. Godard y collabore avec Truffaut, avec Rohmer. Il fait ses gammes et introduit déjà une certaine liberté de ton, une manière de jouer avec les mots qu'on retrouvera par la suite. Les films sont parfois drôles et légers, presque anodins (je pense à "Tous les garçons s'appellent Patrick").

Tu as le droit de ne pas aimer "A bout de souffle" et "Le mépris". Dans le premier cas tu passes à côté d'un des meilleurs rôles de Belmondo, avec des répliques culte ("Si vous n'aimez pas la mer, si vous n'aimez pas la montagne, si vous n'aimez pas la ville, allez vous faire foutre").

Dans le deuxième cas, Brigitte Bardot y est si belle... Comment ne pas l'aimer? Et puis il y a les paysages méditerranéens sous un ciel bleu intense (je détruirais toutes les usines du monde, si je pouvais, pour rendre à la Terre ce ciel bleu qu'on a perdu), la mise en abyme du cinéma avec Fritz Lang jouant son propre rôle, la musique de George Delerue, une des plus belles de toute l'histoire du cinéma.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 23/08/2011 12:03

Et il faut citer Pierrot le Fou aussi.
Là aussi y'a énormément de choses. Sans compter tout ce qu'il a apporté avec film sur les possibilités de narration, etc...

de **Scalp** » 23/08/2011 12:06

Pierrot le Fou c'est aussi pourri que n'importe quel Godard, dla bonne grosse daube les Godard, la palme revient à Made in USA, j'ai rien vu de pire que ce truc.

de **D H T** » 23/08/2011 12:07

Brian Addav a écrit:Et il faut citer Pierrot le Fou aussi.
Là aussi y'a énormément de choses. Sans compter tout ce qu'il a apporté avec film sur les possibilités de narration, etc...

Ce que j'ai fait (lire mes posts page précédente). Il est vrai qu'on peut le compter également parmi les films notables dont Bébel tient le premier rôle.