Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision -2009-2021

[nexus4]

Message précédent :
J'ai retenté Dune. Pendant 10mn ça va à peu près. Jusqu'à la mer déchaînée de Caladan.
Et puis d'un coup on passe en mode Beowulf. On est presque déçu de ne pas voir Christophe Lambert débouler.
C'est mauvais mauvais et même pas assez pour en faire un nanard.

[Pomponazzo]

Sting rouquin en slip, quand même.
Ça remplace avantageusement Lambert.

[Brian Addav]

Moi je trouve qu'il a bien vieilli (si on a une bonne copie), et franchement, vu les sombres daubes qui sont sortis ces dernières années, un film où on pète des roches à coup de voix et où on chevauchent des vers géants dans le désert, c'est cool

[Fraise Tagada]

Tremors ?

[Brian Addav]

Tremors ?

Plagiat.

[nexus4]

La narration est pathétique, les acteurs jouent mal, les SFX calamiteux. Deux ans après Blade Runner, un an après Le retour du Jedi et des effets spéciaux à peine dignes de Cosmos 1999.

[Olaf Le Bou]

La narration est pathétique, les acteurs jouent mal, les SFX calamiteux. Deux ans après Blade Runner, un an après Le retour du Jedi et des effets spéciaux à peine dignes de Cosmos 1999.

comment qu'il me pique mon texte lui

je l'ai revu hier, et je me suis fait la même réflexion sur les effets spéciaux indignes d'un Cosmos 99. vraiment l'impression que Lynch en avait rien à battre, le seul truc qui l'intéressait c'était les décors et les costumes, beaucoup plus soignés et travaillés. d'ailleurs, j'avais totalement oublié à quel point toute l'imagerie est carrément steam-punk, ça pour le coup c'était assez novateur il me semble.

mais sinon, c'est kitch au possible, les scènes d'actions sont grotesques (encore un truc qui visiblement n'interesse pas Lynch), y'a plein d'ellipses insupportables quand tu es fan du roman... mais j'ai quand même pris plaisir à le revoir, va savoir pourquoi !

[Brian Addav]

mais j'ai quand même pris plaisir à le revoir, va savoir pourquoi !

Parce qu'il y a un côté sympa malgré tous les défauts.
Et que si on peut critiquer la narration comparé aux romans, il y a un truc qui fonctionne, c'est le fait de ne pas jouer l'identification au héros, de ne pas en faire trop sur le côté messi, et surtout d'être avec lui, le côté Tintin-Lucky Luke.

C'est un film qui a été foiré pour plein de raisons (le producteur, les décors qui ont pété ou brûlé, Lynch qui pouvait pas faire ce qu'il veut, les effets spéciaux), mais à côté, t'as une brochette d'acteurs qui a plaisir à être là, et comme tu l'as dit, y'a un univers visuel.
Remate les photos qui sont sorties du Dune de Villeneuve, c'est d'une pauvreté en terme d'imagination.

Et perso, je ne trouve pas qu'ils jouent mal, surtout comparé aux dix dernières années de film SF qu'on s'est tapé.
Rien que Kyle MacTrucMuche, il enterre ryan gosling juste en mettant des lentilles bleues...

Et je reviens sur les effets spéciaux, à l'époque, le bouclier en image de synthèse, c'était une énorme prouesse au ciné. On est un an avant Le Mystère de la Pyramide de Spielberg et son chevalier de synthèse.
Par contre, ça a mal vieilli, ça c'est sûr...

[nexus4]

De Kyle MacTrucMuche, le film que je préfère c'est HIdden. un polar SF bien tendu (pour l"époque).
et déjà un poil à l'ouest.

[Brian Addav]

Dans mes bras !!!!!!

[Olaf Le Bou]

mais j'ai quand même pris plaisir à le revoir, va savoir pourquoi !

Remate les photos qui sont sorties du Dune de Villeneuve, c'est d'une pauvreté en terme d'imagination.

ah mais c'est clair que quand j'ai vu les pauvres images du film à venir la première chose que j'ai faite c'est me remémorer l'univers de Lynch et déplorer le nouveau casting pitoyable à base d'adolescents vaporeux et de gravures de mode. sans dec', Thimothée Chamallow, y'a plus d'acteurs dignes de ce nom que les réal se retrouvent à nous coller des mannequins et des peoples de magazines dans toutes leurs productions ? le même syndrome que pour Valérian. on dirait que les producteurs ne cherchent plus des acteurs pouvant incarner des rôles mais ceux qui incarnent le mieux les aspirations du public en terme de nombre de followers sur insta.

[avensis]

Une certitude , cette adaptation aura beaucoup de mal à être plus nulle que celle de Lynch.

[Pomponazzo]

Ah les certitudes... Villeneuve est quand même le mec le plus surestimé de sa génération. Jusque là avec quelques films bien tièdes, il s'est inexplicablement créé une jolie réputation, le moment est peut-être venu de révéler la supercherie.

[thyuig]

Parce que le cinéma aime bien ça, les faiseurs, tu leur files leur pognon et ils te font un joli film bien balancé, qu'on aura tous oublié avant 2 ans mais l'essentiel est d'occuper l'espace.

[euh... si vous le dites]

Parce que le cinéma aime bien ça, les faiseurs, tu leur files leur pognon et ils te font un joli film bien balancé, qu'on aura tous oublié avant 2 ans mais l'essentiel est d'occuper l'espace.

Mouais, j'aimerais beaucoup que tous les faiseurs du cinéma hollywoodien actuel fassent des films qui susictent autant mon intérêt que ceux de Villeneuve... Malheureusement, en ce qui me concerne, on est très très loin du compte.

[euh... si vous le dites]

Ah les certitudes... Villeneuve est quand même le mec le plus surestimé de sa génération. Jusque là avec quelques films bien tièdes, il s'est inexplicablement créé une jolie réputation, le moment est peut-être venu de révéler la supercherie.

Je comprends cette accusation de tiédeur mais pour ma part je ne la partage pas.
Villeneuve ne pratique certes pas un cinéma qui brille par sa flamboyance mais ce n'est pas pour autant que je ne trouve pas de nombreuses qualités à ses films. C'est pas un gars qui lâche les chevaux, il est pas vraiment dans le lâcher-prise, c'est plutôt un cérébral, un gars qui aime la géométrie. La manière dont il film la ville (Toronto, si je ne me trompe) dans Enemy, pour moi, c'est vraiment révélateur de ce qu'est son cinéma. J'aime plutôt bien.
Après, surestimé, pas surestimé, franchement, c'est le genre de considération dont je me contrefiche et qui n'interviennent en rien dans l'appréciation que je peux avoir de ses films.

Pour ce qui est de Dune, on n'est jamais à l'abri d'une catastrophe industrielle mais je vois assez mal comment ça le film de Villeneuve pourrait être aussi raté que le film de David Lynch (qui plus de 30 ans après doit toujours se demander ce qu'il est allé faire dans cette galère).
Enfin bon, au final, je suis plutôt très content que Lynch se soit vautré sur Dune. Dans le cas contraire, on n'aurait sans doute pas eu Blue velvet juste après et la suite de sa formidable carrière aurait sans doute été différente.

[thyuig]

Parce que le cinéma aime bien ça, les faiseurs, tu leur files leur pognon et ils te font un joli film bien balancé, qu'on aura tous oublié avant 2 ans mais l'essentiel est d'occuper l'espace.

Mouais, j'aimerais beaucoup que tous les faiseurs du cinéma hollywoodien actuel fassent des films qui susictent autant mon intérêt que ceux de Villeneuve... Malheureusement, en ce qui me concerne, on est très très loin du compte.

Ça ne veut pas dire que ce qu'il faisait n'est pas bon, ça veut dire que le budget qu'on va maintenant lui allouer pour faire ses films ne sera utiliser que pour servir la soupe à Hollywood. Avec 10 fois moins, sa créativité était multipliée par 10 par rapport à ce que son cahier des charges propose dorénavant (c'est un procès d'intention, hein, mais je me doute bien de ce qu'on verra sur son Dune par exemple).
J'ai bien aimé son Blade Runner, enfin, de petites parties. J'ai moins aimé voir Harrison Ford cabotiner. Volonté de Villeneuve, des studios ? Ne pouvait-on pas faire un Blade Runner et se passer de Ford ? C'est en ça que je parle de "faiseur", il "fait" avec ce qu'on lui donne. Certes il le fait bien, mais on peut s'interroger sur ce qu'il aurait fait sans la gangue de dollars des studios.

[nexus4]

J'ai trouvé le Blade runner de VIlleneuve très bon. Et Tyrell sait si je suis attaché au premier. Deux petits bémol pour moi : Le remplaçant de Tyrell, justement, en gourou évaporé transhumaniste 3.0 assez peu crédible, et le délire des grandes chaussures dans la brume pourpre. Sinon c'est vraiment bien.

Sinon j'avais trouvé Inciendie très beau.

[euh... si vous le dites]

Parce que le cinéma aime bien ça, les faiseurs, tu leur files leur pognon et ils te font un joli film bien balancé, qu'on aura tous oublié avant 2 ans mais l'essentiel est d'occuper l'espace.

Mouais, j'aimerais beaucoup que tous les faiseurs du cinéma hollywoodien actuel fassent des films qui susictent autant mon intérêt que ceux de Villeneuve... Malheureusement, en ce qui me concerne, on est très très loin du compte.

Ça ne veut pas dire que ce qu'il faisait n'est pas bon, ça veut dire que le budget qu'on va maintenant lui allouer pour faire ses films ne sera utiliser que pour servir la soupe à Hollywood. Avec 10 fois moins, sa créativité était multipliée par 10 par rapport à ce que son cahier des charges propose dorénavant (c'est un procès d'intention, hein, mais je me doute bien de ce qu'on verra sur son Dune par exemple).
J'ai bien aimé son Blade Runner, enfin, de petites parties. J'ai moins aimé voir Harrison Ford cabotiner. Volonté de Villeneuve, des studios ? Ne pouvait-on pas faire un Blade Runner et se passer de Ford ? C'est en ça que je parle de "faiseur", il "fait" avec ce qu'on lui donne. Certes il le fait bien, mais on peut s'interroger sur ce qu'il aurait fait sans la gangue de dollars des studios.

Ok.
Je n'avais pas capté ce que tu voulais dire mais à présent c'est beaucoup plus clair.

Je n'ai pas encore vu son Blade Runner donc je n'ai pas d'avis sur ce que tu en dis.
Je vois généralement tout avec un gros décalage. Ca me permet d'être très peu perméable aux passions dérisoires générées par tel ou tel buzz.

[Pomponazzo]

Vu le Pinocchio de Garrone sur AZ Prime, qui a fait un carton en salles en Italie, mais qui n'a pas pu sortir en Gaule, bicause virus...

Je suis un vieux kon, et pour moi la meilleure adaptation est celle de Comencini des années 70, qui a été d'abord un feuilleton TV, puis remontée et condensée au format film pour les salles.

Je sens que en fait on dirait que Garrone essaie de dire "voilà ce qu'aurait fait Comencini s'il avait eu les moyens"... Sauf que non, mon gars. Plastiquement très beau, très bien photographié, mais sans âme, malgré une grande fidélité au récit de Collodi, ce Pinocchio m'a laissé de marbre. Le choix de faire un gamin inexpressif et désincarné ne fonctionne pas. Il n'est jamais ni agaçant ou émouvant, malgré la partition tire-larmes de Marianelli qui s'est lui aussi bien inspiré de celle de Carpi. Benigni pour une fois n'en fait pas trop, mais certains choix artistiques me laissent un énorme doute, comme le juge-singe, les oiseaux-docteurs ou le thon à tête humaine. Le résultat est trop froid, voire glacial, et le manque d'imagination criant. On est en fait à l'opposé de Comencini, dans la démarche comme dans la proposition, mais ça reprend telles quelles la plupart de ses idées. En oubliant la plus importante : faire un film sur l'enfance.

Je finis par croire, à la vue des innombrables remakes ou reboots de notre époque, tous plus ternes ou désincarnés les uns que les autres, que les contraintes d'antan font l'Art, et que la débauche de moyens et de possibilités de 2020 lui nuisent.

Décevant et flippant, ce Pinocchio.

[logan1973]