C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition

[zxcvbnm]

Message précédent :

Pareil! Je déteste absolument lire sur écran!

Déjà, quel écran?

Ensuite pourquoi? Qu'est ce qui te gêne concrètement? Une liseuse ça ne fait pas mal aux yeux

[fanche]

Payer pour un truc que tu n'as pas la garantie de garder ça s'apparente à de la location, c'est là que ce modèle peut coincer. Autant aller le chopper gratos en bib et tant pis pour les commerces et les auteurs

Ca je suis d'accord, et j'ai soulevé le problème aussi. Mais bon, si on avait des Ebooks qui ne sont pas dans un format propriétaire et téléchargeables, cette question n'a plus lieu d'être.

Donc dans cette hypothèse, qu'est ce qui empêche de passer au numérique? Quelle est la supposée différence de confort de lecture papier vs numérique? Perso, je n'en ai pas vu.

Moi aussi je joue la carte de la bibliophilie
De plus les liseuses ne sont vraiment pratiques que pour quelques types d'utilisation précis comme par exemple avoir beaucoup de titres avec soi en en vacances, hors je ne prend jamais plus d'un bouquin avec moi et je le termine rarement avant de rentrer

[PEB]

Le problème c'est que tu poses le problème en termes rationnels. Et modulo les quelques réserves évoquées, tu as raison d'un point de vue rationnel.

Sauf que le rapport d'un collectionneur à sa collection est complètement irrationnel. Il aime l'objet, le contenant autant que le contenu (combien de BD non lues sur les étagères des uns et des autres?)...

Mais hormis ce fétichisme de collectionneur, ça va effectivement évoluer. Les jeunes lisent sur smartphone, je pense que le livre papier, même s'il survivra, va effectivement décliner. Même si je ne souhaite pas personnellement participer à ce déclin.

Irrationnel, je vous dis...

Toi même, tu ne relis pas de vieilles BD, tu n'as pas vraiment ce côté collectionneur...

[zxcvbnm]

De plus les liseuses ne sont vraiment pratiques que pour quelques types d'utilisation précis comme par exemple avoir beaucoup de titres avec soi en en vacances, hors je ne prend jamais plus d'un bouquin avec moi et je le termine rarement avant de rentrer

C'est sûr que si tu ne prends qu'un livre à la fois sur toi, ça relativise l'utilité de la liseuse en effet.

Pour les grands lecteurs et ceux qui lisent vite (qui s'enfilent un pavé de 500 pages en 3 jours), la liseuse est un atout. En plus c'est plus léger qu'un pavé de 500 pages

[euh... si vous le dites]

Je ne conçois pas un instant de lire mes romans sur liseuse

Mais pourquoi? Sur le fond ça change quoi? J'avoue que ça me laisse perplexe. Pour vous faire un aveu, j'étais comme vous au début. Je ne voulais pas entendre parler de liseuse. (Ma mère, prof à la retraite et énorme lectrice, idem). Et puis j'ai essayé et force de reconnaitre que c'est bien pratique et tout aussi agréable qu'une lecture papier. Donc à partir du moment où je ne perdais pas en qualité de confort, je me suis dit, autant passer au numérique pour ces côtés pratiques en plus. Ma mère aussi depuis ne lit plus que sur liseuse.

Et j'ai connu des tas de gens dans notre cas. C'est pourquoi je dis toujours "essayez et puis après vous aviserez". Après si ça passe pas, ça passe pas. Mais au moins, se laisser la chance d'essayer.

J'ai déjà essayé.
Et ça ne me dérange pas de lire des magazines sur tablette (là, je viens de prendre un abonnement numérique aux Cahiers du cinéma et ça me convient parfaitement).
Mais j'ai un rapport au roman qui passe par le contact tactile avec l'objet-livre.
Ce n'est pas du tout préférer le contenant au contenu. C'est juste que le côté tactile, sensuel, m'est indispensable pour apprécier pleinement le côté contenu. Et ce n'est pas une question d'édition de luxe, de collection, ou quoique ce soit, non, l'immense majorité des romans que je lis, ce sont de banales éditions de poche.
Je ne ressens pas ça pour la bande-dessinée mais je conçois très bien que ça puisse être le cas pour d'autres.
Alors, est-ce que ça peut changer, oui, c'est possible, je ne suis pas fermé mais pour l'instant je continue à préférer la littérature en version papier.

[zxcvbnm]

Le problème c'est que tu poses le problème en termes rationnels. Et modulo les quelques réserves évoquées, tu as raison d'un point de vue rationnel.

Sauf que le rapport d'un collectionneur à sa collection est complètement irrationnel. Il aime l'objet, le contenant autant que le contenu

J'en ai bien conscience, mais je me suis dit que peut être l'aspect pratique l'emporterait sur le côté "collectionneur". Combien d'entre vous ici se plaignent de ne plus pouvoir acheter par manque de place? Au final c'est revendre les plus vieux titres pour acheter les nouveaux. Donc quelque part le côté collectionneur "saute" aussi pour pouvoir faire de la place.

Mais hormis ce fétichisme de collectionneur, ça va effectivement évoluer. Les jeunes lisent sur smartphone, je pense que le livre papier, même s'il survivra, va effectivement décliner.

Je le pense aussi

Toi même, tu ne relis pas de vieilles BD, tu n'as pas vraiment ce côté collectionneur...

Non effectivement, c'est pourquoi le passage au numérique a été peut être plus facile?

[zxcvbnm]

J'ai déjà essayé.
Et ça ne me dérange pas de lire des magazines sur tablette (là, je viens de prendre un abonnement numérique aux Cahiers du cinéma et ça me convient parfaitement).
Mais j'ai un rapport au roman qui passe par le contact tactile avec l'objet-livre.
Ce n'est pas du tout préférer le contenant au contenu. C'est juste que le côté tactile, sensuel, m'est indispensable pour apprécier pleinement le côté contenu. Et ce n'est pas une question d'édition de luxe, de collection, ou quoique ce soit, non, l'immense majorité des romans que je lis, ce sont de banales éditions de poche.

Ok, merci pour la réponse. Intéressant. Après tout, pourquoi pas? Si tu y trouves ton compte

[Le Tapir]

Pareil! Je déteste absolument lire sur écran!

Déjà, quel écran?

Ensuite pourquoi? Qu'est ce qui te gêne concrètement? Une liseuse ça ne fait pas mal aux yeux

Je n'ai pas de liseuse, ça fait un appareil de plus à acheter (on en a déjà assez comme ça à la maison entre tablettes , ordi, smartphone même si je n'ai pas de télé). Et je ne suis pas du tout certain que le bilan carbone d'une ou plusieurs liseuses sois meilleur que d'acheter des bds fabriquées en papier recyclé au final! Je lis suffisamment au travail sur écran, ça me pète les yeux, puis sur mon tel beaucoup, alors la bd c'est un moment de calme, de confort et de sensualité ( et de fétichisme aussi peut être, je ne sais pas) avec un livre! Je n'ai pas super envie que ça change! Disons que c'est quasi rituel... Bref, je ne cherche pas d'excuses, j'aime les livres!

[zxcvbnm]

Je n'ai pas de liseuse, ça fait un appareil de plus à acheter (on en a déjà assez comme ça à la maison entre tablettes , ordi, smartphone même si je n'ai pas de télé).

C'est un argument qui se tient

Et je ne suis pas du tout certain que le bilan carbone d'une ou plusieurs liseuses sois meilleur que d'acheter des bds fabriquées en papier recyclé au final!

Je ne sais pas

Je lis suffisamment au travail sur écran, ça me pète les yeux, puis sur mon tel beaucoup, alors la bd c'est un moment de calme, de confort et de sensualité ( et de fétichisme aussi peut être, je ne sais pas) avec un livre!

Je comprends très bien et c'est l'argument qui est le plus souvent avancé. Et il est tout à fat légitime. Moi même je ne lis jamais sur mon smartphone j'ai horreur de ça. l'écran est rétro éclairé, ça pète les yeux. c'est vrai qu'après l'ordinateur toute la journée... (cela dit j'ai un ordi avec écran anti reflet, comme ma tablette graphique donc c'est déjà un gros plus question confort)

Donc en fait, on en revient aussi souvent à la question du confort de lecture qui doit passer par l'outil adapté. Je pense que beaucoup de gens n'ont qu'une expérience sur smartphone ou tablette et du coup ça fausse un peu le ressenti qu'on peut avoir avec une liseuse qui elle, est conçue justement, pour ne pas faire mal aux yeux.

[Le Tapir]

Pour moi, un livre n'est pas un outil! C'est un objet! Alors, c'est à la fois la même chose et pas la même chose! Disons, un objet élevé au rang d'objet d'art et non pas une truelle quoi...

[Aleksi]

Ca peut servir de truelle mais c'est mieux si la couverture est bien épaisse !

[Le Tapir]

ça, c'est une réflexion de mec qui n'a pas du beaucoup se servir de truelles dans sa vie! Je dis ça, je ne dis rien!

[a-yin]

Pour moi il y a une différence majeure qui peut expliquer l'attachement au livre par rapport au passage plus facile des films/séries/musique au dématérialisé. Dans le second cas, quoiqu'il arrive, il faudra un truc "entre" l'humain et la machine pour pouvoir voir/écouter le contenu. On est forcé d'avoir un lecteur quel qu'il soit et il se trouve qu'aujourd'hui, effectivement, tout le monde est plus ou moins équipé en matériel électronique avec un PC ou une tablette.

Le livre reste un contenu que je qualifierais de "direct". On n'a pas besoin d'un appareil supplémentaire pour lire un livre. On achète le livre et hop on le lit.

Quelqu'un parlait aussi de location et je partage aussi cet avis. Il suffit de voir ce qu'il se passe aujourd'hui avec le boom des manga d'occasion et du phénomène de spéculation: des gens se font parfois de l'argent avec une collection physique là où on ne peut faire de même avec du dématérialisé. Sans aller jusque là, vendre pour faire de la place permet aussi de dégager une petite somme (moindres, certes, mais malgré tout).

[klorophylle 34]

Ici tu a beaucoup d'amoureux de l'objet, ceux qui veulent l'objet physiquement, que ce soit par plaisir, par passion par collectionnite, bref ceux qui aime posséder une bd.
Que ce soit une bd simple ou une E.O, tu n'aura plus ce plaisir de collectionneur ou de passionnés avec une liseuse quelque soit sa perfomance.
Le plus gênant reste pour le passionné ou le collectionneur ce côté immatériel qui donne cette impréssion de ne finalement rien avoir à soi;
Terminé le plaisir du papier qui craque, des pages vieillies qu'on tourne avec précautions, des dos toilés, des superbes couvertures cartonnés, de la petite mention: première édition, j'en passe et d'autres.
Bien sûr un lecteur sur lisseuse ou lambda te dira qu'on en a rien à fiche de tout cela, mais ici et pour beaucoup c'est de la passion, un peu comme une planche originale que tu a en physique chez toi encadré et que tu savoure dans de réelles conditions (imagine une planche sur lisseuse!)
Tenir et avoir l'objet de ta passion c'est hyper important et faux de dire que c'est juste le contenant, le contenu tout l'apprécie tout autant.

Donc de la bd immatérielle qu'on pourra même si tu l'a payé te supprimer du jour au lendemain, non!

[Murakami]

Après, je suis incapable d'expliquer pourquoi la lecture en numérique me rebute mais c'est pourtant le cas.
Un exemple concret :
Dans mon offre Internet, j'ai accès gratuitement à un magazine qui m'intéresse a priori. Je peux le lire dès sa sortie toutes les semaines. Pourtant, après quelques essais, j'ai renoncé à le faire. Je n'arrive pas à me concentrer sur ma lecture ainsi. Depuis, je me suis abonné au magazine en question dans sa version papier et je le lis presque intégralement toutes les semaines ! Comme quoi...

[fanche]

Sinon, un truc bien dans le sujet. Personne pour pointer le prix (à priori) exorbitant d'un livre numérique alors qu'on se passe de distributeur/ diffuseur / libraire etc... J'ai pas l'impression que ce soit synonyme d'une meilleure rémunération pour les auteurs (j'ai dû passer à côté d'un truc sinon)

[Pouffy]

Donc de la bd immatérielle qu'on pourra même si tu l'a payé te supprimer du jour au lendemain, non!

Le seul modèle viable pour le numérique c'est l'abonnement... comme dans une médiathèque. La notion de propriété pour un média numérique n'a pas de sens. Pour la musique c'est spotify ou deezer, pour la TV c'est Netflix, Amazon Prime...

Après la notion de piratage est toujours latente...

[zxcvbnm]

Sinon, un truc bien dans le sujet. Personne pour pointer le prix (à priori) exorbitant d'un livre numérique alors qu'on se passe de distributeur/ diffuseur / libraire etc... J'ai pas l'impression que ce soit synonyme d'une meilleure rémunération pour les auteurs (j'ai dû passer à côté d'un truc sinon)

C’est en ça aussi à mon avis que les éditeurs font une grande erreur à ne pas permettre le téléchargement de la BD et de la « posséder » en quelque sorte. En quoi ça les dérange ? Pourquoi ce système stupide de « mise à disposition illimitée » mais pas de téléchargement ? On a tous eu des « bonnes » expériences de « mise à disposition illimitée » quand le site a coulé…

Les éditeurs ne comprennent pas que, offre numérique légale ou non, il y aura toujours du piratage. On n’a pas attendu Izneo et consort pour trouver tout ce qu’on veut en PDF sur des sites pirates. Que le mec balance son PDF acheté légalement ou qu’un ado scanne sa BD dans le coin de sa chambre, le résultat sera le même. Alors pourquoi empêcher le téléchargement de la BD qu’on achète ?

Quant au prix, sachant en plus l’attachement du public au livre/objet c’est en effet une aberration de proposer la version numérique avec un si faible écart par rapport au papier. A l’inverse si la BD numérique coutait 5 euros, beaucoup de gens seraient certainement plus tentés de l’acheter légalement.

Sur ce point, je pense que si les éditeurs ne font pas encore d’efforts pour développer leur catalogue en numérique et réfléchir sérieusement à un prix abordable pour celui-ci, c’est justement à cause de l’outil de lecture qui n’est pas encore adapté, ou du moins abordable pour le grand public. De ce fait, trop peu de lecteurs en numérique, donc affaire pas rentable de proposer un prix du PDF trop bas.

Par contre quand les liseuses, tablettes et autres seront plus adaptées à la lecture BD et financièrement plus abordables, là il n’est pas impossible que la demande en numérique augmente. Mais est ce que les éditeurs baisseront le prix du PDF quand même alors que le quasi même prix que la version papier ne sera plus justifié ? J’en doute

[toine74]

D'un côté ouin-ouin les gens n'osent pas le numérique, de l'autre, ouin-ouin, je ne peux pas "posséder" mon bien dématérialisé. La contradiction est amusante.

L'abonnement (netflix et cie) est accepté pour l'audiovisuel, mais pas le livre. C'est bien que l'objet livre a une signification forte (plus forte que celle d'un film ou d'une musique en tout cas).

Le livre est un des rares objets parfaits. A part l'eau (et le feu), il est indestructible, pratique, léger, on peut le prêter, le donner, l'échanger, le feuilleter, l'annoter, l'oublier au fond d'une armoire pendant dix ans, le retrouver et le rouvrir comme si c'était hier. Pas d'update, de batterie ou de réseau, c'est magique, il ne tombe jamais en panne et peut tomber de quelques étages sans grosse casse.

Sa symbolique n'est pas négliger non plus. Le livre, c'est la parole sacrée, la connaissance. Ce sont les vieux volumes transmis de génération en génération ou ces vieux catalogues feuilletés dans le grenier d'un grand-parent. Tout ça ne s'efface pas en un clic.

Sa disparition a souvent été annoncée et il est encore là et se réinvente (les géniales boite-à-livre qui fleurissent partout) en permanence. Alors, liseuse électronique ou autre nouveauté révolutionnaire, amenez-les qu'il rigole un bon coup .

[pabelbaba]

Y a pas eu une résolution de l’ONU avec un moratoire sur les "Ouin-ouin" et les "tout ce qui est dit avant mais est faux"‽

[fanche]

L'abonnement (netflix et cie) est accepté pour l'audiovisuel, mais pas le livre. C'est bien que l'objet livre a une signification forte (plus forte que celle d'un film ou d'une musique en tout cas).

Pour la musique je suis bien content d'avoir gardé des CD et des vinyles car une partie de leur contenu est difficilement trouvable sur internet en streaming, les auteurs gèrent de mieux leur droits et c'est tant mieux pour eux.
Ah oui, le CD fait tranquillement son come back dans les ventes
Wait and see, les discours marketing quand on en connais la source on ne l'écoute plus