C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Keorl]

Message précédent :

On est tous d'accord pour dire qu'il y a un souci. Est-ce qu'on ne pourrait pas prendre le problème dans l'autre sens?

Quel serait selon vous une bonne répartition entre tous les acteurs, et qui fait quoi pour l'argent touché?

Comme je disais en page 496 avant que tout le monde reparte dans les calculs de revenus : l'éditeur devrait avoir une obligation de maketing minimal dans les contrats, sans quoi la part qu'il prend n'est pas justifiée et l'auteur devrait recevoir une plus grosse part.

[alambix]

J'ai vendu un bouquin à 1000 exemplaires, comme son prix est de 22€, j'ai gagné environ 2000€, c'est clairement pas assez pour vivre. Mais mon métier n'est pas auteur de BD, je fais autre chose à coté.

Merci de ce retour.
2000 € pour 1.000 bouquins, on est quand même hyper loin des estimations citées ici.
Comment vivre en gagnant 2.000 € / an (si tu fais 1 bouquin / an) ???
Je comprend pas qu'on puisse prétendre le contraire

[alambix]

On est tous d'accord pour dire qu'il y a un souci. Est-ce qu'on ne pourrait pas prendre le problème dans l'autre sens?

Quel serait selon vous une bonne répartition entre tous les acteurs, et qui fait quoi pour l'argent touché?

Comme je disais en page 496 avant que tout le monde reparte dans les calculs de revenus : l'éditeur devrait avoir une obligation de maketing minimal dans les contrats, sans quoi la part qu'il prend n'est pas justifiée et l'auteur devrait recevoir une plus grosse part.

Il a été démontré ici que le marketing ne fait pas tout (cf ex et contre-exemple cités ici du dernier Titeuf / Pesquet).

On a donné ici à moultes reprises le pourcentage de répartition des gains Auteur/éditeur/libraire ...
Mais pourrait-on donner ici les marges nettes des uns des et des autres ?
Car si un libraire prend 6 € sur un livre à 15 €, ce n'est pas 6 € net
Même chose pour l'éditeur, qui dépense quand même beaucoup d'argent pour éditer un livre. Quelle est sa marge réelle, une fois déduit ses frais.

Car avant de dire "donnons + à l'auteur et - à l'éditeur", il faudrait aussi savoir ce que touche réellement les uns et les autres.
Un chiffre brut, çà ne signifie pas grand chose.

[Xavier Guilbert]

J'ai vendu un bouquin à 1000 exemplaires, comme son prix est de 22€, j'ai gagné environ 2000€, c'est clairement pas assez pour vivre. Mais mon métier n'est pas auteur de BD, je fais autre chose à coté.

Merci de ce retour.
2000 € pour 1.000 bouquins, on est quand même hyper loin des estimations citées ici.
Comment vivre en gagnant 2.000 € / an (si tu fais 1 bouquin / an) ???
Je comprend pas qu'on puisse prétendre le contraire

En même temps, l'exemple donné ici est visiblement un auteur passé dans le circuit "normal", donc qui ne correspondait pas au schéma que j'évoquais où l'auteur récupérait 100% des revenus.

[toine74]

...

Car avant de dire "donnons + à l'auteur et - à l'éditeur", il faudrait aussi savoir ce que touche réellement les uns et les autres.
Un chiffre brut, çà ne signifie pas grand chose.

Vu les fortunes perso des éditeurs grands publics, il y a de la marge . D'un côté, il y a un auteur qui doit vivre avec le revenu de son album et, de l'autre, un éditeur qui s'équilibre et se régale avec la taille de son catalogue. Comme ça a été dit plus haut, le rapport de force est inégal. (c'est évidemment très simplifié comme raisonnement, mais ça illustre bien pourquoi les auteurs sont les dindons de la farce).

[guiaum]

J'ai vendu un bouquin à 1000 exemplaires, comme son prix est de 22€, j'ai gagné environ 2000€, c'est clairement pas assez pour vivre. Mais mon métier n'est pas auteur de BD, je fais autre chose à coté.

Merci de ce retour.
2000 € pour 1.000 bouquins, on est quand même hyper loin des estimations citées ici.
Comment vivre en gagnant 2.000 € / an (si tu fais 1 bouquin / an) ???
Je comprend pas qu'on puisse prétendre le contraire

En même temps, l'exemple donné ici est visiblement un auteur passé dans le circuit "normal", donc qui ne correspondait pas au schéma que j'évoquais où l'auteur récupérait 100% des revenus.

C'est ça, avec un petit éditeur,( mal distribué, donc mon éditeur est plutôt content du chiffre de ventes), avec 10% de droits d'auteur...

[Nirm]

Car avant de dire "donnons + à l'auteur et - à l'éditeur", il faudrait aussi savoir ce que touche réellement les uns et les autres.
Un chiffre brut, çà ne signifie pas grand chose.

Tu as raison, mais ajoute que l'auteur ne sort qu'un titre par an quand certains éditeurs en sortent près de 1000.
Que ce volume permet aussi de mutualiser les coûts (d'impression, de transport, de stockage et même de négocier avec les librairies) ou d'imposer ses conditions (sur les retours ou les droits).
Quel acteur peut faire levier sur les autres à ce point ?

[pabelbaba]

Le diffuseur.

[Nirm]

Le diffuseur.

Qui est le même bien souvent.

En fait l'évolution du marché pose la question du risque. Qui doit le supporter ?
Le système actuel le minimise chez les diffuseurs-maisons d'édition alors qu'ils prennent la plus grosse part et ont le plus gros volume. Et ils le font supporter par l'acteur qui a la part la plus petite alors qu'il crée le livre.

[yannzeman]

Gardons l'image du plombier :
quand il y a trop de plombier, que se passe-t-il ?
bin certains (les meilleurs, par le bouche à oreillle) arrivent à en vivre, les autres déposent le bilan.
C'est la même logique qui devrait s'appliquer aux auteurs. Trop d'auteurs, trop d'oeuvres, pas assez de revenus pour tout le monde.
C'est juste ce que je dis.

Ce qu'on dit c'est que trop d'auteurs, trop d'œuvres, pas assez de revenus pour tous les auteurs (les autres acteurs de la chaîne ne se plaignent pas).

Réduire le nombre d'auteurs, c'est réduire le nombre d'œuvres et potentiellement réduite le chiffre d'affaire de la branche... et là les éditeurs ne veulent pas y aller.

je vais énoncer une énormité
des chiottes qui coulent n'ont rien à voir avec une création artistique (malgré Duchamp).
Un livre n'est pas une marchandise.

Bin si.
Légalement, un livre est une marchandise

Ce n'est pas un latte de chez Starbuck.

Bin si.
il y a plein de cafés différents, ceux proposés par des chaines de restauration, et d'autres dans des circuits de distribution plus élitistes. Des cafés grande consommation, et d'autres plus rares, pour des palets délicats.

Un plombier propose un service commercial. Un auteur (et un éditeur) propose de la culture.
Et la culture ne se juge pas selon le même schéùmaa, ni les mêmes critères.

Bin si.
Le plombier et l'auteur ont un le même objectif : satisfaire son client.
Mais si pas la même obligation de résultat, en apparence du moins :
si la fuite n'est pas résorbé, le client est en droit de se retourner contre son plombier qui est mal intervenu.
par contre, si le lecteur est déçu de sa lecture, il ne peut légalement pas se retourner contre l'auteur.
... sauf que, l'auteur a intérêt a produire un livre qui plaise au lecteur, sinon, il n'en vendra plus ensuite, donc au final, une obligation de résultat aussi.

[guiaum]

Le plombier et l'auteur ont un le même objectif : satisfaire son client.
[/b]

Franchement, quelle drôle vision de la chose...

[Bossacdenoyau]

Le petit bout de la lunette ?...

[rennois]

Plongez dans le cas d'école du "bidochons" tout frais, vous aurez des réponses à beaucoup de questions sur ce monde artistique que nous aimons tant, entre tirage, édition, diffusion, distribution, etc...

Un cas d'école !

[Nirm]

[Bin si.
Le plombier et l'auteur ont un le même objectif : satisfaire son client.
Mais si pas la même obligation de résultat, en apparence du moins :
si la fuite n'est pas résorbé, le client est en droit de se retourner contre son plombier qui est mal intervenu.
par contre, si le lecteur est déçu de sa lecture, il ne peut légalement pas se retourner contre l'auteur.
... sauf que, l'auteur a intérêt a produire un livre qui plaise au lecteur, sinon, il n'en vendra plus ensuite, donc au final, une obligation de résultat aussi.

Le résultat c'est le livre, pas l'interprétation que le lecteur en fera.

Toi qui critiquais sans lavoir lu Dans la combinaison de Thomas Pesquet, en quoi ton avis sera plus valable que les centaines de milliers de ventes ?
Et Shangri-la, monsieur "je n'achète que des longues séries"?
Et zaï zaï zaï zaï, toi qui ne veut que de la ligne claire avec un héros qui s'éloigne de ce que tu es, honnête et plein de morale ?

Avec ton a priori (parce que ce nest que ça) personne n'aurait édité ces titres qui ont vendu 10 à 20 fois plus que les Carmen Mc Callum ou 50 fois plus que les intégrales de Bob Morane.
L'auteur n'a d'obligation de résultat qu'envers son client, l'éditeur. Qui attend un livre.

[nexus4]

Une autrice, sur tweeter.

Illustrer 30 pages avec des décors de malade (avec des pleines, des doubles, etc) pour 2000 voire 2500 euros brut, n'est absolument pas ok.

[Mr Degryse]

Bah fais le pas alors.........

[Thierry_2]

il ne faut pas confondre le contenant du conteu.
Il ne faut pas non plus penser qu'un livre est pensé en fonction d'un lecteur "type" pour qui le livre est spécifiquement destiné. Les produits formatés fonctionnent bien lorsqu'il s'agit de combler un besoin primaire. Un livre ne comble pas un besoin primaire. Je crois que dans la majorité des cas, on en attend plus que juste cocher les cases d'un cahier des charges. Même pour une série ultra-classique, on attend que l'auteur y insuffle un petit quelque chose en plus qui différencie ce livre-là de tous les autres. C'est de la création.
La création n'est pas la production.
La production est le problème de l'éditeur.
La chaîne du livre actuelle rémunère correctement tous les aspects liés à la production/distribution. La création est mal rémunérée. Le problème est qu'elle est à la base de tout, qu'elle est difficile à objectiver. Pourtant, c'est elle qui assure la diversité du monde du livre.
En fait, c'est amusant de voir à quel point la création est toujours mise en avant comme une richesse et un marqueur d'identité culturelle et qu'on refuse dans le même temps de la soutenir. Pourtant, je n'ai pas l'impression que les auteurs demandent un pognon de dingue

[ulys]

Une autrice, sur tweeter.

Illustrer 30 pages avec des décors de malade (avec des pleines, des doubles, etc) pour 2000 voire 2500 euros brut, n'est absolument pas ok.

Ca ne me semble pas si déconnant comme somme ?
Si ?

[ubr84]

Une autrice, sur tweeter.

Illustrer 30 pages avec des décors de malade (avec des pleines, des doubles, etc) pour 2000 voire 2500 euros brut, n'est absolument pas ok.

Ca ne me semble pas si déconnant comme somme ?
Si ?

Si on calcule rapidement un SMIC tourne autour de 75€ par jour.
2000/30 = 66€ et 2500 / 30 = 80€ donc c'est raccord...



...
Si on fait une page par jour

Dans ma tête pour un dessinateur lambda le ratio est plutôt de 1 planche / semaine ...

P.S : Nexus, quelle autrice ? Quel série/album ? Quel éditeur ? Quel contexte ?

[ulys]

Oui et puis ça ne reste qu'un smic

[ubr84]

Oui et puis ça ne reste qu'un smic

Oui on revient sur un des grands débats de ce topic, c'est quoi une rémunération décente et "ok".

L'avantage du SMIC c'est qu'il est fixé légalement, c'est le "minimum" donc un bon socle pour réfléchir, sinon on rentre dans une discussion de comptoir impossible à démêler