C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

de **cronos59** » 06/05/2019 16:01

Message précédent :
Donc sous prétexte que c'est culturel, on devrait defendre les comportements déraisonnables? Mais quel meilleur défenseur de lui même que celui qui agit avec raison?

de **Jeff70** » 06/05/2019 16:16

En France, on a tendance à oublier que la contrepartie de la liberté, c'est la responsabilité: chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais il doit en assumer les conséquences...

de **yannzeman** » 06/05/2019 16:17

Xavier Guilbert a écrit:Bravo pour ces contributions de haut niveau. Bel état d'esprit.

Sinon, pour préciser encore un peu plus ce que révélait l'étude des EGBD: la pratique de la bande dessinée est une pratique qui demande que l'on y consacre beaucoup de temps, et dont la rémunération est des plus précaires. Il y a donc un vrai problème structurel derrière la situation actuelle, dans laquelle une pratique "normale" n'est pas rentable.
Et les témoignages qu'on a pu voir depuis montrent bien qu'il ne s'agit pas uniquement d'auteurs qui se poseraient comme artistes et feraient des bandes dessinées invendables. Plusieurs grands noms de la bande dessinée commerciale ont annoncé arrêter la bande dessinée, parce qu'ils ne s'y retrouvaient plus financièrement.

Des noms ?

et sinon, dans le fond, et on en revient toujours au même constat :
comme dans tout métier, si c'est pas rentable, faut faire autre chose.
Seuls les plus forts survivront !

de **LeJoker** » 06/05/2019 16:29

Ce topic est affaibli depuis le début par des parti-pris idéologiques.

Quand on entend Guilbert défendre sans le dire un modèle économique de parasitisme institutionnalisé avec salaires garantis. La culture subventionnée dans toute sa pourriture.

de **Pouffy** » 06/05/2019 16:32

parasitisme = intermédiaire

de **LeJoker** » 06/05/2019 16:44

Ce qui est parasitaire, ce n'est pas l'intermédiation en soi, qui est à la base du commerce, mais les excès de l'intermédiation.
Et le parasitisme ne se réduit pas à l'intermédiation. Prétendre avoir droit à un salaire au prétexte qu'on fait dans la création artistique, et que ça donne aux autres l'obligation de vous soutenir, c'est aussi du parasitisme. Très ancré dans la Gauche culturelle française.

de **Xavier Guilbert** » 06/05/2019 16:55

LeJoker a écrit:Ce topic est affaibli depuis le début par des parti-pris idéologiques.

Quand on entend Guilbert défendre sans le dire un modèle économique de parasitisme institutionnalisé avec salaires garantis. La culture subventionnée dans toute sa pourriture.

Qui parle de modèle économique de parasitisme institutionnalisé avec salaires garantis?
Je note simplement qu'il y a une activité, la bande dessinée, qui est encadrée par des contrats avec des éditeurs, et que l'équilibre des forces en présence fait que les auteurs se retrouvent souvent contraint d'accepter des conditions qui ne leur permettent pas d'obtenir une rémunération suffisante, malgré un plein-temps.
Nous avons en France un encadrement des rémunérations, avec le SMIC, qui que je sache, ne correspond pas à du parasitisme institutionnalisé. Le fonctionnement de l'économie de la bande dessinée, aujourd'hui, est basé sur des relations léonines, qui devraient être régulées.

de **Pouffy** » 06/05/2019 17:00

Xavier Guilbert a écrit:Nous avons en France un encadrement des rémunérations, avec le SMIC, qui que je sache, ne correspond pas à du parasitisme institutionnalisé. Le fonctionnement de l'économie de la bande dessinée, aujourd'hui, est basé sur des relations léonines, qui devraient être régulées.

Ce que tu décris, c'est la base du fonctionnement d'un entreprise.
- Est-ce que les éditeurs accepteront de salarier les auteurs ?
- Est-ce que les auteurs accepteront de renoncer à leur droit d'auteur ?

de **biborax** » 06/05/2019 17:05

Auteur de BD à un côté artisan. Si ça marche, ça rapporte bien, voir très bien. Par contre si ça marche pas… ben faut changer de métier.

Il suffit de voir dans spirou magazine l’interview des auteurs, où l’on découvre leur atelier. Pour l’instant je n’ai n’ai vu que des ateliers qui se trouvait dans des maisons bien confortable (s’entend par grands espace, bien situé...) Ils doivent pas vivre dans des trois pièces 60m2. (le reportage sur billal montre un bel appart à paris et une maison en corse...)

Tout ça coûte quand même pas mal d’argent et c’est pas en gagnant un smic qu’on pourrait ce payer ce genre de maison.

Donc oui cela doit pas être facile tous les jours, mais exercer un métier qu’on aime 10 heures par jour est une chance par rapport au gars qui range les rayons de supermarché 7 heures par jour...

de **Nirm** » 06/05/2019 17:24

Et sous prétexte que l'on fait un métier qu'on aime on devrait accepter ces conditions ?
Faut arrêter, tous les métiers ont connu des crises et certains en connaissent encore.
Et le "t'as qu'à changer de métier" n'a jamais aidé un agriculteur pour donner un exemple qui parlera.

Le problème n'est pas de savoir si on a les gains de Bilal (la pertinence de l'exemple...) mais si les auteurs sont payés suffisamment par rapport au travail fourni et ce que d'autres gagnent sur leur production.

Le niveau de rémunération des auteurs n'est plus adapté. Parce que les temps changent, que le coût de la vie augmente, parce que le nombre d'auteurs augmentent aussi. Et comme dans d'autres secteurs, il faut remettre à plat les choses.
Qu'est-ce qu'il y a de gênant que ce soient des auteurs et pas des taxis ou des ouvriers ?

de **biborax** » 06/05/2019 17:38

Nirm a écrit:
Le problème n'est pas de savoir si on a les gains de Bilal (la pertinence de l'exemple...) mais si les auteurs sont payés suffisamment par rapport au travail fourni et ce que d'autres gagnent sur leur production.

Le niveau de rémunération des auteurs n'est plus adapté. Parce que les temps changent, que le coût de la vie augmente

cela vaut aussi pour les employés ou les ouvriers payés au smic et qui resteront toute leur "carrière" au smic

mais les auteurs ont choisis leur métier en connaissance de cause. Pour l’exemple de l’agriculteur j’en connais 2 ou 3 qui ont des exploitations qui marchent bien et ils ont de l’argent, en bête, en terre, et aussi en immobilier… mais si l’exploitation marche pas c’est la galère...

ils bossent beaucoup mais ils aiment leur métier et ce n'est plus une contrainte… pour l’ouvrier ou l’employé oui c’est une contrainte.

de **Nirm** » 06/05/2019 18:09

biborax a écrit:cela vaut aussi pour les employés ou les ouvriers payés au smic et qui resteront toute leur "carrière" au smic

le SMIC est un accord de branche et est réévalué régulièrement.
Les organisations sociales font régulièrement pression sur les employeurs et/ou l'état pour débloquer une prime, obtenir une revalorisation.
Et en reprenant vos réponses, je dirais que "personne ne les force à faire ce métier", et s'il ne paie pas assez, "il suffit d'en changer"...
Avec ce genre de discours on ne s'en sort pas.
Ce n'est pas parce que Bilal ou 2 agriculteurs gagnent bien leur vie que le système est juste.
Ce n'est pas parce qu'un chef de rayon à Carrefour gagne ses primes que la caissière qui aime ce qu'elle fait doit se contenter de ce qu'elle gagne.

L'idée est juste de savoir si tu trouves que la rémunération des auteurs est juste.

de **tzynn** » 06/05/2019 19:31

Nirm a écrit:
biborax a écrit:cela vaut aussi pour les employés ou les ouvriers payés au smic et qui resteront toute leur "carrière" au smic
le SMIC est un accord de branche et est réévalué régulièrement.
Les organisations sociales font régulièrement pression sur les employeurs et/ou l'état pour débloquer une prime, obtenir une revalorisation.
Et en reprenant vos réponses, je dirais que "personne ne les force à faire ce métier", et s'il ne paie pas assez, "il suffit d'en changer"...
Avec ce genre de discours on ne s'en sort pas.
Ce n'est pas parce que Bilal ou 2 agriculteurs gagnent bien leur vie que le système est juste.
Ce n'est pas parce qu'un chef de rayon à Carrefour gagne ses primes que la caissière qui aime ce qu'elle fait doit se contenter de ce qu'elle gagne.

L'idée est juste de savoir si tu trouves que la rémunération des auteurs est juste.

Qu'est-ce qu'un système juste? Celui qui permet à n'importe qui de vivre en faisant n"importe quoi? Je ne suis pas sur.

Pour les agriculteurs, c'est simple: en dessous de 100 hectares, une ferme est probématique à gérer. Au dessus de 100 hectares, il est possible de bien vivre. Faut-il subventionner encore et encore des fermes de 3-4 hectares quand on sait qu'elles n'arriveront absolument jamais à une rentabilité minimum?

C'est un peu la même chose avec les auteurs. Faut-il subventionner ou intervenir pour soutenir les auteurs qui vendent 300 exemplaires de leur bd, ou faut-il laisser filer en disant que chacun est libre d'essayer, mais si cela ne marche pas ça ne marche pas? Ce qui revient finalement à approcher les auteurs du statut d'indépendant, les droits d'auteurs en plus.

Je ne sais pas ce qui est le mieux. Par contre je trouve juste que les gens cotisent de la même manière, et soient soutenus de la même manière.

de **Jeff70** » 06/05/2019 19:41

Il faut quand même comprendre clairement la différence entre le travail salarié et le travail non salarié.

Dans le travail salarié, un employeur propose un travail assorti d'une certaine rémunération. En principe, l'employeur sait combien il peut proposer à ses salariés sans faire faillite, et le salarié est libre d'accepter ou de refuser le travail proposé.

Dans le travail non salarié, ou indépendant, les principes sont tout à fait différents. La rémunération que le non salarié peut obtenir ne dépend pas du temps qu'il passe à travailler, ni même de la qualité de son travail, mais uniquement de LA CRÉATION DE RICHESSE GÉNÉRÉE PAR SON TRAVAIL.
Si son travail génère beaucoup de richesse ( pour lui ou pour d'autres), alors il pourra gagner beaucoup d'argent. Dans le cas contraire, il tirera le diable par la queue...

de **Nirm** » 06/05/2019 19:59

Tu vois bien que ta définition est biaisée dans le monde de la BD.
Si on l'applique cela sous-entend qu'une BD, quelque soit sa qualité devrait générer le même revenu (à la page si tu veux).
Or le contrat (tiens...) lie bien les ventes au revenu...
Comme la notoriété et d'autres paramètres.

De la même manière, un médecin est bien un travailleur indépendant ? Pourtant quelle richesse génére-t-il ?
Et le généraliste qui bosse de 8h à 20h 6 jours par semaine gagne plus que celui bosse 8 demies journées pendant 3h.
Le plombier, le couvreur, qui fait de longues journées et prend peu de vacances voit bien sa rémunération augmenter avec son temps de travail.

Oui être auteur c'est souvent une passion.
Et cela a des particularités.
Mais nier que ce sont des acteurs qui génèrent la richesse mais n'ont pas assez de poids pour récolter une part suffisante (tu noteras que je ne parle pas de jackpot ni de la plus grande part) des profits, c'est ne pas comprendre le problème.
Et répondre ce que vous avez répondu c'est aussi con que de considérer que la BD c'est du gros nez pour les teubés.

de **Le Complot** » 06/05/2019 20:08

Tu devrais mettre un peu d'eau dans ton vin..

de **biborax** » 06/05/2019 20:10

Nirm a écrit:
biborax a écrit:cela vaut aussi pour les employés ou les ouvriers payés au smic et qui resteront toute leur "carrière" au smic
le SMIC est un accord de branche et est réévalué régulièrement.
Les organisations sociales font régulièrement pression sur les employeurs et/ou l'état pour débloquer une prime, obtenir une revalorisation.
Et en reprenant vos réponses, je dirais que "personne ne les force à faire ce métier", et s'il ne paie pas assez, "il suffit d'en changer"...
Avec ce genre de discours on ne s'en sort pas.
Ce n'est pas parce que Bilal ou 2 agriculteurs gagnent bien leur vie que le système est juste.
Ce n'est pas parce qu'un chef de rayon à Carrefour gagne ses primes que la caissière qui aime ce qu'elle fait doit se contenter de ce qu'elle gagne.

L'idée est juste de savoir si tu trouves que la rémunération des auteurs est juste.

Le smic est très peu valoriser par rapport au coût de la vie. 1171 euros net par mois, c’est mon salaire, il n’y a que mon ancienneté (15 ans ) qui fait que je gagne un peu plus que le smic.
Cela fait longtemps que les syndicats non plus aucun pouvoir sur le salaire dans les entreprises privée. La caissière n’a d’autre choix que d’accepter ce qu’elle à. Comme elle n’a pas de diplôme ni de formation, si elle va voir ailleurs, elle aura le même salaire soit le smic. Parce que les employeur ne veulent pas payer plus leur employé.

Pour ce qui est des auteurs, les quels ? Ceux qui commencent dans le métier, ceux pour qui leur BD ne se vend pas ou alors les auteurs bien établis qui « vendent » bien ?

de **Nirm** » 06/05/2019 20:21

Ben change de métier si ça paie pas.
Et la caissière doit faire avec mais l'auteur qui gagnait correctement sa vie il y a 15 ans quand il vendait 15 000 exemplaires et plus maintenant quand un succès dépasse les 10 000 doit rien dire parce qu'il aime son boulot ?
Quand tu as axé ta vie sur une branche spécifique c'est, je pense plus dur de te réorienter en repartant de zéro, que si tu n'as pas de qualif précise.
Et pendant ce temps certains patrons éditeurs voient leurs noms ressortir dans des affaires de paradis fiscaux.

Je ne comprends pas pourquoi ça vous embête tant d'admettre que les auteurs ont peu de poids dans leur domaine pour négocier des conditions décentes. Et je trouve aberrant de lier talent et vente. Ou passion et acceptation d'une situation déséquilibrée.
Avec de telles mentalités c'est perdu d'avance, dans tous les domaines, je regarde mes pieds et pense à ma gueule, "leur situation ils l'ont bien voulu", c'est beau...

de **biborax** » 06/05/2019 20:27

Nirm a écrit:Ben change de métier si ça paie pas.

pas de diplôme, pas de formation spécifiques, donc salaire minimum pas plus. Les employeurs ne vont pas payer plus que le smic juste pour le plaisir de leur employé

de **Le Complot** » 06/05/2019 21:05

C'est très curieux, je pensais au mot "équilibre" avant de lire la fin de ton post, Nirm.. Mais bref, chacun son truc

de **Nirm** » 06/05/2019 21:49

biborax a écrit:
Nirm a écrit:Ben change de métier si ça paie pas.

pas de diplôme, pas de formation spécifiques, donc salaire minimum pas plus. Les employeurs ne vont pas payer plus que le smic juste pour le plaisir de leur employé

L'intérim, les déplacements, les métiers de nuit, certains métiers à risque ou sous contraintes quelconque...
Il existe des tas de manière d'augmenter ses revenus.
Et quand le métier qu'on fait ne paie pas, il suffit d'en changer il paraît...

Tu vois, c'est facile d'être assis derrière son écran et de donner des leçons.
Tu démontres juste que dans un cas, tu veux bien voir des difficultés à changer de taf mais pas dans le cas des auteurs.