C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Bolt]

Message précédent :

LES ÉTATS GÉNÉRAUX DU LIVRE TOME 2
4 juin 2019, 9h30-18h
Maison de la Poésie (Passage Molière, 157 rue Rambuteau, 75003 Paris)

Dans le prolongement du Tome 1 des États Généraux du Livre, organisés par le Conseil permanent des écrivains en 2018, le Tome 2 qui se tiendra le 4 juin prochain sera l'occasion de dresser un bilan des réformes sociales et fiscales engagées par le Gouvernement et de débattre de la question de la rémunération des auteurs et du partage de la valeur au sein de la chaîne du livre.

(...)

Les États Généraux du Livre tome 2 : Pour un meilleur partage de la valeur

Baisse des pourcentages de rémunération, diminution du montant des à-valoir… les revenus des auteurs ne cessent de se dégrader ! Dans ce contexte de fragilisation et de précarisation grandissante de la profession, les États Généraux du Livre tome 2 aborderont avec tous les acteurs du livre les différentes questions liées au partage de la valeur et feront entendre les revendications des auteurs :

- 10 % minimum de droits d’auteur pour les livres imprimés, quel que soit le secteur éditorial ou l’importance de la maison d’édition.

- Une véritable transparence de l’économie du secteur : Quels outils peuvent être mis en place pour permettre aux auteurs de disposer des informations relatives à l'exploitation de leurs œuvres ?

- Du temps et des moyens accrus pour des livres mieux promus et mieux accompagnés, en concertation avec les auteurs, afin d’assurer à chaque livre un lancement plus efficace et une meilleure visibilité.

Il est grand temps que tous les acteurs institutionnels et de la chaîne du livre réfléchissent ensemble à ces questions afin de garantir la vitalité et la diversité de la création littéraire.

Pas d’auteurs, pas de livres ! Mobilisons-nous ! Rendez-vous le 4 juin !

https://www.auteursencolere.fr/

[yannzeman]

je vais faire l'avocat du diable (ou du moins prendre la dernière phrase à la lettre, et rebondir dessus) :

"Pas d’auteurs, pas de livres ! Mobilisons-nous !"

Puisque les auteurs ne vivent pas décemment de leurs oeuvres, pour se faire entendre, qu'ils arrêtent de produire.
Si ils cessent de fournir les maisons d'édition, cela devrait faire bouger les lignes, non ?

En plus, la plupart des auteurs font de la BD en plus de leur "vrai" travail (celui qui les nourrie), donc la perte (provisoire) liée à la "grève" de la production devrait être minime, pour eux.

Elle est absurde, ma proposition ?

[Bolt]

En plus, la plupart des auteurs font de la BD en plus de leur "vrai" travail (celui qui les nourrie)

Source ?

[Xavier Guilbert]

En plus, la plupart des auteurs font de la BD en plus de leur "vrai" travail (celui qui les nourrie)

Source ?

C'est dans le rapport des EGBD sur la situation des auteurs.
Sauf que la situation qui semble plutôt émerger, c'est que les auteurs essaient de vivre de la bande dessinée, et se voient obligés de compléter par d'autres activités pour réussir à boucler les fins de mois. On est très loin de l'image qu'en dépeint yannzeman, d'auteurs qui gagneraient leur vie avec un boulot établi, et qui feraient de la bande dessinée à côté. Tout est affaire de compromission, sachant que ces boulots alimentaires viennent empiéter sur la pratique de la bande dessinée (et la fragilisent).

[Jeff70]

C'est regrettable, bien sûr...

Mais tu vois, moi, j'aurais voulu consacrer tout mon temps à la pêche au goujon, mais ça payait pas les factures...

Alors j'ai dû exercer un vrai métier...

[yannzeman]

Et moi j'aurais voulu passer mon temps à lire des BD et regarder des séries TV.

Mais comme ma femme est infoutue de gagner suffisamment sa vie pour faire vivre confortablement notre famille, je suis obligé de bosser...

[Xavier Guilbert]

Bravo pour ces contributions de haut niveau. Bel état d'esprit.

Sinon, pour préciser encore un peu plus ce que révélait l'étude des EGBD: la pratique de la bande dessinée est une pratique qui demande que l'on y consacre beaucoup de temps, et dont la rémunération est des plus précaires. Il y a donc un vrai problème structurel derrière la situation actuelle, dans laquelle une pratique "normale" n'est pas rentable.
Et les témoignages qu'on a pu voir depuis montrent bien qu'il ne s'agit pas uniquement d'auteurs qui se poseraient comme artistes et feraient des bandes dessinées invendables. Plusieurs grands noms de la bande dessinée commerciale ont annoncé arrêter la bande dessinée, parce qu'ils ne s'y retrouvaient plus financièrement.

[cronos59]

Donc sous prétexte que c'est culturel, on devrait defendre les comportements déraisonnables? Mais quel meilleur défenseur de lui même que celui qui agit avec raison?

[Jeff70]

En France, on a tendance à oublier que la contrepartie de la liberté, c'est la responsabilité: chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais il doit en assumer les conséquences...

[yannzeman]

Bravo pour ces contributions de haut niveau. Bel état d'esprit.

Sinon, pour préciser encore un peu plus ce que révélait l'étude des EGBD: la pratique de la bande dessinée est une pratique qui demande que l'on y consacre beaucoup de temps, et dont la rémunération est des plus précaires. Il y a donc un vrai problème structurel derrière la situation actuelle, dans laquelle une pratique "normale" n'est pas rentable.
Et les témoignages qu'on a pu voir depuis montrent bien qu'il ne s'agit pas uniquement d'auteurs qui se poseraient comme artistes et feraient des bandes dessinées invendables. Plusieurs grands noms de la bande dessinée commerciale ont annoncé arrêter la bande dessinée, parce qu'ils ne s'y retrouvaient plus financièrement.

Des noms ?

et sinon, dans le fond, et on en revient toujours au même constat :
comme dans tout métier, si c'est pas rentable, faut faire autre chose.
Seuls les plus forts survivront !

[LeJoker]

Ce topic est affaibli depuis le début par des parti-pris idéologiques.

Quand on entend Guilbert défendre sans le dire un modèle économique de parasitisme institutionnalisé avec salaires garantis. La culture subventionnée dans toute sa pourriture.

[Pouffy]

parasitisme = intermédiaire

[LeJoker]

Ce qui est parasitaire, ce n'est pas l'intermédiation en soi, qui est à la base du commerce, mais les excès de l'intermédiation.
Et le parasitisme ne se réduit pas à l'intermédiation. Prétendre avoir droit à un salaire au prétexte qu'on fait dans la création artistique, et que ça donne aux autres l'obligation de vous soutenir, c'est aussi du parasitisme. Très ancré dans la Gauche culturelle française.

[Xavier Guilbert]

Ce topic est affaibli depuis le début par des parti-pris idéologiques.

Quand on entend Guilbert défendre sans le dire un modèle économique de parasitisme institutionnalisé avec salaires garantis. La culture subventionnée dans toute sa pourriture.

Qui parle de modèle économique de parasitisme institutionnalisé avec salaires garantis?
Je note simplement qu'il y a une activité, la bande dessinée, qui est encadrée par des contrats avec des éditeurs, et que l'équilibre des forces en présence fait que les auteurs se retrouvent souvent contraint d'accepter des conditions qui ne leur permettent pas d'obtenir une rémunération suffisante, malgré un plein-temps.
Nous avons en France un encadrement des rémunérations, avec le SMIC, qui que je sache, ne correspond pas à du parasitisme institutionnalisé. Le fonctionnement de l'économie de la bande dessinée, aujourd'hui, est basé sur des relations léonines, qui devraient être régulées.

[Pouffy]

Nous avons en France un encadrement des rémunérations, avec le SMIC, qui que je sache, ne correspond pas à du parasitisme institutionnalisé. Le fonctionnement de l'économie de la bande dessinée, aujourd'hui, est basé sur des relations léonines, qui devraient être régulées.

Ce que tu décris, c'est la base du fonctionnement d'un entreprise.
- Est-ce que les éditeurs accepteront de salarier les auteurs ?
- Est-ce que les auteurs accepteront de renoncer à leur droit d'auteur ?

[biborax]

Auteur de BD à un côté artisan. Si ça marche, ça rapporte bien, voir très bien. Par contre si ça marche pas… ben faut changer de métier.

Il suffit de voir dans spirou magazine l’interview des auteurs, où l’on découvre leur atelier. Pour l’instant je n’ai n’ai vu que des ateliers qui se trouvait dans des maisons bien confortable (s’entend par grands espace, bien situé...) Ils doivent pas vivre dans des trois pièces 60m2. (le reportage sur billal montre un bel appart à paris et une maison en corse...)

Tout ça coûte quand même pas mal d’argent et c’est pas en gagnant un smic qu’on pourrait ce payer ce genre de maison.

Donc oui cela doit pas être facile tous les jours, mais exercer un métier qu’on aime 10 heures par jour est une chance par rapport au gars qui range les rayons de supermarché 7 heures par jour...

[Nirm]

Et sous prétexte que l'on fait un métier qu'on aime on devrait accepter ces conditions ?
Faut arrêter, tous les métiers ont connu des crises et certains en connaissent encore.
Et le "t'as qu'à changer de métier" n'a jamais aidé un agriculteur pour donner un exemple qui parlera.

Le problème n'est pas de savoir si on a les gains de Bilal (la pertinence de l'exemple...) mais si les auteurs sont payés suffisamment par rapport au travail fourni et ce que d'autres gagnent sur leur production.

Le niveau de rémunération des auteurs n'est plus adapté. Parce que les temps changent, que le coût de la vie augmente, parce que le nombre d'auteurs augmentent aussi. Et comme dans d'autres secteurs, il faut remettre à plat les choses.
Qu'est-ce qu'il y a de gênant que ce soient des auteurs et pas des taxis ou des ouvriers ?

[biborax]

Le problème n'est pas de savoir si on a les gains de Bilal (la pertinence de l'exemple...) mais si les auteurs sont payés suffisamment par rapport au travail fourni et ce que d'autres gagnent sur leur production.

Le niveau de rémunération des auteurs n'est plus adapté. Parce que les temps changent, que le coût de la vie augmente

cela vaut aussi pour les employés ou les ouvriers payés au smic et qui resteront toute leur "carrière" au smic

mais les auteurs ont choisis leur métier en connaissance de cause. Pour l’exemple de l’agriculteur j’en connais 2 ou 3 qui ont des exploitations qui marchent bien et ils ont de l’argent, en bête, en terre, et aussi en immobilier… mais si l’exploitation marche pas c’est la galère...

ils bossent beaucoup mais ils aiment leur métier et ce n'est plus une contrainte… pour l’ouvrier ou l’employé oui c’est une contrainte.

[Nirm]

cela vaut aussi pour les employés ou les ouvriers payés au smic et qui resteront toute leur "carrière" au smic

le SMIC est un accord de branche et est réévalué régulièrement.
Les organisations sociales font régulièrement pression sur les employeurs et/ou l'état pour débloquer une prime, obtenir une revalorisation.
Et en reprenant vos réponses, je dirais que "personne ne les force à faire ce métier", et s'il ne paie pas assez, "il suffit d'en changer"...
Avec ce genre de discours on ne s'en sort pas.
Ce n'est pas parce que Bilal ou 2 agriculteurs gagnent bien leur vie que le système est juste.
Ce n'est pas parce qu'un chef de rayon à Carrefour gagne ses primes que la caissière qui aime ce qu'elle fait doit se contenter de ce qu'elle gagne.

L'idée est juste de savoir si tu trouves que la rémunération des auteurs est juste.

[tzynn]

cela vaut aussi pour les employés ou les ouvriers payés au smic et qui resteront toute leur "carrière" au smic

le SMIC est un accord de branche et est réévalué régulièrement.
Les organisations sociales font régulièrement pression sur les employeurs et/ou l'état pour débloquer une prime, obtenir une revalorisation.
Et en reprenant vos réponses, je dirais que "personne ne les force à faire ce métier", et s'il ne paie pas assez, "il suffit d'en changer"...
Avec ce genre de discours on ne s'en sort pas.
Ce n'est pas parce que Bilal ou 2 agriculteurs gagnent bien leur vie que le système est juste.
Ce n'est pas parce qu'un chef de rayon à Carrefour gagne ses primes que la caissière qui aime ce qu'elle fait doit se contenter de ce qu'elle gagne.

L'idée est juste de savoir si tu trouves que la rémunération des auteurs est juste.

Qu'est-ce qu'un système juste? Celui qui permet à n'importe qui de vivre en faisant n"importe quoi? Je ne suis pas sur.

Pour les agriculteurs, c'est simple: en dessous de 100 hectares, une ferme est probématique à gérer. Au dessus de 100 hectares, il est possible de bien vivre. Faut-il subventionner encore et encore des fermes de 3-4 hectares quand on sait qu'elles n'arriveront absolument jamais à une rentabilité minimum?

C'est un peu la même chose avec les auteurs. Faut-il subventionner ou intervenir pour soutenir les auteurs qui vendent 300 exemplaires de leur bd, ou faut-il laisser filer en disant que chacun est libre d'essayer, mais si cela ne marche pas ça ne marche pas? Ce qui revient finalement à approcher les auteurs du statut d'indépendant, les droits d'auteurs en plus.

Je ne sais pas ce qui est le mieux. Par contre je trouve juste que les gens cotisent de la même manière, et soient soutenus de la même manière.

[Jeff70]

Il faut quand même comprendre clairement la différence entre le travail salarié et le travail non salarié.

Dans le travail salarié, un employeur propose un travail assorti d'une certaine rémunération. En principe, l'employeur sait combien il peut proposer à ses salariés sans faire faillite, et le salarié est libre d'accepter ou de refuser le travail proposé.

Dans le travail non salarié, ou indépendant, les principes sont tout à fait différents. La rémunération que le non salarié peut obtenir ne dépend pas du temps qu'il passe à travailler, ni même de la qualité de son travail, mais uniquement de LA CRÉATION DE RICHESSE GÉNÉRÉE PAR SON TRAVAIL.
Si son travail génère beaucoup de richesse ( pour lui ou pour d'autres), alors il pourra gagner beaucoup d'argent. Dans le cas contraire, il tirera le diable par la queue...