C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Mr Degryse]

Message précédent :

Ben y a une solution : devenez pauvres.
Ca a l'air si bien !

Qu'est ce que c'est con comme réflexion ! Déjà, parce que je n'ai pas dit que je payais trop d'impôts. J'ai critiqué et dit qu'à mon sens, il n'était pas juste que ce montant ne t'ouvre pas les mêmes droits que les autres ( qui paie moins ou pas). C'est tout.

Et je pourrais te ressortir une phrase aussi CONNE du genre : " tu veux payer plein d'impôts, bah gagne mieux ta vie et deviens riche ! C'est débile, hein ! Bah l'inverse l'est autant.


On peut trouver normal de payer une taxe d'habitation ( même si elle augmenté de quasi 40 % en 2 ans anticipant se disparition qui bien entendu est retardée et qui ne me concernera pas). On peut trouver normal de payer un taxe de ramassage des ordures ménagères mais par contre prendre mal, que la payant, ta commune te refuse une nouvelle poubelle de tri ( volée) ou te la facture car pour "vous" cela n'est plus gratuit. Voila

[corbulon]

C'est facile de comprendre pourquoi les classes "moyennes +" sont surtaxées en France: d'une part, le pays est drogué à la dépense publique, d'autre part, même les politiciens de gauche ont compris que surtaxer les très gros revenus et les très gros patrimoines ne faisait qu'encourager l'exil fiscal sans profit pour personne ( à part pour ceux qui vont payer moins d'impôts ailleurs....).

Comme les pauvres "officiels" ( ceux dont les revenus déclarés sont faibles) ne paient pas non plus d'impôts, l'essentiel de la charge fiscale pèse sur la partie de la classe moyenne dont les revenus sont facilement connus du fisc.

Oh un autre, sur ce forum de droite, euh pardon ni de gauche ni de droite, qui croit aux âneries débitées par l’IFRAP :

https://m.youtube.com/watch?v=0Kb0veHvCRU&t=448s

[corbulon]

Ben y a une solution : devenez pauvres.
Ca a l'air si bien !

Qu'est ce que c'est con comme réflexion ! Déjà, parce que je n'ai pas dit que je payais trop d'impôts. J'ai critiqué et dit qu'à mon sens, il n'était pas juste que ce montant ne t'ouvre pas les mêmes droits que les autres ( qui paie moins ou pas). C'est tout.

Et je pourrais te ressortir une phrase aussi CONNE du genre : " tu veux payer plein d'impôts, bah gagne mieux ta vie et deviens riche ! C'est débile, hein ! Bah l'inverse l'est autant.


On peut trouver normal de payer une taxe d'habitation ( même si elle augmenté de quasi 40 % en 2 ans anticipant se disparition qui bien entendu est retardée et qui ne me concernera pas). On peut trouver normal de payer un taxe de ramassage des ordures ménagères mais par contre prendre mal, que la payant, ta commune te refuse une nouvelle poubelle de tri ( volée) ou te la facture car pour "vous" cela n'est plus gratuit. Voila

On peut trouver aussi facile et lâche de stigmatiser plus pauvre que soit, plutôt que plus riche.

[Xavier Guilbert]

Un de mes frères gagne correctement sa vie, mais sa femme a décidé de ne pas travailler actuellement.
Grace à cela, son foyer ne paye pas d’impôt (et bientôt plus de taxe d'habitation), ils sont dispensé de payer le périscolaire, perçoivent une aide de Pajemploi (ou la CAF, je ne sais plus) et n'ont pas besoin d'assistante maternelle (et donc pas de cotisation patronales).

Je serais vraiment curieux de savoir si les aides reçues compensent vraiment le manque à gagner d'un salaire supplémentaire.
Et ce que tu présentes comme un avantage (pas besoin d'assistante maternelle) correspond surtout à un emploi non rémunéré (de femme au foyer, s'occupant des enfants). Que ta belle-sœur ait fait ce choix pour des raisons qui lui appartiennent, pourquoi pas. Mais c'est bien souvent plus une contrainte, un sacrifice, qu'un bon plan pour éviter de dépenser plus.
C'est la CAF qui doit leur donner une aide (Pajemploi, c'est pour l'emploi particulier, je crois).

(et j'avoue que j'ai du mal à imaginer quelqu'un qui "gagne correctement sa vie", mais qui avec femme et enfant(s) à charge, devient brusquement non imposable. C'est probablement parce que justement, il ne gagne pas si correctement sa vie que ça...)

Dans le même temps, ma femme et moi, qui avons la chance d'être imposables, travaillant tous les deux, devons payer 4 mois de salaire en impôts, le maximum prévu du tarif périscolaire, aucune aide de Pajemploi, et nous devons payer une assistante maternelle (à priori, nous avons la chance de ne pas payer de cotisation patronale avant les 6 ans de l'enfant... youpiii...).

Ben oui, c'est comme ça. Et au lieu de taper sur ceux qui ont peu, et qu'il est normal à mon sens d'aider, il faudrait taper sur ceux qui ont beaucoup, et qui rechignent à payer l'impôt (cf. ceci, par exemple). Mais pardon, ce ne sont pas des enfoirés d'égoïstes, ce sont des pauvres entrepreneurs qu'on prend pour des pigeons.

Mon père me disait souvent: "réjouis-toi de payer plus d'impôts, ça veut dire que tu gagnes plus d'argent."
Et quand je vois ce que mes impôts permettent de payer -- l'accès à l'école à tous, un système médical de qualité, des routes, etc. -- je continue de penser que les impôts sont une bonne chose. Et qu'il serait bien que l'on le dise plus souvent, plutôt que d'entretenir cette mentalité ultra-libérale du chacun pour soi.

Mais on s'éloigne méchamment de la bande dessinée.

[Sysy77]

Applaudissons au passage le bel écran de fumée de Yannzeman qui a fait déraper le sujet et a bien détourné l'attention...

Dans 2 posts, il va nous servir qu'il est une sorte de "Robin des bois"...


Sur les impôts, la pauvreté et la richesse, il faudrait continuer là-bas, non ?
https://www.bdgest.com/forum/macronia-ii-le-mepris-t82593.html

[Mr Degryse]

il faudrait taper sur ceux qui ont beaucoup, et qui rechignent à payer l'impôt (cf. ceci, par exemple). Mais pardon, ce ne sont pas des enfoirés d'égoïstes, ce sont des pauvres entrepreneurs qu'on prend pour des pigeons.

Totalement d'accord

Mon père me disait souvent: "réjouis-toi de payer plus d'impôts, ça veut dire que tu gagnes plus d'argent."
Et quand je vois ce que mes impôts permettent de payer -- l'accès à l'école à tous, un système médical de qualité, des routes, etc. -- je continue de penser que les impôts sont une bonne chose. Et qu'il serait bien que l'on le dise plus souvent, plutôt que d'entretenir cette mentalité ultra-libérale du chacun pour soi.

Idem. Rien contre les impôts, je me répète. Mais sur la différence de droit qu'ils engendrent à l'heure actuelle. C'est tout;

[Mr Degryse]

On peut trouver aussi facile et lâche de stigmatiser plus pauvre que soit, plutôt que plus riche.

J'ai stigmatisé personne. Et je suis tout autant choqué des connards "riches" qui font tout pour ne pas payer leurs impôts. Car justement j'en paie et que même si c'est normal, souhaitable,etc

[euh... si vous le dites]

Oups, doublon en voulant éditer

[euh... si vous le dites]

Et je pourrais te ressortir une phrase aussi CONNE du genre : " tu veux payer plein d'impôts, bah gagne mieux ta vie et deviens riche ! C'est débile, hein ! Bah l'inverse l'est autant.

Quand j'étais gamin, j'ai souvent entendu mon père dire qu'il voudrait payer plus d'impôts parce que ça voudrait dire qu'il gagne plus.
Faut croire que j'ai été élevé par un gros con et que ça s'est transmis.

Ma famille et moi ne roulons pas sur l'or mais on vit bien, dignement, et je ne voudrais certainement pas payer moins d'impôts ou bénéficier d'aides au détriment de gens moins favorisés que moi.
C'est un principe de solidarité auquel je crois profondément (même si certains en abusent).
Qu'une certaine frange nantie de la population rejette ce principe de solidarité me débecte (c'est évidemment pas toi que je vise ici hein).

[alambix]

Ben y a une solution : devenez pauvres.
Ca a l'air si bien !

L'art de caricaturer un raisonnement, chapitre 1 !

Franchement, je suis d'accord avec Yann et Mr D., se plaindre que les classes moyennes n'ont accès à quasiment aucun avantage social ne signifie pas que l'on est jaloux des "pauvres".

Juste que, quand tu as la chance de travailler, que tu en es fier, et que finalement tu te retrouve à avoir le même train de vie que des personnes plus "pauvres", parce que si tu as la chance d'avoir un salaire, cette différence est compensée par l'absence d'aides en tout genre, bah à un moment çà te gonfle.

Personnellement je travaille, ma femme aussi, nous sommes dans ce que l'on appelle les "classes moyennes -".
Et malgré nos salaires, nous avons finalement le même pouvoir d'achat que certains couples ne travaillant pas, mais cumulant les aides de toutes parts.
Je ne les envie pas. Je ne voudrais pas être à leur place.
Mais je trouve çà aberrant que les aides arrivent à compenser deux salaires pleins !
Des aides oui, mais que les classes moyennes bénéficient également d'avantages. Sinon, on se retrouve avec un système inégalitaire où ceux qui travaillent et participent à l'effort de cotisation nationale (cotisations patronales, impôts etc ...) gagnent AUTANT que ceux qui ne travaillent pas et n'y participent donc pas.

[euh... si vous le dites]

Mon père me disait souvent: "réjouis-toi de payer plus d'impôts, ça veut dire que tu gagnes plus d'argent."

[corbulon]

Ben y a une solution : devenez pauvres.
Ca a l'air si bien !

L'art de caricaturer un raisonnement, chapitre 1 !

Franchement, je suis d'accord avec Yann et Mr D., se plaindre que les classes moyennes n'ont accès à quasiment aucun avantage social ne signifie pas que l'on est jaloux des "pauvres".

Juste que, quand tu as la chance de travailler, que tu en es fier, et que finalement tu te retrouve à avoir le même train de vie que des personnes plus "pauvres", parce que si tu as la chance d'avoir un salaire, cette différence est compensée par l'absence d'aides en tout genre, bah à un moment çà te gonfle.

Personnellement je travaille, ma femme aussi, nous sommes dans ce que l'on appelle les "classes moyennes -".
Et malgré nos salaires, nous avons finalement le même pouvoir d'achat que certains couples ne travaillant pas, mais cumulant les aides de toutes parts.
Je ne les envie pas. Je ne voudrais pas être à leur place.
Mais je trouve çà aberrant que les aides arrivent à compenser deux salaires pleins !
Des aides oui, mais que les classes moyennes bénéficient également d'avantages. Sinon, on se retrouve avec un système inégalitaire où ceux qui travaillent et participent à l'effort de cotisation nationale (cotisations patronales, impôts etc ...) gagnent AUTANT que ceux qui ne travaillent pas et n'y participent donc pas.

Le problème c’est que vous mettez dos à dos riches et pauvres. Ce qui me semble aussi pertinent que de mettre sur le même pied d’égalité fraude sociale et fraude fiscale.

[alambix]

Qu'une certaine frange [b]nantie [/b]de la population rejette ce principe de solidarité me débecte (c'est évidemment pas toi que je vise ici hein).

Justement, ici des personnes qui ne sont des "nantis" t'explique qu'ils ne rejettent pas solidarité, mais que celle-ci ne doit pas venir compenser la totalité des différences salariales. Sinon, on est dans l'inégalité la + pure envers ceux qui travaillent, mais gagnent finalement autant leur vie que ceux qui ne travaillent pas.

Et je rappelle que le plus gros des dépenses publiques, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, ce n'est pas le budget de rémunération des fonctionnaires, mais les dépenses sociales cumulées.
Mais au lieu de mettre son nez dans ce dossier, on préfère tout rejeter sur les fonctionnaires en supprimant des postes à la hache.

Et au bout du compte, qui vient se plaindre d'attendre des plombes aux urgences (par manque de personnel) ? Les mêmes qui certainement louent le "principe de solidarité" et accuse les fonctionnaires de greffer le budget public.

[euh... si vous le dites]

Je ne les envie pas. Je ne voudrais pas être à leur place.

L'art de caricaturer un raisonnement chapitre 2 : Eh bien alors, où est le problème ?

[corbulon]

Qu'une certaine frange [b]nantie [/b]de la population rejette ce principe de solidarité me débecte (c'est évidemment pas toi que je vise ici hein).

Justement, ici des personnes qui ne sont des "nantis" t'explique qu'ils ne rejettent pas solidarité, mais que celle-ci ne doit pas venir compenser la totalité des différences salariales. Sinon, on est dans l'inégalité la + pure envers ceux qui travaillent, mais gagnent finalement autant leur vie que ceux qui ne travaillent pas.

Et je rappelle que le plus gros des dépenses publiques, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, ce n'est pas le budget de rémunération des fonctionnaires, mais les dépenses sociales cumulées.
Mais au lieu de mettre son nez dans ce dossier, on préfère tout rejeter sur les fonctionnaires en supprimant des postes à la hache.

Et au bout du compte, qui vient se plaindre d'attendre des plombes aux urgences (par manque de personnel) ? Les mêmes qui certainement louent le "principe de solidarité" et accuse les fonctionnaires de greffer le budget public.

Oui enfin ce qui grève vraiment les finances publiques, c’est la fraude fiscale mais curieusement ça dérange moins.

[Mr Degryse]

Quand j'étais gamin, j'ai souvent entendu mon père dire qu'il voudrait payer plus d'impôts parce que ça voudrait dire qu'il gagne plus.
Faut croire que j'ai été élevé par un gros con et que ça s'est transmis.

Non c'est un fait. et je partage cet avis

Ma famille et moi ne roulons pas sur l'or mais on vit bien, dignement, et je ne voudrais certainement pas payer moins d'impôts ou bénéficier d'aides au détriment de gens moins favorisés que moi.
C'est un principe de solidarité auquel je crois profondément (même si certains en abusent).
Qu'une certaine frange nantie de la population rejette ce principe de solidarité me débecte (c'est évidemment pas toi que je vise ici hein).

Trouve-moi une seule phrase ou je dis le contraire !

Je n'ai jamais parlé de supprimer les aides ou diminuer les aides à personne. J'ai dit que ces aides ne devaient pas être supprimées à ceux qui payaient des impôts. C'est tout. C'est cela selon moi un système égalitaire et fraternel ! Chacun cotise selon ses moyens pour un système de solidarité nationale. Tout le monde cotise mais tout le monde a accès au même chose.

[euh... si vous le dites]

Justement, ici des personnes qui ne sont des "nantis" t'explique qu'ils ne rejettent pas solidarité, mais que celle-ci ne doit pas venir compenser la totalité des différences salariales. Sinon, on est dans l'inégalité la + pure envers ceux qui travaillent, mais gagnent finalement autant leur vie que ceux qui ne travaillent pas.

Ben, je fais partie de la même catégorie que toi et moi je te dis que cette situation, qui à mon avis ne doit pas être aussi courante que tu le laisses entendre, ne me dérange pas plus que ça.
En tout cas, infiniment moins que les problèmes grandissants liés à la répartition de plus en plus inégalitaire des richesses au profit d'une très petite minorité.

Et au bout du compte, qui vient se plaindre d'attendre des plombes aux urgences (par manque de personnel) ? Les mêmes qui certainement louent le "principe de solidarité" et accuse les fonctionnaires de greffer le budget public.

Euh... moi, j'ai rien contre les fonctionnaires.

[Mr Degryse]

qui à mon avis ne doit pas être aussi courante que tu le laisses entendre

D'un point de vue santé ( du moins dans la branche qui e concerne: le dentaire), c'est assez flagrant.

Entre quelqu'un qui la cmu, l'acs ou le pauvre clampin qui est au dessus du plafond pour l'avoir, je te garantie que la réalisation de gros travaux dentaires, bah c'était pas la même chose ( gratuit ou payant).

Après si le gouvernement lance réellement se mesure santé, cela va peut être s'arranger. ( bien que je ne sache pas ou on va trouver le pognon ou je m'attends à des hausses carabinées des mutuelles )

[euh... si vous le dites]

Je n'ai jamais parlé de supprimer les aides ou diminuer les aides à personne. J'ai dit que ces aides ne devaient pas être supprimées à ceux qui payaient des impôts. C'est tout.

Moi, je ne me dis pas que ces aides me sont supprimées mais qu'elles sont octroyées à des gens qui en ont plus besoin que moi.

C'est cela selon moi un système égalitaire et fraternel ! Chacun cotise selon ses moyens pour un système de solidarité nationale. Tout le monde cotise mais tout le monde a accès au même chose.

Je préfère l'équité à l'égalité.

[alambix]

Le problème c’est que vous mettez dos à dos riches et pauvres. Ce qui me semble aussi pertinent que de mettre sur le même pied d’égalité fraude sociale et fraude fiscale.

On ne met pas en cause les "pauvres". Personne n'a parlé de la fraude sociale, c'est un autre débat.

Il faut aider, bien évidemment. La France ne serait pas la France si elle laissait derrière elle les plus défavorisés.
Mais il faut que le volume d'aide soit pertinente.

Quand le pouvoir d'achat d'un "pauvre" non-actif devient équivalent, aides sociales cumulées, à celui d'un actif n'en recevant aucune, c'est qu'il y a un gros souci d'égalité ... pour l'ACTIF.
Plutôt que de raboter les aides pour les défavorisés, accordons des aides complémentaires pour les classes moyennes (comme la rentrée scolaire par exemple).
Je le répète : il est normal que le pouvoir d'achat d'un actif soit supérieur à un inactif.
Mais ne baissons pas celui des inactifs, qui est justifié hors excès, augmentons celui des actifs.

C'est une question de bon sens. Arrêtons la démagogie.

[alambix]

Justement, ici des personnes qui ne sont des "nantis" t'explique qu'ils ne rejettent pas solidarité, mais que celle-ci ne doit pas venir compenser la totalité des différences salariales. Sinon, on est dans l'inégalité la + pure envers ceux qui travaillent, mais gagnent finalement autant leur vie que ceux qui ne travaillent pas.

Ben, je fais partie de la même catégorie que toi et moi je te dis que cette situation, qui à mon avis ne doit pas être aussi courante que tu le laisses entendre, ne me dérange pas plus que ça.
En tout cas, infiniment moins que les problèmes grandissants liés à la répartition de plus en plus inégalitaire des richesses au profit d'une très petite minorité.
.

Pour avoir accès aux attestations CAF dans le cadre de ma profession, je peux te dire que, rien qu'en comptant ces aides-là, cette situation est loin d'être rare (je vois passer des attestations de septembre, rentrée scolaire cumulée, dépasser les 4.000 €).
Personnellement, chaque rentrée de septembre, mon compte est dans le rouge le 10 ...