C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[chinetok]

Message précédent :

les habitués du forum ne sont pas, contrairement à ce qu'on croit trop souvent, pas représentatif du grand public

Je t'avoue que je me suis souvent posé la question et si je devais y répondre, je te dirai que je ne pense pas que les habitués du forum soient représentatifs du grand public.

[yannzeman]

Imagine une librairie avec des dos souples ...c'est pas plus joli que vendeur. Pour le lecteur qui se fou de l'esthétique de sa biblio ça peut le faire (et encore qu'ils sont pas si nombreux à mon avis) mais commercialement c'est mort, l'objet en tant que tel compte autant que le contenu pour beaucoup.Je suis pas pour le retour au souple uniquement mais que les deux versions soit disponibles serai cool !

je ne suis pas collectionneur, mais consommateur de BD, et dans ma bibliothèque, j'ai quelques souples au milieu des couvertures dures (pour "Buck Danny", "Lucky Luke" notamment).
ça ne me dérange absolument pas, seul compte pour moi le contenu.

et je préfère largement du souple (payant) au numérique (même gratuit).

Futuropolis avait lancé il y a quelques années une collection en fascicules grand formats souples (moitié d'album à chaque fois).
ça a échoué, dommage...

mais était-ce la maison d'édition la meilleure pour ça ?
(ils font dans l'élitisme, faut avouer)

[yannzeman]

Sur les gros pavés, je suis d'accord, et je suis pour le dur. C'est justifié ne serait ce que pour assurer une plus longue vie au livre et par souci de commodité et de confort.

Les plus anciens se souviendront de l'annuaire téléphonique jaune, même bien gros, impossible à tenir en main

j'ai "Bone" en version souple, gros pavé type roman fleuve (je ne sais plus si c'est de la VO ou VF).
aucun souci.

[chinetok]

et je préfère largement du souple (payant) au numérique (même gratuit).

Idem. C'est pourquoi (sans revenir vers ce débat houleux) je disais que support numérique pour support numérique, la tentation est alors grande d'aller vers l'offre illégale. La question, à l'inverse, ne se pose pas quand le support reste physique.

[chinetok]

j'ai "Bone" en version souple, gros pavé type roman fleuve (je ne sais plus si c'est de la VO ou VF).
aucun souci.

Ca doit dépendre de la qualité du papier et du grammage car la plupart du temps, les livres en couvertures souples (d'un format égal ou supérieur au A4), même épais sont "tombant" et donc pas pratique à lire. A ce niveau là, je préfère largement la couverture dure. Par contre à moins de 100 pages, cela me semble largement dispensable.

[Blackfrag]

J'ai également plein de souples dans ma bibliothèque (eo ou publicitaire) et ça ne me pose pas de problèmes mais si demain je devais avoir toute ma biblio en souple ce serai bien chiant pour savoir ce que je voudrai lire ,dans le coup t'es obligé de tirez la bd sur ton étagère pour voir ce que c'est (comme les vinyles d'ailleurs), pour ça les dos cartonnés c'est bien lisible sans avoir à remuer toute l'étagère pour trouvé un titre.

[chinetok]

Mais non c'est bien, ça fera travailler ta mémoire et ton Alzheimer

[Blackfrag]

nan, ça va juste flinguer les tranches de queue

[mr_switch]

Futuropolis avait lancé il y a quelques années une collection en fascicules grand formats souples (moitié d'album à chaque fois).
ça a échoué, dommage...

mais était-ce la maison d'édition la meilleure pour ça ?
(ils font dans l'élitisme, faut avouer)

Oui Futuropolis avait lancé cette collection à sa recréation. L'idée n'était pas tant de faire des demi-albums (ce sont devenus des demi-albums du fait des rééditions dès que la collection a été stoppée). C'était plutôt de faire de la publication plus régulière, afin de créer chez le lecteur l'envie d'une lecture feuilleton.

Le côté élitiste de Futuropolis, c'est comme le côté collant d'un post-it : il colle assez pour laisser un pense-bête ; mais tu ne pourras jamais rien fixer avec un post-it. Ainsi ce Futuropolis a proposé des livres et des auteurs assez exigeants pour être un éditeur exigeant. Et en même temps, ce Futuropolis s'est finalement défendu d'être élitiste (et on lui a assez reproché d'usurper le nom de Futuropolis ; ou de n'être ni plus ni moins élitiste qu'Aire Libre).

Cela dit, tu as raison, la Collection 32 n'a pas réussi sa mission comme escompté. A-t-elle souffert de l'impossible comparaison avec le manga, forme feuilletonnesque à son apogée en 2006 ? A titre personnel, ce qui m'avait marqué, c'était l'exposition de ces fascicules dans ma librairie. Il y a une grande table où étaient posées des piles de ces fascicules. Et, non loin, il y avait des piles des previews (gratuites) Paquet. Or les previews Paquet pouvaient être assez luxueuses, et ressemblaient vraiment à un fascicule de la Collection 32. La pagination n'était pas la même, mais ça ne se voyait pas. Il y avait simplement des piles en libre service, et des piles qui ne l'étaient pas.
Cette simultanéité m'a toujours paru très dommageable pour ladite collection...

[Thierry_2]

Futuropolis avait lancé il y a quelques années une collection en fascicules grand formats souples (moitié d'album à chaque fois).
ça a échoué, dommage...

mais était-ce la maison d'édition la meilleure pour ça ?
(ils font dans l'élitisme, faut avouer)

Oui Futuropolis avait lancé cette collection à sa recréation. L'idée n'était pas tant de faire des demi-albums (ce sont devenus des demi-albums du fait des rééditions dès que la collection a été stoppée). C'était plutôt de faire de la publication plus régulière, afin de créer chez le lecteur l'envie d'une lecture feuilleton.

Le côté élitiste de Futuropolis, c'est comme le côté collant d'un post-it : il colle assez pour laisser un pense-bête ; mais tu ne pourras jamais rien fixer avec un post-it. Ainsi ce Futuropolis a proposé des livres et des auteurs assez exigeants pour être un éditeur exigeant. Et en même temps, ce Futuropolis s'est finalement défendu d'être élitiste (et on lui a assez reproché d'usurper le nom de Futuropolis ; ou de n'être ni plus ni moins élitiste qu'Aire Libre).

Cela dit, tu as raison, la Collection 32 n'a pas réussi sa mission comme escompté. A-t-elle souffert de l'impossible comparaison avec le manga, forme feuilletonnesque à son apogée en 2006 ? A titre personnel, ce qui m'avait marqué, c'était l'exposition de ces fascicules dans ma librairie. Il y a une grande table où étaient posées des piles de ces fascicules. Et, non loin, il y avait des piles des previews (gratuites) Paquet. Or les previews Paquet pouvaient être assez luxueuses, et ressemblaient vraiment à un fascicule de la Collection 32. La pagination n'était pas la même, mais ça ne se voyait pas. Il y avait simplement des piles en libre service, et des piles qui ne l'étaient pas.
Cette simultanéité m'a toujours paru très dommageable pour ladite collection...

il y avait un autre problème plus trivial qui a pas mal handicapé la collection: son format complètement absurde et exagérément grand qui faisait qu'il ne rentrait pas dans les étagères standards des libraires et prenait trop de place sur les présentoirs par rapport au potentiel commercial de la collection, qui restait réduit. Au final, je crois qu'aucune série n'a dépassé les 3 fascicules, ce qui équivalait plus ou moins à un tome 1 en format "classique". J'imagine que les libraires n'ont pas trop apprécié de se voir "imposé" une part d'étalage quasi permanente dédiée à une collection somme toute pas très porteuse d'un point de vue purement économique.
De mémoire, 7 séries lancées, 3 abandonnées (Idole dans la bombe, Guerres civiles et Après la guerre), 3 terminées en format classique (London calling, James Dieu et le monde de Lucie) et Holmes toujours en cours. On n'est pas loin de l'accident industriel alors qu'il y avait probablement une idée à creuser. Cela dit, il reste le problème de se demander si le lecteur de FB est sensible à ce genre de stratégie éditoriale. Je présume que le but était de proposer à terme des intégrales une fois la série finie, sans passer par les albums classiques.
Il manquait sans doute une locomotive pour tirer la collection. On aurait pû imaginer Holmes jouer ce rôle, mais la lenteur de Cecil rendait cette stratégie inopérante. Dans les autres titres, s'il y avait dans mon souvenir une bonne tenue dans l'ensemble, il n'y avait pas de signature "bankable" et même pas de titre dont on pouvait imaginer un vrai potentiel commercial. J'avais un bon a priori sur après la guerre qui a été complètement abandonné et semble avoir écoeuré Freddy Martin, le dessinateur, qui n'est plus apparu que sporadiquement depuis.

[yannzeman]

Futuropolis avait lancé il y a quelques années une collection en fascicules grand formats souples (moitié d'album à chaque fois).
ça a échoué, dommage...

mais était-ce la maison d'édition la meilleure pour ça ?
(ils font dans l'élitisme, faut avouer)

Oui Futuropolis avait lancé cette collection à sa recréation. L'idée n'était pas tant de faire des demi-albums (ce sont devenus des demi-albums du fait des rééditions dès que la collection a été stoppée). C'était plutôt de faire de la publication plus régulière, afin de créer chez le lecteur l'envie d'une lecture feuilleton.

Le côté élitiste de Futuropolis, c'est comme le côté collant d'un post-it : il colle assez pour laisser un pense-bête ; mais tu ne pourras jamais rien fixer avec un post-it. Ainsi ce Futuropolis a proposé des livres et des auteurs assez exigeants pour être un éditeur exigeant. Et en même temps, ce Futuropolis s'est finalement défendu d'être élitiste (et on lui a assez reproché d'usurper le nom de Futuropolis ; ou de n'être ni plus ni moins élitiste qu'Aire Libre).

Cela dit, tu as raison, la Collection 32 n'a pas réussi sa mission comme escompté. A-t-elle souffert de l'impossible comparaison avec le manga, forme feuilletonnesque à son apogée en 2006 ? A titre personnel, ce qui m'avait marqué, c'était l'exposition de ces fascicules dans ma librairie. Il y a une grande table où étaient posées des piles de ces fascicules. Et, non loin, il y avait des piles des previews (gratuites) Paquet. Or les previews Paquet pouvaient être assez luxueuses, et ressemblaient vraiment à un fascicule de la Collection 32. La pagination n'était pas la même, mais ça ne se voyait pas. Il y avait simplement des piles en libre service, et des piles qui ne l'étaient pas.
Cette simultanéité m'a toujours paru très dommageable pour ladite collection...

A titre personnel, j'avais commencé à acheter un des titres Futuropolis en souple ("après la guerre", de Brunschwig et Martin), mais j'ai arrêté pour 2 raisons :

1- le titre s'est arrêté brusquement
2 - quand j'ai réalisé que les souples étaient ensuite commercialisés en couverture dure. A cette époque là, j'avais un budget Bd illimité, donc ça ne me posait aucun problème d'acheter plus cher en couverture dure.

L'aspect élitiste de Futuropolis, ce n'est pas un gros mot en soi.
Je le souligne juste dans ce sujet "crise", parce que je ne pense pas que l'avenir économique de la BD vienne d'éditeurs élitistes.

Pour retrouver un lectorat jeune, il faudra revenir au gros nez et aux séries "tous publics", faciles d'accès (mais si difficiles à réaliser), à un tarif agressif (dans le bon sens du terme).
Bref, faire travailler des auteurs de talents sur des séries pour les jeunes de 7 à 77 ans.

[alambix]

Pour retrouver un lectorat jeune, il faudra revenir au gros nez et aux séries "tous publics", faciles d'accès (mais si difficiles à réaliser), à un tarif agressif (dans le bon sens du terme).
Bref, faire travailler des auteurs de talents sur des séries pour les jeunes de 7 à 77 ans.

En gros, il faut que la BD actuelle redevienne ce qu'elle a longtemps été

[cedd79]

Je crois que cela a été déjà pas mal dit dans les pages précédentes, mais il y a de nombreux titres de très bonne qualité pour le jeune public qui sortent chaque mois.

Je ne trouve pas que la BD soit plus élitiste qu'il y a 30 ans. Il y a juste plus de titres, et peut-être plus de titres élitistes qui font du coup parler d'eux. En même temps, je trouve qu'il n'y a pas plus élitiste qu'un Bilal ou un Drouillet, et eux sont plutôt des auteurs de l'ancienne vague. Même Pratt n'est pas d'un accès toujours simple.

Brunschwig, Lupano, Le Boucher, (dont on parle beaucoup en ce moment), Taniguchi, Bajram, Yslaire, etc. vous trouvez ça élitiste ? (bon ok, F. Peeters, c'est un peu plus "pointu" )

[yannzeman]

Je crois que cela a été déjà pas mal dit dans les pages précédentes, mais il y a de nombreux titres de très bonne qualité pour le jeune public qui sortent chaque mois.

Je ne trouve pas que la BD soit plus élitiste qu'il y a 30 ans. Il y a juste plus de titres, et peut-être plus de titres élitistes qui font du coup parler d'eux. En même temps, je trouve qu'il n'y a pas plus élitiste qu'un Bilal ou un Drouillet, et eux sont plutôt des auteurs de l'ancienne vague. Même Pratt n'est pas d'un accès toujours simple.

Brunschwig, Lupano, Le Boucher, (dont on parle beaucoup en ce moment), Taniguchi, Bajram, Yslaire, etc. vous trouvez ça élitiste ? (bon ok, F. Peeters, c'est un peu plus "pointu" )

La BD est devenue plus élitiste, c'est un fait.
Avant, elle s'adressait majoritairement au public jeune et ado.
Elle a abandonné en grande partie le lectorat jeune (prix d'une BD, absence de pré-publication en magazine,... les causes sont connues), et la concurrence d'autres formes de divertissements (jeux vidéos, youtube, etc...) a achevé le travail.

Les auteurs actuels que vous citez sont élitistes, oui clairement ; un jeune ne les lira pas, par exemple.
Alors qu'un Tintin, tout le monde peut le lire (j'entends déjà certains dire que "mais non, un jeune ne lit plus ça, blablabla", mais pourtant, ça a été lu par des jeunes et moins jeunes sur plusieurs générations.

Enfin, vous affirmez qu'il y a de nombreux titres de très bonne qualité ; possible, je ne suis plus le coeur de cible.
Mais comme je viens de le faire remarquer, le prix des albums les exclus des loisirs des jeunes (moi, j'achetais "je journal de Spirou" chaque semaine pour 2.50 francs de l'époque ; même ramené au cout de la vie d'aujourd'hui, ça représenterait bien moins que le prix des albums).

[Mr Degryse]

Oui enfin ls mangas cartonnent et le rayon jeunesse (bds et littératures) cartonne donc je ne vois en quoi la bd serait plus élitistes.


Comme vous le signaliez, vous ne lisez pas donc ne savez pas donc au moins n'affirmez rien........

[cedd79]

La BD est devenue plus élitiste, c'est un fait.
Avant, elle s'adressait majoritairement au public jeune et ado.
Elle a abandonné en grande partie le lectorat jeune (prix d'une BD, absence de pré-publication en magazine,... les causes sont connues), et la concurrence d'autres formes de divertissements (jeux vidéos, youtube, etc...) a achevé le travail.

Les auteurs actuels que vous citez sont élitistes, oui clairement ; un jeune ne les lira pas, par exemple.
Alors qu'un Tintin, tout le monde peut le lire (j'entends déjà certains dire que "mais non, un jeune ne lit plus ça, blablabla", mais pourtant, ça a été lu par des jeunes et moins jeunes sur plusieurs générations.

Enfin, vous affirmez qu'il y a de nombreux titres de très bonne qualité ; possible, je ne suis plus le coeur de cible.
Mais comme je viens de le faire remarquer, le prix des albums les exclus des loisirs des jeunes (moi, j'achetais "je journal de Spirou" chaque semaine pour 2.50 francs de l'époque ; même ramené au cout de la vie d'aujourd'hui, ça représenterait bien moins que le prix des albums).

Il est certain que la disparition de la majorité des magazines de BD (Tintin, Spirou, Pilote, etc.) a été un vrai coût économique pour les auteurs qui ont perdu leurs revenus mensuels pour vivre. Mais si ces magazines ont disparus, c'est qu'ils ne se vendaient plus (non ?).

Certes, Tintin s'adressait à une jeunesse, mais elle a bien changé depuis. Je suis plutôt satisfait que la BD ne s'adresse pas qu'aux jeunes. Je ne lis pas de la BD que pour me marrer ou me relaxer. Comme toute oeuvre d'art, je cherche plus.

J'achète pas mal de BD pour les jeunes qui m'entourent (nièces, petite cousine, etc.) et que je suis surpris de la qualité de certains titres qui n'ont vraiment rien à envier à la BD jeunesse des années 80. Au contraire même.

Pour ce qui est de l'élitisme, mise à part le terme "roman graphique" qui me fait toujours marrer, je trouve que la majorité des titres (que j'achète évidemment) sont très accessibles, avec une maitrise scénaristique et graphique que ne possédaient pas celles des années 70-80.

Peut-être que simplement les goûts ont changé, les gens ne veulent plus lire des BD et que celle-ci disparaitra avec les "vieux" lecteurs que nous sommes...

Pour ce qui est des versions souples et cartonnées, le débat à été bien approfondi dans le topic dédié au prix de la BD. Et il est rapidement apparu que le coût de l'édition n'était pas déterminant dans le prix final. Ce qui n'est pas illogique.

[Olaf Le Bou]

Les auteurs actuels que vous citez sont élitistes, oui clairement ; un jeune ne les lira pas, par exemple.
Alors qu'un Tintin, tout le monde peut le lire (j'entends déjà certains dire que "mais non, un jeune ne lit plus ça, blablabla", mais pourtant, ça a été lu par des jeunes et moins jeunes sur plusieurs générations.

Mon jeune à moi se contrefout depuis longtemps de la littérature jeunesse, et lit quotidiennement, et ce depuis ses dix ans, ces auteurs soit disant élitistes. Et sans avoir rien fait d'autre que mettre ces albums à disposition.

[alambix]

Les auteurs actuels que vous citez sont élitistes, oui clairement ; un jeune ne les lira pas, par exemple.
Alors qu'un Tintin, tout le monde peut le lire (j'entends déjà certains dire que "mais non, un jeune ne lit plus ça, blablabla", mais pourtant, ça a été lu par des jeunes et moins jeunes sur plusieurs générations.

Mon jeune à moi se contrefout depuis longtemps de la littérature jeunesse, et lit quotidiennement, et ce depuis ses dix ans, ces auteurs soit disant élitistes. Et sans avoir rien fait d'autre que mettre ces albums à disposition.

Certains jeunes les lisent, et d'autres pas du tout. Parler de "son" jeune perso ne fait pas avancer le débat.
Le mien n'a jamais dépassé Game Over et DBZ, et c'est pas faute d'avoir tout essayé avec lui !

Bref, mon avis perso (et que perso) : la BD est devenu très "branchée" depuis 20 ans. L'age moyen du lecteur a grandi. A mon avis, les BD dans les années 60/70 étaient très peu lues par les "adultes" et concernaient surtout les enfants. Ces enfants ont vieilli et se retrouvent aujourd'hui sur ce forum.
Ajoutant à çà la génération "adulescente", grande consommatrice de manga et comics (oui je pense que si les mangas cartonnent, ce n'est pas QUE le fait des "enfants" ...), et on obtient un vieillissement de l'age moyen du lectorat.

Et, cet age s'élevant, forcément çà attire toute une génération d'auteurs et de graphistes désireux d'attirer un public + adulte. Et donc on a une BD au final + "adulte", + "élitiste".
La preuve, c'est que même les BD dont la cible sont les enfants sont lues par les adultes "avertis" qui reprochent à ces albums leur côté puéril ... On marche sur la tête ...

Par contre, juste une remarque, les grands auteurs "mainstream" des années 60/70 sont restées des stars connus de tous (Goscinny, Uderzo, Peyo, Franquin, Morris ...). Quid aujourd'hui de la même catégorie d'auteur ? Lewis Trondheim par exemple, star dans le petit milieu de la BD, est totalement inconnu pour le grand public (en cas, un sondage maison autour de moi le prouve). Au contraire de Peyo.
Pareil pour "Lapinot", que le grand public ne connait pas, au contraire d'Iznogoud par exemple.

Ma conclusion ? La BD est à la mode aujourd'hui mais si ses titres phares ne sont pas connus du grand public, c'est que le gros des lecteurs est composé de passionnés, + pointus, et donc finalement n'a t'on pas un milieu élitiste ?

[toine74]

Titeuf, Seuls, Les Légendaires, Petit Poilu, Ariol, Yakari (commence à dater), Kid Paddle...

[chinetok]

Peut-être que simplement les goûts ont changé, les gens ne veulent plus lire des BD et que celle-ci disparaitra avec les "vieux" lecteurs que nous sommes...
.

C'est en effet ce qui semble se passer vu que l'âge du lecteur moyen ne fait que vieillir chaque année (il est d'environ 40 ans selon les dernières études ) et que le lectorat ne se renouvelle pas.

A vrai dire, on a l'impression que la BD actuelle survit grâce aux enfants que nous étions mais qu'après la mort de notre génération ça va dégringoler sec jusqu'à éventuellement en mourir. Du moins sous sa forme actuelle.

[Brian Addav]

La BD existe depuis plus de 100 ans et pas de bol, c'est notre génération qui l'enterre. Zut alors.