C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Jeff70]

Message précédent :
@ Xavier Guilbert

Mon intention n'était pas de mettre en doute le sérieux de l'étude dont on parle, mais simplement de montrer que les chiffres "bruts" sont facilement manipulables, et doivent toujours être interprétés.

Au-delà de ces petits malentendus, je suis tout à fait convaincu qu'il est difficile de gagner correctement sa vie dans la BD, même pour un professionnel confirmé.

Par exemple, j'ai appris récemment que Fabrice Lebeault, l'auteur complet, entre autres, de Horologium, tenait un hôtel avec sa femme, faute de pouvoir gagner sa vie dans la BD. Or, il s'agit, à mon sens, d'un auteur très talentueux.

Bien sûr, en y réfléchissant, je pense que son problème vient du fait qu'il produit très peu (perfectionnisme excessif?), ce qui est rédhibitoire quand on veut gagner sa vie dans la BD, comme c'est d'ailleurs aussi le cas dans le roman policier ou la science fiction.

[cedd79]

Personnellement, je trouve cela plutôt sain de critiquer les chiffres et souhaiter les approfondir. C'est démocratique. Il n'y a pas qu'une vérité.

En revanche, à défaut d'autres sources, chinetok, nous n'avons pas le choix de nous appuyer sur ceux-ci. Sauf si tu en as d'autres. Certainement que les chiffres actuels ne peuvent affirmer une exactitude absolue. Le statut même de l'auteur de BD (de l'auteur au sens large) ne pouvant être comparé à celui d'un restaurateur ou d'un salarié traditionnel.

Mais à défaut d'autres chiffres qu'on pourrait nous apporter, nous n'avons que ceux-ci. Faisons avec. Et pour l'heure, nous aurons beau les mettre dans tous les sens, le constat reste le même : les auteurs, base de l'industrie de la BD, ne sont pas assez rémunérés, et la majorité vivent des situations économiques précaires, et ce tout au long de l'année.

[Xavier Guilbert]

C'est justement ce que je reproche est qui me semble biaiser les résultats. Ou est l'intérêt de prendre si large? A quoi bon demander à des amateurs, des gens dont c'est la "profession" en dilettante, etc... Et donc, qui ne sont finalement pas à même de témoigner de la réalité au quotidien de l'activité du dessinateur BD professionnel dont c'est le boulot exclusif?

C'est le principe d'une étude exploratoire, qui vise à cerner la complexité du terrain.
Si on faisait une étude qui correspond à ce que tu indiques (le "dessinateur BD professionnel dont c'est le boulot exclusif"), tu vas passer à côté de toute une partie de la population qui est intéressante pour ton étude. D'autant plus quand on sait, a priori et sur la base d'entretiens préparatoires, qu'une bonne partie des auteurs de bande dessinée disent aller chercher ailleurs des compléments (illustration, travail graphique, enseignement, etc.) à une rémunération défaillante pour leur activité principale.

On notera d'ailleurs que ta définition ('dessinateur BD professionnel dont c'est le boulot exclusif"') exclurait du champ d'une telle étude des auteurs comme Lewis Trondheim (publicité), Joann Sfar (cinéma), Jean Van Hamme (livres + cinéma), Moebius (storyboard, peinture), Enki Bilal (peinture + cinéma), Hergé (peinture + publicité), etc.

Le truc, c'est donc de faire une enquête qui va couvrir un maximum de terrain, tout en se permettant de zoomer sur les parties qui t'intéressent par la suite -- mais aussi en laissant la porte ouverte à d'éventuelles découvertes. C'est d'ailleurs ce que fait Pierre-Michel Menger dans son intervention: il considère les données recueillies selon différents axes, pour faire apparaître des populations différentes.
Par exemple, cette analyse:

"L’amateurisme a visiblement un socle massivement économique : on n’y dépasse pas les 25% maximum tirés de la production de BD.
Pour les précaires et les installés, la hiérarchie des gains observée dans la slide 10 est corrélée à la capacité de tirer l’essentiel de ses revenus de son travail artistique, mais la part de ceux qui n’atteignent pas 50% de gains par la BD n’est pas négligeable du tout, surtout, bien sûr, chez ceux qui s’identifient précisément précaires. C’est même l’une des explications de cette auto-identification de précarité puisqu’entre 45% et les deux tiers des auteurs précaires, selon la fonction exercée, ne parviennent pas à obtenir la moitié de leurs gains par la BD. Mais chez les professionnels installés, entre un cinquième et un tiers sont aussi dans ce cas ‒ les scénaristes étant, là encore, mieux lotis."

[Xavier Guilbert]

Personnellement, je trouve cela plutôt sain de critiquer les chiffres et souhaiter les approfondir. C'est démocratique. Il n'y a pas qu'une vérité.

Euh, attention à ce genre de phrase.
Il y a une réalité, dont on essaie de rendre compte (relation des faits / collecte de données chiffrées), et que l'on interprète ensuite. Il est bon de questionner chacune des étapes, de bien considérer leurs limites et leurs présupposés. Mais de là à dire "il n'y a pas qu'une vérité", c'est aller un peu vite.

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte. étude.

[toine74]

...
Ensuite, Tu peux être prof de musique et jouer dans un orchestre et enregistrer des disques. Toutes ces activités sont rémunérées, mais laquelle fait véritablement bouillir la marmite? Et si jouer en orchestre c'est avant tout un plaisir qui joint l'utile (le paiement) à l'agréable? Alors comment, en étudiant cette personne je peux décréter arbitrairement que sa précarité est à cause, soit son activité de prof, ou de musicien d'orchestre ou de ses enregistrements CD qui ne le la font pas vivre et en tirer une conclusion générale sur l'une de ces trois activités? C'est exactement le problème de cette étude.

...

C'est le principe d'une étude exploratoire, qui vise à cerner la complexité du terrain.
Si on faisait une étude qui correspond à ce que tu indiques (le "dessinateur BD professionnel dont c'est le boulot exclusif"), tu vas passer à côté de toute une partie de la population qui est intéressante pour ton étude. D'autant plus quand on sait, a priori et sur la base d'entretiens préparatoires, qu'une bonne partie des auteurs de bande dessinée disent aller chercher ailleurs des compléments (illustration, travail graphique, enseignement, etc.) à une rémunération défaillante pour leur activité principale.

...

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[cedd79]

Personnellement, je trouve cela plutôt sain de critiquer les chiffres et souhaiter les approfondir. C'est démocratique. Il n'y a pas qu'une vérité.

Euh, attention à ce genre de phrase.
Il y a une réalité, dont on essaie de rendre compte (relation des faits / collecte de données chiffrées), et que l'on interprète ensuite. Il est bon de questionner chacune des étapes, de bien considérer leurs limites et leurs présupposés. Mais de là à dire "il n'y a pas qu'une vérité", c'est aller un peu vite.

Je suis bien souvent d'accord avec toi Xavier, mais pas pour ce coup-ci !

Pour moi il n'y a pas qu'une vérité, et heureusement. Cela évite la pensée unique et favorise le débat. Ni plus ni moins. Les chiffres sont ce qu'ils sont, leur interprétation une autre. Loin de moi l'idée de remettre en question le sérieux des études des pré-citées. C'est ce qui est fait leur force.

Mais il y a tellement d'études plus ou moins honnêtes (par exemple avec les problèmes liés aux OGM, aux médicaments ou par exemple avec les rejets des moteurs de nos voitures) que heureusement il y a des gens qui critiquent ces chiffres, parfois à tord, parfois à raison.

Pour ce qui est de la précarité, certains la mesure à 800 euros, d'autres à 1000, d'autres encore à 1500. Tout dépend de ses propres références, du pays, du niveau de vie, etc.

Bien que je ne sois pas d'accord avec les postulats de chinetok, je reste convaincu qu'une critique des chiffres et de leur mode de collecte est primordiale pour les renforcer et optimiser toujours leur collecte.

Quoi qu'il en soit, nos élus n'y ont pas été sensibles, il semblerait. Comme quoi, aussi justes que sont ces chiffres, ils loupent (peut-être) leur cible, car c'est bien l'engagement politique qui pourrait changer enfin la donne...

[Xavier Guilbert]

Or c'est présenté comme ça alors qu'au final, on a étudié des gens qui ne sont pas ou pas que dessinateurs de BD. Ca fausse donc le résultat.

Non, non et non.
L'étude s'appelle "Enquête auteurs".
Le questionnaire commence par cette introduction:
"Ce questionnaire s’adresse à vous, les auteurs de Bande Dessinée, que vous soyez professionnels, amateurs ou étudiants. Nous voulons savoir qui vous êtes, vous la star reconnue mondialement, vous l’inconnu en devenir. Toutes vos pratiques sont évidemment les bienvenues, du dessin au scénario, de la couleur au story-board, du papier au numérique…"

Vouloir prétendre que l'étude est allée chercher tout et n'importe quoi, c'est faire preuve de mauvaise foi.
Ensuite, le questionnaire n'a pas été envoyé à tout le monde, mais on a appelé les auteurs à y répondre.
Alors oui, ça veut peut-être dire qu'il y a un ou deux gusses qui, pour le fun, sont allés passer une heure à remplir le questionnaire (chacun son truc), mais globalement, on peut penser que cela a surtout attiré des gens motivés qui se sentaient concerné par la chose.

Et encore une fois, ça ne fausse pas les résultats. Les résultats isolent bien les différentes composantes -- si tu veux regarder les auteurs, tu peux le faire (et c'est ce que le rapport fait). C'est toujours le cas dans tous les questionnaires, il y a des questions de contrôle (qui permettent de vérifier qu'on a les bonnes personnes en face), et ensuite des questions qui visent à identifier des typologies.
Et encore une fois, la plupart des dessinateurs ne sont pas que dessinateurs de bande dessinée. Je note que tu as soigneusement évité de commenter mes exemples (Trondheim & co.), qui n'allaient pas dans la direction de ton argumentation.

[Nirm]

Pour ce qui est de la précarité, certains la mesure à 800 euros, d'autres à 1000, d'autres encore à 1500. Tout dépend de ses propres références, du pays, du niveau de vie, etc.

Euh, non, d'abord on parle de seuil de pauvreté, ensuite, j'ai donné le lien de l'INSEE, administration officielle de la statistique en France avec la définition.
La mesure est donc unique, et elle est même uniformisée dans l'UE.
Ce qui diffère c'est que beaucoup avance des chiffres (cette histoire de 840€) sans prendre la peine de vérifier.

[pabelbaba]

Enfin la précarité c'est un niveau de revenu mais aussi un système où celui-ci n'est pas garanti régulièrement.

[Xavier Guilbert]

Bien que je ne sois pas d'accord avec les postulats de chinetok, je reste convaincu qu'une critique des chiffres et de leur mode de collecte est primordiale pour les renforcer et optimiser toujours leur collecte.

Je suis absolument d'accord sur ce point.
Pas sur la dérive qui implique ensuite que comme les chiffres sont critiquables, tous les avis se valent et ont droit de cité.
Il s'agit par contre d'essayer (quand c'est possible) de faire preuve de rigueur intellectuelle, et de jauger du bien-fondé de tel ou tel raisonnement.

Pour revenir à ce dont nous discutons, je ne vois rien qui disqualifie l'étude des EGBD dans la collecte de données sur les auteurs. On notera d'ailleurs que leur rapport se veut factuel et descriptif, et donne à voir les chiffres avant d'en tirer des conclusions (ce qui est toujours un signe encourageant, puisque cela laisse au lecteur la possibilité de contester ces conclusions, en en tirant les siennes propres).
J'ai émis ailleurs mes critiques sur l'étude GfK sur les acheteurs de bande dessinée, et la manière dont justement, l'étude était ensuite (mal) utilisée par les uns et les autres pour parler du lectorat de bande dessinée.
Là, on a une étude sur les auteurs, qui vise à décrire les auteurs, et dont le mode de collecte des données semble de bonne facture et sans biais apparent (n'en déplaise à chinetok). Donc aucune raison d'écarter ces données, mais bien au contraire de se pencher dessus pour apprendre et comprendre.

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[Nirm]

T'en deviens ridicule à vouloir avoir raison à tout prix.
Si au moins tu l'avais lue avant de la critiquer cette étude.
Bientôt ça falloir donner une définition de "enquête"...
Mais entre les réponses que t'a données Brian il y a quelques jours et les précisions qu'apportent à chacune de tes remarques Xavier, il est clair que tu adoptes une posture de principe, espérant retomber sur tes pieds.

[Xavier Guilbert]

Peut-être. Mais une goutte d'encre dans un verre d'eau suffit déjà à en transformer la couleur.

Celle-là, je vais l'encadrer.

Les résultats isolent bien les différentes composantes

Pas celles qui nous intéressent pour affirmer qu'être auteur BD c'est se condamner à la précarité.

On a une enquête qui, ne t'en déplaise, s'intéresse aux auteurs de bande dessinée (et, au vu des résultats, essentiellement des auteurs professionnels). Cette enquête révèle qu'ils sont dans la précarité, et que les revenus qu'ils tirent de la bande dessinée sont très faibles, surtout en regard du temps qu'ils y consacrent, et ce, en dépit du fait d'être des professionnels publiés chez des grands groupes d'édition. Si ça ne te suffit pas, je ne peux rien faire pour toi.

On notera d'ailleurs que ta définition ('dessinateur BD professionnel dont c'est le boulot exclusif"') exclurait du champ d'une telle étude des auteurs comme Lewis Trondheim (publicité), Joann Sfar (cinéma), Jean Van Hamme (livres + cinéma), Moebius (storyboard, peinture), Enki Bilal (peinture + cinéma), Hergé (peinture + publicité), etc.

Exact. Ce sont des dessinateurs, mais aussi des publicitaires, des peintres, des cinéastes, etc... Donc comment savoir du dessinateur BD ou du publicitaire, ou peintre, du cinéaste, etc... lequel le fait vivre? Comment, alors qu'ils ont justement plusieurs activités, on peut en conclure que la BD ne fait pas vivre? Puisqu'encore une fois, on ne sait rien du ratio entre leur diverses activités.

J'adore ce genre de raisonnement. Ce que tu voudrais, c'est un dessinateur en éprouvette, soigneusement isolé du reste du monde, sur lequel on puisse faire des expériences. Mais ça n'existe pas, la réalité est complexe et mélange un peu tout. Alors, il faut accepter que les choses ne soient pas définies de manière clinique, et apprendre à gérer ce genre de truc.

Sinon, on peut aussi se renseigner, et aller voir les références que je t'ai déjà données, comme dans l'intervention de Pierre-Michel Menger, qui détaille la répartition des revenus pour les différentes catégories d'auteurs (amateurs / pros précaires / pros installés). Et qui montre que pour les pros, la bande dessinée représente généralement plus de 50% de leurs revenus (même s'il y a des exceptions). Donc tu as ta réponse.

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[Edhral]

En tout cas, puisque "75% d'entre eux ont publié plus de 2 albums papier (et 60% plus de 4)", je considère que seule une mauvaise foi affûtée depuis des années permet d'affirmer qu'on ne parle pas, dans l'étude des États généraux, d'auteurs de BD...

[Blackfrag]

Le soucis des salaires d'auteurs c'est peut être aussi la part grasse des intermédiaires et autres, je ne sais plus qui avait posté le "camembert " avec la répartition du prix d'une BD pour voir que l'auteur ne touchait que 6 ou 7% soit le moins rémunéré au final de son œuvre, donc si celui ci ne peut vendre des planches , faire payer des dédicaces ,faut en vendre un bon paquet de la BD qu'on aura mis un an voir plus à faire ...

[gill]

Dans cette discussion, certains ne regardent les faits que par le petit bout de la lorgnette :

"les chiffres disent que les auteurs gagnent leur vie avec autre chose que la BD, parfois même plus qu'avec la BD, donc ils font ça de manière professionnelle et la BD n'est qu'un à-côté".

Mais bon sang, le vrai problème, c'est que :

1) ils passent 60% à 80% de leur temps à faire de la BD, et 20% à 40% de leur temps à produire d'autres choses en mercenaires.
=> Comment peut-on dire que l'activité principale d'une personne (en temps) n'est pas son métier principal ?


2) à part les salariés qui ont effectivement une activité professionnelle stable et régulière en plus de la BD (les scénaristes, souvent, et quelques coloristes), la grande majorité complètent les revenus de la BD avec des travaux ponctuels de commande, comme de l'illustration ou du web : des tout petits contrats multiples, sous-payés et chronophages que les auteurs font, contraints et forcés, parce qu'il faut bien vivre (piquant le boulot, parfois, aux illustrateurs professionnels purs) Bref, c'est un peu facile de démontrer, par les chiffres, que ces gars-là sont illustrateurs de manuels scolaires, vendeurs dans les marchés couverts ou distributeurs de prospectus... et pas auteurs de BD.
=> Leur dire que ces travaux forcés sont leur activité principale et que leur vrai métier, leur vrai savoir-faire, leur préoccupation constante et leur activité prospective la plus prégnante n'est pas leur profession, c'est un peu se foutre de la tête des gens, quand même !

Quel que soit le temps et l'argent qu'on gagne avec une activité secondaire, cela reste une activité secondaire tant que le professionnel n'y passe pas le plus clair de son temps, gagne régulièrement sa vie avec la BD, et n'a pas décidé d'abandonner l'espoir d'en vivre à 100%, par exemple en stabilisant définitivement cette activité secondaire (devenant dès facto son activité principale).

Le simple fait qu'il ne fait que "boucher les trous" (financiers et en temps), grâce à ces petites tâches ponctuelles que sont ces activités secondaires, prouve bien que ce n'est pas son vrai métier (qu'il pratique, là, en priorité et en continu).

[LeJoker]

Des revenus médiocres : En 2014, 53% des répondants ont un revenu inférieur au SMIC annuel brut, dont 36% qui sont en-dessous du seuil de pauvreté.

De bonnes relations avec les éditeurs : 68% estiment avoir de bonnes ou de très bonnes relation savec leurs éditeurs,

Je ne comprends pas.

[Jeff70]

Ben oui, y'a pas que l'argent qui compte... , y'a les sentiments, aussi...