C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Nirm]

Message précédent :

Les payer plus tout simplement. Trop de gens dans la chaine du livre se servent et en profitent bien plus que l'auteur. C'est peut être par là qu'il faudrait donc commencer?

Ça me fait souvent penser (grossièrement) aux agriculteurs, qui produisent la richesse et ne fixent pas le prix de vente, devant négocier avec une chaîne longue et plus "costaude" qui se rince bien plus qu'eux au passage.

[fancomvous]

PS: Beaucoup d'échanges sur des généralités qui n'ont à priori rien a voir avec le sujet... Tant qu'à faire il aurait mieux valu un retour d'expérience propre à chacun, ce qui permettrait plus facilement de comprendre ou d'au moins se faire une idée plus précise.
Par exemple mon fils à accès à une grande bibliothèque et bédéthèque, à lui même plein de picsou et pourtant préfère la TV, la tablette et autres jeux vidéos. Suis-je un mauvais parent si je lui autorise cet accès ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Je réagissais à certaines interventions qui reviennent régulièrement qui présentent souvent : "crise parce que les gamins lisent moins et préfèrent internet."
Vu les échanges et les rapports qui passent depuis un moment, j'ai quand même l'impression que la crise c'est avant tout des auteurs qui ne gagnent pas assez leur vie, et pas un manque de ventes (et/ou de lectures).
On parle plutôt de surproduction, de mauvaises répartition/redistributions du prix d'une BD etc.

Et je digresse sur cette histoire d'enfants qui ne liraient plus de livres(pourquoi pas même si ça va à l'encontre de ce que je vois autour de moi, je n'ai pas de chiffre), pas de manuels scolaires, je parle de livres, de romans, de BD, en trouvant facile d'expliquer ça par "internet c'est gratuit, on trouve de tout" (et parfois même en avançant le piratage).
On a aussi le droit de dire (d'autant plus parce que je le fais aussi) qu'allumer la TV, lancer la tablette ou allumer l'ordi demande bien moins d'investissement humain que d'accompagner les jeunes enfants dans la lecture (je parle pas des ados, je cible les 4-12ans).
Et bizarrement, au lieu de le reconnaître, ces mêmes personnes m'avancent vite du "tu juges les gens"/"tu dis ça parce que tu n'as pas d'enfants" etc...
Faut aussi un peu être franc et honnête et accepter la critique, surtout quand on n'hésite pas à lancer du "les auteurs vivent mal mais ils n'ont qu'à se prendre en main au lieu d'accepter leurs situations".
On peut aussi reconnaître que nous, les parents, sommes les premiers responsables si nos enfants ne goûtent pas aux livres (qu'ils les aiment c'est une autre histoire) à des âges où il est facile de trouver des choses qui peuvent les intéresser.
S'asseoir et ouvrir un livre avec ses petits, partager des lectures, en parler après coup, ça demande du temps qu'on n'a pas forcément envie de prendre pour x ou y raison et il est facile de ne pas le faire.
Je n'insulte personne en disant ça, je dis juste ce que tout le monde sait, a déjà vu mais "chez les autres", on pourrait aussi un peu arrêter de critiquer les autres, et s'avouer notre part de responsabilité, sans pour autant être catalogué comme "mauvais parent".
C'est tout ce que je pointe.

C'est tellement évident qu'on ne peut qu'être d'accord en tous points sur le principe...

[LeJoker]

C'est pour ça que lorsque tu as des gosses, faut acheter une télé.

[Xavier Guilbert]

Enfin, et pour en revenir à cette "crise", pour moi la seule réponse convenable est qu'il n'y a pas la place pour autant de sorties, il faudrait revenir à maximum 1000 à l'année. Ça a déjà été dit, par les éditeurs eux-mêmes, mais ce n'est pas appliqué car ça demande aussi beaucoup de boulot de s'investir et faire un tri au départ plutôt qu'à l'arrivée. En effet ça fera plus de déçus, mais aussi plus de visibilité et potentiellement plus de réussite qu'aujourd'hui.

La raison pour laquelle ce n'est pas mis en place est complexe qu'une simple question de tri.
En fait, l'ensemble du modèle économique en place fonctionne aujourd'hui sur un grand nombre de nouveautés -- et cela concerne non seulement les éditeurs, mais tous les autres acteurs de la chaîne de commercialisation du livre (diffusion / distribution / libraires)... et, il faut le reconnaître, les lecteurs également. On est passé d'une bande dessinée "pour tous", à un médium riche et varié qui parle à beaucoup de lecteurs différents.

Revenir à un nombre plus réduit de sorties risquerait de faire s'effondrer l'ensemble, à la fois par la réduction mécanique des flux que cela entraînerait, mais également parce que les pertes liées à la réduction du nombre de sorties ne seraient pas compensées (loin de là) par l'augmentation des ventes sur les sorties restantes.

Comme j'ai pu le souligner dans les diverses Numérologies, la surproduction n'est pas tant liée au nombre de sorties, mais bien au nombre de *certaines* sorties, qui visent à devenir des best-sellers. Par ailleurs, il y a un vrai manque au niveau du développement du lectorat. Les éditeurs pouvaient, dans le passé, s'appuyer sur les revues pour constituer un lectorat et mettre en avant une vision éditoriale. La disparition de la majorité de ces supports a fait basculer la bande dessinée sur le modèle de la littérature, mais sans pouvoir s'appuyer sur un discours critique qui permettrait aux lecteurs de s'y retrouver.

[Nirm]

Le développement du lectorat est certainement un axe à travailler, mais la surproduction est aussi en cause.
Adapter tel ou tel auteur de romans, une fois, 5 fois, 20 fois, est-ce vraiment de la création, ou juste un moyen d'occuper la place ?
Quand une série concept (entendre série à plusieurs auteurs pour des sorties rapprochées) voit le jour, est-ce indispensable de la décliner à l'infinie pour "user le cordon" ?
Répondre à l'impatience - relative souvent ou de façade - des lecteurs, en voulant raccourcir les délais entre 2 tomes, pourquoi pas, mais passer de 18 mois à 6, avec souvent des erreurs de français, d'impression, une délocalisation systématique de la chaîne de production, des rééditions moins d'un an après, des cycles de 2 ou 3 tomes vite sortis pour derrière faire l'intégrale avec de "super bonus" ça n'encourage personne à se jeter sur un album.
Un exemple précis ?
Lady Mechanika chez Glénat Comics.
Ce n'est pas une création, le risque est "moindre".
On sort un tome 1, 4 épisodes (de 0 à 3).
On sort un tome 2, 4 mois après, avec 2 épisodes (4 et 5) soit 56 pages d'histoire mais 112 pages total (bonus et compagnie)
1 mois après, on sort "l'intégrale du cycle" (édition collector T1) qui reprend ces 6 épisodes, à 30€, format un poil plus grand avec d'autres bonus...

Cette année ?
En mars T3 (6 épisodes d'un autre arc, complet) à 15€.
En Octobre, T4 (3 épisodes d'un autre arc) à 15€
En novembre, édition collector T2 à 30€ qui reprend le T3 paru en Mars avec sûrement des bonus.

En 2 ans, 4 tomes (dont 3 avec couvertures alternatives) + 2 "édition collector" (soit 9 albums), 3 arcs dont 2 complets...

Alors sans même brider les sorties, rationaliser tout ça ce serait bien.
Ça éviterait d'avoir l'impression d'être pris pour une vache à lait et ça ne gonflerait pas inutilement le nombre de sorties, laissant à chacune (et aux libraires) le temps d'avoir de la visibilité.

[yannzeman]

Complètement d'accord avec Nirm.

Et en même temps, réduire le nombre d'albums produits permettrait de faire le tri, entre les auteurs de talent et les auteurs "pas encore prêt".

Dans le passé, un Jean Graton (le papa de "Michel Vaillant") a attendu des années, en se faisant la main (c'est vraiment le cas de le dire, pour un dessinateur !) sur des mini-récits, dans le journal de Tintin, avant de pouvoir enfin proposer sa série fétiche.

Les décideurs (dont Hergé) ont attendu qu'ils soit prêt, pour le lancer dans le grand bain.
Et les albums sont venus par la suite, après une pré-publication réussie.

Ce système permettait de laisser du temps aux "décideurs" (qui n'étaient pas encore les maisons d'éditions, mais les rédactions des journaux de pré-publication) de regarder ce que faisaient ces auteurs, et les réactions des lecteurs.

Aujourd'hui, on a vraiment l'impression qu'il n'y a plus de pilote dans l'avion, que les albums sont balancés sans être lus par les directeurs de collection, que les auteurs sont parfois débutant et pas au niveau.
Un niveau graphique, ce n'est pas forcément les dessins les plus "chiadés" de l'année, mais une capacité à "raconter" une histoire avec ses dessins, de découper chaque scène, de restituer un univers, etc...
Idem pour le scenariste ; certains scenarii sont écrit avec les pieds, les personnages sont grossièrement esquissés, agissent comme des ados (je repense au "projet bleigberg", et je suis encore atterré par les réactions adolescentes des personnages).

Le tout au détriment de la qualité.

[Nirm]

On ne peut pas non plus faire de la BD comme il y a 20, 30 ou 40 ans.
Que de nouveaux auteurs arrivent avec des choses à raconter c'est très bien et même si c'est n'est pas "parfait" tout de suite.
Un métier ça s'apprend mais ça se pratique aussi.
Et puis je ne suis pas non plus le détendeur universel du bon goût.

Moi j'en veux vraiment aux grosses maisons d'édition qui inondent le marché juste pour l'occuper, vont publier un titre sans y croire, sans le défendre, sans le mettre en valeur et espérer que ça morde. Les suiveurs ou les "tireurs sur la corde" qui publient des trucs qu'ils acheteraient pas car ils n'y croient pas.
L'équation est difficile, concilier le métier des auteurs avec notre loisir et le jackpot de certains éditeurs.
Nous sommes aussi fautifs avec notre impatience et notre volonté de dépenser moins et lire davantage, mais nous, on passe à la caisse...

[kaalhy]

Les éditeurs, pour contrer la précarité de leurs auteurs devraient les embaucher en cdi avec un fixe et des com en fonction des ventes, là au moins il y aurait un tri plus important dès le départ.

Par contre les auteurs n'auraient plus de droits sur la vente de leurs originaux

[yannzeman]

Les éditeurs, pour contrer la précarité de leurs auteurs devraient les embaucher en cdi avec un fixe et des com en fonction des ventes, là au moins il y aurait un tri plus important dès le départ.

Par contre les auteurs n'auraient plus de droits sur la vente de leurs originaux

Pour le coup, ce serait un grave retour en arrière (pour les droits des auteurs, sur leurs planches originales).

Les créateurs d'autrefois se voyaient spoliés de leurs créations, et il aura fallut des années de lutte pour que les papa de Superman, par exemple, soient reconnus dans leurs droits et que biens d'autres puissent récupérer leurs planches originales.

Il existe, il me semble, dans la recherche, une possibilité pour les "découvreurs" travaillant pour une entreprise de déposer des brevets pour ce qu'ils découvrent dans le cadre de leur travail.
Cela pourrait-il être transposé aux auteurs de BD ?
A moins que cela n'existe déjà ?

[LeJoker]

Moi j'en veux vraiment aux grosses maisons d'édition qui inondent le marché juste pour m'occuper,

On croirait entendre Morti se disant forcé d'acheter volontairement de son plein gré les nouveautés parce qu'elles sortent. La contrainte à l'état pur quoi...

Cela t'occupe seulement parce que tu acceptes d'être occupé.

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[cedd79]

Superbe à voir ! Presque glaçant...

[Le Complot]

Pourquoi presque ? C'est totalement flippant oui.

[Brian Addav]

Le rien à foutre de la commission, du ministre, et des députés qui votent est flippant, mais aussi la prise de parole de la député déposant l'amendement.

[PHILGUZZ]

Le rien à foutre de la commission, du ministre, et des députés qui votent est flippant, mais aussi la prise de parole de la député déposant l'amendement.

+1

[Olaf Le Bou]

comment y font pour savoir à quel moment y doivent lever la main, y'en a pas un qui écoute ce qui se dit ?

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[Jeff70]

Ben, ils ont l'air efficaces, ils ne perdent pas leur temps en palabres inutiles...

[PHILGUZZ]

Ben, ils ont l'air efficaces, ils ne perdent pas leur temps en palabres inutiles...

Oui ça leur laisse plus de temps pour dormir !

[Nirm]

Moi j'en veux vraiment aux grosses maisons d'édition qui inondent le marché juste pour m'occuper,

On croirait entendre Morti se disant forcé d'acheter volontairement de son plein gré les nouveautés parce qu'elles sortent. La contrainte à l'état pur quoi...

Cela t'occupe seulement parce que tu acceptes d'être occupé.

Merci, j'ai rectifié, il fallait lire "l'occupe", ayant posté De mon téléphone, un "m'" a malencontreusement remplacé le "l'".
Comme beaucoup, j'ai d'autres activités que la lecture et l'achat de tout ce qui est publié pour m'occuper.

[Olaf Le Bou]

comment y font pour savoir à quel moment y doivent lever la main, y'en a pas un qui écoute ce qui se dit ?

La présidente de l'Assemblée, le demande aux députés. (1:18 sur la vidéo)

oui mais non, je veux dire, comment savoir s'ils doivent voter pour ou contre l'amendement. soit ils connaissent déjà à l'avance la teneur des propositions et votent mécaniquement selon une liste préétablie, soit ils votent contre par reflexe pavlovien par que ça vient de France Insoumise, mais en tous les cas les argumentations semblent parfaitement inutiles.