C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[xof 24]

Message précédent :

Code: Tout sélectionner

Vous le qualifierez de quoi le gusse ?

De qq'un qui a tout compris au biz (tu passes qd à Paris ?)

Pas mieux


Sinon j'aime bien vos conversions euros /dollars. ...Preuve que vous lisez mal

Sinon l'auteur a fait un choix
Glénat a été le premier a dégainer mais en fait si un autre éditeur veux faire de même il n'y a pas de soucis il me semble ?
Faut pas se leurrer l'auteur ne fera pas beaucoup d'emules(j'entends par choix de sa strategie)il créé un truc qui lui rapporte certes aujourd'hui peu mais c'est son choix. Et ce choix pourrait se montrer gagnant pour lui mais peut être est il déjà rentier
Aurait il été édité dans un cas classique ?

Bref il ne changera pas la donne actuelle
En tout cas j'attends que la bd sorte pour pouvoir sortir mes stickers mes chaussettes et autres t shirt ...

750 fans qui payent sur le net c'est en substance un paquet de parents dans la vraie vie qui vont devoir cracher dans mon bassinet de merchandising
Vive la licence libre

[Nirm]

Glénat est certainement opportuniste, mais il met des ronds dans la construction et la diffusion de l'album tout en offrant une plus grande audience à l'auteur pour la suite de ses projets.

ah bon ?

Ben oui puisque

Tu récupères les fichiers que l'auteur met à dispo, tu changes la police, tu fais la maquette, et t'envoies à l'impression.

, tu paies l'impression, le transport etc...

Tous les auteurs s'accordent à dire que pour un projet d'un tel tirage, vu le format de la bd (nb et taille des pages, style, etc...), l'avance sur droit serait autour de 15000€.

Donc à 1,5€ pour l'auteur sur chaque BD vendue, il faut en écouler 10 000 pour espérer toucher derrière.
Sinon, on arrête les frais et peut-être même que l'auteur sera redevable...
Là, en 1 an, il a récupéré plus de 24 000€ et reste libre de continuer, de son projet etc...

Donc non, Glénat ne met pas de rond.

Ben si

Ou très peu par rapport à ses autres projets.

Nous sommes d'accord.

Maintenant, sur l'audience, je demande à voir.
Le mec a déjà son audience. Et je ne pense pas que les gens qui vont acheter la bd vont se dire "tiens, je vais filer en plus du fric à l'auteur, youpi".

Ben c'est tout vu, une pile d'une trentaine chez Mollat, une pile d'une trentaine à la Fnac Sainte-Catherine par exemple.
Et des adultes qui font 4 pages sur un titre jeunesse que très peu d'entre eux connaissaient/suivaient avant.
Donc l'audience, elle est là. Est-ce que ça changera ses revenus ? Je n'en sais rien.
Est-ce que ça changera de beaucoup ses revenus ? Certainement pas.

Imaginons un boulanger qui fait des pains au chocolat absolument divin. (et pas des chocolatines...).
Imaginons qu'il les vende à 1€ pièce, par soucis de communauté etc...
Imaginons qu'un gusse passe tous les matins, achète le stock. Pour ensuite les revendre 10€ pièce.
Vous le qualifierez de quoi le gusse ?

Un opportuniste ?
Ça existe déjà dans plein de domaine les grossistes.
Dans ton exemple il faudrait ajouter que le boulanger bosse un coin perdu et que le gusse les met en paquet de 11 et dans les vitrines des vendeurs connus.
Mais aussi que ton boulanger ne vend pas à 1€ par soucis de communauté mais parce qu'il estime que le temps passé à faire ses chocolatines (:D ) correspond à ce prix.



EDIT : en fait ce qui me gêne c'est que :
- On s'étonne qu'un éditeur soit là pour faire des ronds et non plus accompagner ses auteurs et défendre leurs bouquins
- Que certains auteurs se dressent non pas pour aider leur collègue (puisqu'il est à l'origine du truc et s'en accommode bien) mais par peur qu'on le leur impose...
Avec un peu d'unité, ça ferait un moment que le rapport de force serait inversé, mais comme à chaque fois ou presque, vision étriquée et donc combat à court terme ou défense de son pré carré.

[Brian Addav]

Tous les auteurs s'accordent à dire que pour un projet d'un tel tirage, vu le format de la bd (nb et taille des pages, style, etc...), l'avance sur droit serait autour de 15000€.

Donc à 1,5€ pour l'auteur sur chaque BD vendue, il faut en écouler 10 000 pour espérer toucher derrière.
Sinon, on arrête les frais et peut-être même que l'auteur sera redevable...
Là, en 1 an, il a récupéré plus de 24 000€ et reste libre de continuer, de son projet etc...

en fait, j'ai réellement l'impression que vous mélangez tout.


Déjà, l'avance sur droit, elle est rarement redevable. Voir jamais.
Quand un éditeur file 15000€ à un auteur pour faire un livre, si le livre se plante, il va pas lui demander de rendre le fric. C'est un pari qu'il fait. C'est le principe de l'édition.

Donc pour l'auteur, il ne faut pas en écouler 10 000 pour espérer toucher derrière.

Et pour l'éditeur, on l'a assez bien expliqué, non plus. Son point d'amortissement est bien en dessous. Donc il rentrera dans ses frais pour beaucoup moins d'exemplaires vendus.
Exemple si le point d'amortissement est à 3000 ex et que l'auteur touche 1.5€ par bd vendue. (hypothèse hein).
Il imprime 10 000, s'il vend 3000, il perd pas d'argent (et donc récupère son avance sur droit qu'il a filé à l'auteur, non pas sur la part de l'auteur, mais ailleurs).
Entre 3000 et 10000, il prend du bénéf et ne verse pas à l'auteur les 1.5€.
Et au-dessus de 10 000, il reverse la part de 1.5€ à l'auteur.


Ensuite, tes 24000, ils ne correspondent pas au travail réalisé sur le tome 1, mais sur tout ce que l'auteur a fait en plus à côté. Donc c'est beaucoup moins de base, rapporté au contenu publié par Glénat. (sans même parler des cotisations, etc).

Quant à la liberté, je ne comprends pas la remarque.
En quoi n'aurait-il pas été libre en protégeant son œuvre ?


Donc je suis désolé, comme il est dit plus haut, c'est Glénat qu'a tout compris au biz.

[Nirm]

Ah mais je ne dis pas que Glénat est super. Je dis que l'auteur n'est pas lésé, nuance.
Et il peut même en tirer avantage.

Ensuite, pour l'avance, ce que je dis et que tu détailles bien, c'est que tant que les 10 000 exemplaires ne sont pas vendus, l'auteur ne touche rien d'autre.

Pour les 24 000, sur quoi te bases-tu ?
Marrant, tu n'as pas lu/vu la BD, je te dis que je l'ai, que j'ai lu l'interview explicative de l'auteur, que je suis allé sur Teepee et son site, hier tu découvrais le truc mais tu veux expliquer comment il a bossé et ce qu'il a touché pour quoi ?
Il dit gagner 2100€ (pas sur tous les épisodes mais depuis un moment maintenant)/mois grâce au mécénat.
On peut pas faire plus clair.

Et la liberté, c'est le contrat de mécénat qui l'amène, le jour où il souhaite arrêter il peut, s'il veut continuer et faire ses 100 épisodes, il n'a pas à demander à son éditeur si son profit est suffisant pour avoir le droit de continuer.



EDIT : et juste pour repréciser, je suis d'accord sur le fait que Glénat profite de la situation et dépasse/sort/trahie son rôle d'éditeur.
Mais contrairement à ce qui a été posté ou sous-entendu c'est légal.
Ce n'est pas contre l'esprit de l'open source (faut faire la différence libre=/= gratuit).
Ce n'est pas au détriment de l'auteur.

[Brian Addav]

Ah mais je ne dis pas que Glénat est super. Je dis que l'auteur n'est pas lésé, nuance.
Et il peut même en tirer avantage.

ah ça, on peut en discuter. Car même si c'est légal, on ne peut que constater:

+ que le gars ne touchera pas un centime de ce que Glénat va gagner en vendant son bouquin. Ils en ont le droit, mais je crois que sémantiquement, on peut dire que qq part, l'auteur est un poil lésé puisque son oeuvre va générer un gain dont il ne touchera rien, même s'il est d'accord avec cela.

+ l'avantage qu'il peut en tirer, c'est augmenter le nb de ses fans qui consentiront à lui filer du fric régulièrement, c'est cela ? Je croise les doigts pour que ça marche.

Ensuite, pour l'avance, ce que je dis et que tu détailles bien, c'est que tant que les 10 000 exemplaires ne sont pas vendus, l'auteur ne touche rien d'autre.

Oui, mais au moins, dans ce cas, l'auteur a touché qq chose pour effectuer un travail.
(ça fait une sérieuse nuance...)

Et la liberté, c'est le contrat de mécénat qui l'amène, le jour où il souhaite arrêter il peut, s'il veut continuer et faire ses 100 épisodes, il n'a pas à demander à son éditeur si son profit est suffisant pour avoir le droit de continuer.

il n'a pas à demander à "son éditeur", mais à ses fans qui le financent et qui j'espère pour lui le feront jusqu'au bout, et ne décideront pas d'arrêter avant que lui n'en ait envie...
Donc il n'est pas plus libre qu'avec un éditeur puisqu'il dépend du mécénat de ses fans.

(là aussi y'a nuance hein)

Pour les 24 000, sur quoi te bases-tu ?
Marrant, tu n'as pas lu/vu la BD, je te dis que je l'ai, que j'ai lu l'interview explicative de l'auteur, que je suis allé sur Teepee et son site, hier tu découvrais le truc mais tu veux expliquer comment il a bossé et ce qu'il a touché pour quoi ?
Il dit gagner 2100€ (pas sur tous les épisodes mais depuis un moment maintenant)/mois grâce au mécénat.
On peut pas faire plus clair.

Bin oui, moi j'ai fais un tennis pendant tout ce temps là...

EDIT : et juste pour repréciser, je suis d'accord sur le fait que Glénat profite de la situation et dépasse/sort/trahie son rôle d'éditeur.
Mais contrairement à ce qui a été posté ou sous-entendu c'est légal.
Ce n'est pas contre l'esprit de l'open source (faut faire la différence libre=/= gratuit).
Ce n'est pas au détriment de l'auteur.

ce n'est pas au détriment de l'auteur car celui-ci est consentant. Encore une nuance.

[Nirm]

Ah mais on peut faire de la sémantique oui.
Léser = causer du tort à quelqu'un, d'après le Larousse.
Donc dans ce cas, l'auteur n'est pas lésé.

Dans le cas du mécénat, il touche aussi quelque chose.
Mieux, au lieu d'avoir un gros chèque une fois et comme certains être obligé d'accepter des trucs à côté pour faire chauffer la gamelle quand il a tout épuisé, il a un "salaire" mensuel qui tombe. C'est même l'un des avantages qu'il avance : il sait ce qu'il va toucher chaque mois et peut gérer en fonction.
Les mecs peuvent s'engager sur 1€ minimum/mois.


La liberté, c'est lui qui la fixe. S'il considère qu'avec 1000 € il peut faire 6 pages, avec 2000 12 etc..
Avec l'éditeur, quand la série s'arrête pas possible de faire une dernière séquence pour livrer une conclusion aux fans. Pire, combien ici ont râlé sur la fin d'une série pour laquelle récupérer les droits étaient impossible pour l'auteur?
Donc oui il dépend de ses mécènes pour le niveau de revenus mais il fixe son seuil de rémunérations et finit quand il veut.


Pour le tennis, t'es classé au moins, j'espère !

[pabelbaba]

Enfin faut encore que Glénat fourgue ce machin à un bon paquet de pékins pour faire du blé.

Vu la gueule du bouzin, c'est pas gagné.

[Pouffy]

Imaginons un boulanger qui fait des pains au chocolat absolument divin. (et pas des chocolatines...).
Imaginons qu'il les vende à 1€ pièce, par soucis de communauté etc...
Imaginons qu'un gusse passe tous les matins, achète le stock. Pour ensuite les revendre 10€ pièce.

Vous le qualifierez de quoi le gusse ?

C'est le principe même de la distribution dans tous les domaines d'activité...

...et c'est assez différent du marché de la BD à cause des droits d'auteur (sauf comme ici quand il n'y en a plus).

[Thierry_2]

Imaginons un boulanger qui fait des pains au chocolat absolument divin. (et pas des chocolatines...).
Imaginons qu'il les vende à 1€ pièce, par soucis de communauté etc...
Imaginons qu'un gusse passe tous les matins, achète le stock. Pour ensuite les revendre 10€ pièce.

Vous le qualifierez de quoi le gusse ?

C'est le principe même de la distribution dans tous les domaines d'activité...

...et c'est assez différent du marché de la BD à cause des droits d'auteur (sauf comme ici quand il n'y en a plus).

ce qui pose problème dans cette histoire, c'est que Glénat, par ce modèle, redéfinit le travail de l'éditeur en le réduisant à un simple travail de fabricant-distributeur. Quelle est sa valeur ajoutée, si ce n'est un réseau commercial ?
Glénat a le droit de le faire. On peut apprécier la démarche commerciale dans laquelle personne n'est lésé, en effet.
Mais le modèle qui sous-tend cette initiative pose vraiment problème.
Parce que l'éditeur ne fait plus son travail éditorial. Le même service peut être rendu par Amazon, par Apple, par Carrefour, par Lidl... Ce n'est plus de l'édition de bande dessinée. C'est la fabrication et la commercialisation d'un produit dont la nature n'a, in fine, pas d'importance.
Et en renonçant à tout travail d'accompagnement ou de défrichage, Glénat renvoie le signal suivant: développer votre produit, débrouillez-vous, nous arriverons lorsque vous aurez un produit viable. En gros, lorsque vous n'aurez plus besoin de nous.
Autrement dit, Glénat déplace les risques chez l'auteur. Optimisation des risques, ajustement de la marge, recentrage sur ce qui est le core business de l'éditeur: fabriquer et distribuer. Et certainement pas la création.
Comme Nike dont le core business n'est pas de fabriquer des chaussures, mais de faire vivre une marque, la fabrication devenant un mal nécessaire que l'on sous-traite.
On peut être naïf et penser que cela permet à Glénat de pouvoir investir ailleurs. L'évolution des conditions de vie des auteurs ne me donn e aps envie d'être naïf.
On peut aussi se demander si cette manière de travailler ne va pas être un clou de plus dans le cercueil des auteurs, parce que la réussite de l'un, qui se trouve être un pionnier qui a bénéficié de l'effet de nouveauté du procédé, risque de devenir une jungle pour les autres. D'autant que tous les projets ne se prêtent à ce mode de financement.

[Nirm]

Mais, ce n'est pas déjà le cas aujourd'hui ?
Les gros éditeurs n'ont pas déjà déplacé les risques sur les auteurs et abandonné peu à peu leurs rôles premiers d'éditeurs sauf cas particuliers ?
Pour moi, ça ne révèle rien d'autre que le fait d'assumer ce qu'ils font déjà depuis un moment.

[Thierry_2]

C'est juste une étape supplémentaire pour la précarisation du travail de l'auteur. Et pourtant, on trouve cette évolution normale.
C'est assez schizophrénique de trouver d'un côté que cette nouvelle évolution soit normale et d'un autre s'indigner des conditions de vie des auteurs.

[Damienandcoinc]

Précarisation du travail de l'auteur ?

Ouais... Fut un temps, ça m'aurait indigné...

Maintenant, j'en ai plus rien à foutre... Je ne suis pas auteur et la BD est un produit de luxe : le jour où je ne trouve plus mon plaisir en tant que lecteur/collectionneur dans la production actuelle ou future, j'arrête et point barre.

Et j'encourage vivement la majorité des lecteurs à faire de même : c'est vachement plus reposant, en fait...

[cronos59]

C'est sur qu'on est pas souvent à cogiter quand on ouvre son litron de lait le matin sur le devenir du petit producteur qui se fait suriner par la grande distrib, alors pourquoi irait on le faire par ailleurs. Tout ça ne nous concerne pas.
A chacun de se prendre en main et d'arréter d'accepter les conditions à la mode tout en se défoulant inutilement sur le dernier bouc émissaire venu.

Dans le cas présent c'est bien les auteurs qui ont accepté de passer du fixe a l'avance sur droit puis au forfait, c'est toujours eux qui ont accepté de se charger eux même de scanner leurs planches, de mettre en page le pdf final, de faire leur auto promo en festival puis sur les réseaux sociaux tout ça pour peau de balle.

C'est vaillant un auteur. Et puis l' éditeur il est précieux, il a un petit gout de reviens-y, il vous remplit le fion, mais il fait ça bien.

[Thierry_2]

[Croaa]

Dans le cas présent c'est bien les auteurs qui ont accepté de passer du fixe a l'avance sur droit puis au forfait, c'est toujours eux qui ont accepté de se charger eux même de scanner leurs planches, de mettre en page le pdf final, de faire leur auto promo en festival puis sur les réseaux sociaux tout ça pour peau de balle.

C'est sûr. Aucun risque que ce soit l'éditeur qui impose tout cela aux auteurs...

[Nirm]

C'est juste une étape supplémentaire pour la précarisation du travail de l'auteur. Et pourtant, on trouve cette évolution normale.
C'est assez schizophrénique de trouver d'un côté que cette nouvelle évolution soit normale et d'un autre s'indigner des conditions de vie des auteurs.

Je ne sais pas si tu parles de moi ou si ton propos est plus général, mais je ne trouve en rien cela normal.
Je dis juste "qu'est-ce qui vous surprend, c'est déjà comme ça voire pire".
Et je ne considère pas cela comme une évolution, c'est une autre manière de proposer son travail au public (je parle de la licence) pour quelqu'un dont ce n'est pas le métier.

[Thierry_2]

C'est juste une étape supplémentaire pour la précarisation du travail de l'auteur. Et pourtant, on trouve cette évolution normale.
C'est assez schizophrénique de trouver d'un côté que cette nouvelle évolution soit normale et d'un autre s'indigner des conditions de vie des auteurs.

Je ne sais pas si tu parles de moi ou si ton propos est plus général, mais je ne trouve en rien cela normal.
Je dis juste "qu'est-ce qui vous surprend, c'est déjà comme ça voire pire".
Et je ne considère pas cela comme une évolution, c'est une autre manière de proposer son travail au public (je parle de la licence) pour quelqu'un dont ce n'est pas le métier.

Je ne te vise pas. Mon propos est plus général.
Je trouve que ce nouveau modèle introduit encore plus de déséquilibre dans la relation entre l'éditeur et l'auteur.
Avec l'arrivée d'internet, on trouve de plus en plus d'exemples où l'éditeur se contenbte de récupérer des produits "finis" sur le net et de les publier. En gros, c'est déplacer la fecteur risque vers l'auteur. En général, celui qui suppoorte le risque est rémunéré en conséquence. En bande dessinée, celui qui supporte le plus de risque voit sa rémunération diminuer au fil du temps. Couillon deux fois.
Au début, comme un projet normal. Dans ce cas, il prend avantage d'une disposition non-commerciale pour tirer un profit. Arriver à un modèle dans lequel l'auteur n'est pas rémunéré sur la vente de livres qu'il a créé, mais pour lequel l'éditeur, chevalresquement, se fait mécène au même titre que le péquin ordinaire, je trouve que c'est éthiquement inacceptable.

Mais l'enseignement le plus important reste, pour moi, qu'au auteur a réussi à développer un projet BD et d'en vivre correctement (si on considère que vivre au SMIC est correct) sans passer par le sacro-saint album. En fait, si Glénat s'est jeté sur le truc, c'est sans doute parce qu'insconsciemment il ne peut pas imaginer qu'une projet BD puisse exister de manière économiquement viable sans un support physique.

[ubr84]

En fait, si Glénat s'est jeté sur le truc, c'est sans doute parce qu’inconsciemment il ne peut pas imaginer qu'une projet BD puisse exister de manière économiquement viable sans un support physique.

Tiens c'est intéressant comme question ça !

C'est vrai que tout ce qui fonctionne sur internet est publié, même quand ça remet en cause le projet :
- Les autres gens : l'idée est de faire une série à suivre au jour le jour sur le temps long : perte de sens en album
- L'actu en patates : en album c'est toujours drôle mais souvent réchauffé
etc.

Y aura-t-il un jour une oeuvre à succès sur internet non publiée ?
Les éditeurs en ont ils peur ?

[cronos59]

Aucun risque que ce soit l'éditeur qui impose tout cela aux auteurs...

Si si y'a même une rumeur comme quoi tout ça aurait été réalisé sous torture.

[nexus4]

Le Guilbert (Xavier de son prénom) s'est fendu d'une note sur son site :
http://www.du9.org/humeur/vues-ephemeres-rentree-2016/

et je n'ai pas relu tous les échanges mais si vous voulez lire tous les épisodes en open source sur le site de l'auteur :
https://t.co/QR59UMfqND

En tout cas je pense qu'il y a un autre éditeur qui doit se dire "Ah mais quel con, pourquoi j'ai pas osé ?!"

Quoiqu'il en soit, sacré buzz promotionnel pour David Revoy.

[Brian Addav]

Elle est très bien la note du Guilbert (Xavier de son prénom).