C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Anianka]

Message précédent :
ce qui me choque le plus, c'est que Glenat s'approprie le truc et va à l'encontre même de la démarche open source de l'auteur, en copyrightant ses modifs sur la BD ...

[nexus4]

Ah ben tiens depuis le que je m'époumone à vous dire que pour sortir de la crise il suffit de bien payer les auteurs.

Des règles de bonne conduite sur la pratique d’avances décentes pourraient décourager la surproduction et revaloriser la profession,

[cronos59]

Boulet est plus chez Delcourt que chez Glénat actuellement.

Il n’empêche que le scélérat à d'ores et déja pactisé avec le diable!

Si je veux me payer du Raghnarok ou du tweet à Boulet dans l'heure, je m'en vais engraisser le brave Glénat. Alors la on va me répondre, oui mais Boulet il a pas le choix, il s'est pas rendu compte de ce qu'il faisait à l'époque, il a signé à vie et même jusqu'a 70 ans aprés sa mort, si il veut récupérer son taf il va devoir raquer au bassinet! Ce a quoi je répondrais: Rrrou rrouuu

[ubr84]

Boulet est plus chez Delcourt que chez Glénat actuellement.

Il n’empêche que le scélérat à d'ores et déja pactisé avec le diable!

Si je veux me payer du Raghnarok ou du tweet à Boulet dans l'heure, je m'en vais engraisser le brave Glénat. Alors la on va me répondre, oui mais Boulet il a pas le choix, il s'est pas rendu compte de ce qu'il faisait à l'époque, il a signé à vie et même jusqu'a 70 ans aprés sa mort, si il veut récupérer son taf il va devoir raquer au bassinet! Ce a quoi je répondrais: Rrrou rrouuu

??
A mon avis Boulet a un contrat avec ses éditeurs, avec droits d'auteur associés aux ventes, donc si tu achètes un tome des Notes, tu paieras l'auteur également.

Il ne critique pas le fait de publier un travail qui vient d'internet, il critique le contrat de publication.

Ici si il y a 100000 ventes ou 1 million, l'auteur ne touchera pas un centime de plus

[pabelbaba]

Enfin ça fait beaucoup de bruit pour une BD qui a l'air bien pourrie.

[Thierry_2]

ce qui me choque le plus, c'est que Glenat s'approprie le truc et va à l'encontre même de la démarche open source de l'auteur, en copyrightant ses modifs sur la BD ...

c'est plus pervers. Il fait des modifs pour pouvoir copyrighter

[Thierry_2]

Boulet est plus chez Delcourt que chez Glénat actuellement.

Sinon, juste pour dire que, vous l'aurez peut-être vu, Glénat fait de la pub chez nous pour ce titre. Il doit bien en faire ailleurs aussi.

Glénat vend un livre et il ne fait que cela. Il n'a aucun travail éditorial en amont, juste un travail commercial. le problème est que l'éditeur me semble se désinvestir complètement de son travail éditorial en se limitant à récupérer un truc qui existe déjà, qui permet déjà à son auteur de vivre et de l'exploiter à son tour, pour pas cher.
En fait, la moralité de cette histoire, c'est que l'album n'est plus un graal en soi pour l'auteur. Il vivait déjà de sa création sans même imaginer une publication physique. Et cette publication physique ne lui apporte pas grand chose, en dehors de 350$ par mois de Glénat et, effectivement, une visibilité accrue. Au vu de son modèle économique, c'est indispensable.
Cela dit, on attend (enfin, j'attends) d'un éditeur qu'il soutienne la création et permette (on peut rêver) à un auteur de pouvoir développer un projet original. Il se contente ici de publier un projet déjà abouti. Commercialement, c'est bien vu. Mais la bande dessinée, ce n'est pas que du commerce.

[nexus4]

Boulet est plus chez Delcourt que chez Glénat actuellement.

Il n’empêche que le scélérat à d'ores et déja pactisé avec le diable!

Si je veux me payer du Raghnarok ou du tweet à Boulet dans l'heure, je m'en vais engraisser le brave Glénat.

Nan mais les tweets de Boulet c'était un poisson d'avril !
http://www.bdgest.com/chronique-5000-BD ... alite.html

[cronos59]

Nan mais les tweets de Boulet c'était un poisson d'avril !

Ah ouf! Encore que... En vérité ça me choquait pas.

??
A mon avis Boulet a un contrat avec ses éditeurs, avec droits d'auteur associés aux ventes, donc si tu achètes un tome des Notes, tu paieras l'auteur également.

Il ne critique pas le fait de publier un travail qui vient d'internet, il critique le contrat de publication.

Ici si il y a 100000 ventes ou 1 million, l'auteur ne touchera pas un centime de plus

Je suis pas en train de dire l'inverse, ce n'est pas ça que j'attaque. Si tu me relis, ce que je dis est assez clair:
Boulet est la cheville ouvriére du systéme et il participe lui même à sa détérioration. Plutot que de s'en extraire, ce qui conférerait une certaine autorité à son propos, il préfére endosser des oeilléres sur sa propre participation et critiquer benoitement l'éditeur et le nouveau venu genre " Eh mais quesse tu fé, tu va tou bazarder mon précarré!!"

Alors que bon ça fait longtemps que les auteurs ont sacrifié la thune sur l'autel de la gloire, la situation est devenu ce qu'elle ést du fait des auteurs autant que des éditeurs. Y'avait personne pour mettre un couteau sous la gorge à tout ce beau monde au moment de signer les contrats.

[Brian Addav]

ce n'est absolument pas ce que dit Boulet.

Boulet, il a juste fait remarquer que le gars en question, malgré tout son idéal basé sur l'open source, il se fait quand même bien enflé par Glénat.
Car avec un contrat, il aurait réellement pu gagner plus que les misérables 350$ par mois généreusement donné par Glénat (pour 7 pages...).
Il donne juste son avis. Si le mec ça le dérange pas qu'une boîte se fasse de la thune sur son dos, libre à lui.

[cronos59]

Oui merci j'avais bien lu. Effectivement il ne fait que donner son avis, j'ai jamais dit le contraire.

Dans son avis posté sur le blog il dit ça:

je ne crois pas une seconde que ce soit une alternative viable au droit d’auteur.

je dis simplement que cette licence-là (il y a plusieurs licences CC possibles, dont « usage non-commercial ») dans ce cas précis, est une erreur de jugement de sa part.

un message extrêmement toxique au monde de l’édition

je maintiens mon commentaire: ce choix du CC NC, je le trouve non judicieux, je le trouve dangereux, je le réécris noir sur blanc:
« MAUVAISE. IDÉE. »

A coté de ça il prend son petit chéque comme tout le monde. C'est un peu un agent double.

[Brian Addav]

C'est quoi exactement ton soucis ?

Boulet il prend son chèque, et il a raison.
Tu bosses pas gratuit toi ? Bon.
Personne ne bosse gratuit.

Pas même le gars en question puisqu'il espère retirer des bénéfices par un afflux de "followers" qui vont le financer.
(le mec croit que les gars qui vont acheter le livre vont en plus lui filer du fric à côté, pourquoi pas).


Boulet il pointe un truc intéressant, c'est que là, q1 va se mettre du fric dans la poche sans avoir rien fait. Au détriment de celui qui a bossé.
Il n'est pas agent double, il veut que tout le monde prenne son chèque, c'est normal.

[cronos59]

Bon bah je vais m'auto-citer parce que je vois pas comment le formuler autrement;

Boulet, auteur Glénat qui traite de pigeon son confrère qui signe chez... Glénat. J'aime beaucoup cette attitude qui consiste à dénigrer un éditeur tout en le nourrissant.

Personne ne bosse gratuit.

Si si ça s'appelle le bénévolat, faut que tu googueulise, tu vas voir c'est un truc de fou.

Boulet il pointe un truc intéressant

Moi aussi je pointe un truc, et le blogueur il en pointe un autre, ça manque de tireur tout ça...

q1 va se mettre du fric dans la poche sans avoir rien fait. Au détriment de celui qui a bossé.

Vu qu'un éditeur travaille en général 15 jours sur une bd avec les pourcentages que l'on connait, la ou en moyenne l' auteur bosse un an sur cette même bd, toujours avec les pourcentages que l'on connait, je trouve pas la situation si éloigné.

[cronos59]

C'est quoi exactement ton soucis ?

Bon bah je vais m'auto-citer parce que je vois pas comment le formuler autrement;

Boulet, auteur Glénat qui traite de pigeon son confrère qui signe chez... Glénat. J'aime beaucoup cette attitude qui consiste à dénigrer un éditeur tout en le nourrissant.

Personne ne bosse gratuit.

Si si ça s'appelle le bénévolat, faut que tu googueulise, tu vas voir c'est un truc de fou.

Boulet il pointe un truc intéressant

Moi aussi je pointe un truc, et le blogueur il en pointe un autre, ça manque de tireur tout ça...

q1 va se mettre du fric dans la poche sans avoir rien fait. Au détriment de celui qui a bossé.

Vu qu'un éditeur travaille en général 15 jours sur une bd, avec les pourcentages que l'on connait, la ou en moyenne l' auteur bosse un an sur cette même bd, toujours avec les pourcentages que l'on connait, je trouve pas la situation si éloignée que d'habitude.

[Nirm]

ce qui me choque le plus, c'est que Glenat s'approprie le truc et va à l'encontre même de la démarche open source de l'auteur, en copyrightant ses modifs sur la BD ...

Sauf que ce n'est pas le cas.

Vous l'avez la BD ?
Vous l'avez lu ou ce qu'en dit l'auteur ?

[Brian Addav]

ce qui me choque le plus, c'est que Glenat s'approprie le truc et va à l'encontre même de la démarche open source de l'auteur, en copyrightant ses modifs sur la BD ...

Sauf que ce n'est pas le cas.

C'est pas très clair justement.

Là, Glénat n'a pas l'exclusivité sur le matériau d'origine, cad ce que l'auteur a publié de par lui même sur le web.
Par contre, en modifiant, il crée une version sur laquelle il fout effectivement son copyright.

Et là je ne sais franchement pas ce qu'il en retourne.
Cela veut-il dire que cette version Glénat ne peut être diffusée librement ? (cad que si on la retrouve sur le net, elle tombe dans l'illégalité).
Cela veut-il dire que Glénat peut négocier tout contrat avec des maisons étrangères pour diffuser cette version ?

Bref, c'est pas clair.

C'est quoi exactement ton soucis ?

Bon bah je vais m'auto-citer parce que je vois pas comment le formuler autrement;

Boulet, auteur Glénat qui traite de pigeon son confrère qui signe chez... Glénat. J'aime beaucoup cette attitude qui consiste à dénigrer un éditeur tout en le nourrissant.

Alors on pourrait croire qu'il crache dans la soupe, mais non, Boulet n'est pas un auteur "Glénat".

Il a débuté dans la magazine Tchô et c'est par ce biais qu'il s'est retrouvé à publier sa première série, Raghnarok, chez Glénat, dans la collection Tchô. Ses autres albums chez Glénat ne sont d'ailleurs, si je me souviens bien, que de la reprise de matériau publié dans le magazine.

A la limite, si tu voulais qualifier Boulet d'auteur TrucMuche, il faudrait parler d'auteur Delcourt.

[ubr84]

ce qui me choque le plus, c'est que Glenat s'approprie le truc et va à l'encontre même de la démarche open source de l'auteur, en copyrightant ses modifs sur la BD ...

Sauf que ce n'est pas le cas.

C'est pas très clair justement.

Là, Glénat n'a pas l'exclusivité sur le matériau d'origine, cad ce que l'auteur a publié de par lui même sur le web.
Par contre, en modifiant, il crée une version sur laquelle il fout effectivement son copyright.

Et là je ne sais franchement pas ce qu'il en retourne.
Cela veut-il dire que cette version Glénat ne peut être diffusée librement ? (cad que si on la retrouve sur le net, elle tombe dans l'illégalité).
Cela veut-il dire que Glénat peut négocier tout contrat avec des maisons étrangères pour diffuser cette version ?

Bref, c'est pas clair.

J'ai lu la BD et les explications diverses.
Ce que j'en ai compris c'est comme toi Brian.
Glenat copyright les polices, la couverture... La maquette du bouquin.

Les planches restent open source, mais pas celles remaniées par Glenat. Donc oui mettre la BD scanné sera illégal (mais bon, vu que les planches originales sont dispo ça sert un peu à rien...)

Mais c'est pas si gênant je trouve, c'est pareil avec les œuvres libres de droit d'auteurs morts depuis plus de 75 ans.
L'éditeur prend le manuscrit et fait un livre qu'il vend et pour lequel il a des droits, il pose son logo sur la couverture, il fait la typo, il rajoute des commentaires etc.

[Nirm]

Dans la BD publiée par Glénat, l'auteur explique la licence et sa démarche.
Pourquoi "négocier" avec Glénat et payer pour diffuser à l'étranger alors que tout (traductions comprises) est dispo et libre de droit ?
Le copyright Glénat comme vous l'appelez, il repose sur quoi ? Parce que quel intérêt de diffuser sur le net un truc qui a été pris sur le net pour en faire une version physique ?
Le travail de Glénat repose sur le bouquin lui-même (couverture etc...) donc dans ce cas, oui, y'a un travail de mise en page, donc pas de sujet.
Faut pas confondre contenant et contenu.

Pour le reste, la licence est claire : les auteurs sont cités, le site, les plateformes de soutien, les 502 mécènes.
Alors oui, vu d'ici ce n'est peut être pas clair, mais les liens vers le texte de la licence est donné, donc suffit d'y aller pour dissiper ses doutes.
La démarche de l'auteur n'est pas seulement de donner son travail, elle repose sur la possibilité d'être rémunéré pour ce job et une fois terminé, de le livrer au plus grand nombre, même si certains veulent en faire un usage commercial. Pas de se faire de l'argent encore et encore. Il a été payé, il passe à la suite et laisse vivre son projet dans les mains des autres (fanart, traduction, jeux vidéos, etc...).

Glénat est certainement opportuniste, mais il met des ronds dans la construction et la diffusion de l'album tout en offrant une plus grande audience à l'auteur pour la suite de ses projets.
L'auteur souhaite faire 100 épisodes dans l'idéal.
Ce bouquin en compte 11, il en est à 18 et à la fin de l'album, le tome 2 est annoncé.
J'y vois quand même de la pub pour attirer de nouveaux mécènes (c'est le terme consacré) et donc lui assurer de nouveaux revenus.
Je ne vois pas trop ce qu'il y a de choquant en fait.
Ceux qui veulent lire l'histoire se tournent vers le site, ceux qui veulent l'objet livre le paient.

Ce type de licence, en informatique, est courant. Tu peux partir d'un module, d'un bout de code libre (de droits) et le modifier pour en faire un soft payant.

J'ai lu la BD et les explications diverses.
Ce que j'en ai compris c'est comme toi Brian.
Glenat copyright les polices, la couverture... La maquette du bouquin.

Les planches restent open source, mais pas celles remaniées par Glenat. Donc oui mettre la BD scanné sera illégal (mais bon, vu que les planches originales sont dispo ça sert un peu à rien...)

Mais c'est pas si gênant je trouve, c'est pareil avec les œuvres libres de droit d'auteurs morts depuis plus de 75 ans.
L'éditeur prend le manuscrit et fait un livre qu'il vend et pour lequel il a des droits, il pose son logo sur la couverture, il fait la typo, il rajoute des commentaires etc.

Voilà.
Je pense qu'une fois qu'on en sait plus, il n'y a rien de très différent de ce qu'on trouve ailleurs.

[ubr84]

Glénat est certainement opportuniste, mais il met des ronds dans la construction et la diffusion de l'album tout en offrant une plus grande audience à l'auteur pour la suite de ses projets.

C'est aussi ça qui est gênant et dénoncé par Boulet.

J'ai des amis (dessinateurs, photographes...) qui galèrent et à qui on dit à longueur de temps :
"t'inquiètes ce boulot est pas payé mais ça va te donner de la visibilité pour le prochain"
Sauf que 9 fois sur 10 le prochain il ne vient pas et c'est de nouveau la même chose.

Cet argument n'est pas acceptable !

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

[LeJoker]

Je remarque que les auteurs (certains) sont plus efficaces pour démonter un condisciple qui s'en sort plutôt BIEN que les éditeurs qui les maintiennent sous l'eau.

Il en est où le SNAC BD annoncé en fanfare sur ce forum ? On nous avait vendu une bombe atomique, on a 3 mecs autour d'une table qui font péter du papier-bulle.

[Anianka]

j'ai dit que Glenat déposait ses modifs, pas la BD, faut lire un peu.
donc en gros, le seul truc qu'ils ont fait eux même, ils empêchent les autres de l'utiliser, mais ça ne les gêne pas d'utiliser le travail de quelqu'un d'autre gratuitement.
cette licence open source est mal foutue dans le sens ou elle devrait permettre l'utilisation libre et les modifs, a conditions que les modifs soient elles aussi libre, on garderait ainsi l'esprit open source.