C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

de **tzynn** » 10/05/2015 07:18

Message précédent :

ee a écrit:voire même parfois voulait leur proposer une collaboration (lui comme scénariste).

C'était Sente ou le fils d'Hermann?

de **tzynn** » 10/05/2015 07:21

xof 24 a écrit:15 euros c'est un mois de baguettes

Oui, mais ça c'est impactant que si tu es chinois. D'ailleurs deux trucs si tu veux faire des économies: tu peux les laver et les réutiliser, et en plus elles sont gratuites chez Carrefour...

de **ExtraLarge** » 10/05/2015 08:20

ee a écrit:
gill a écrit:"Je ne suis pas absolument sûr, mais je crois que les gens qui ne sont pas contents parce qu'il y a trop de bédé qui sortent, ils aimeraient qu'il y en ait moins pour récupérer plus de pognon"

Ca c'est pas faux par contre!

Pour ma part, c'est tout à fait faux. Je suis bien plus de l'avis que je vous remets ci-dessous :
Auteure RÉPONSE
Il y a 1 semaine
Tout d’abord, comme Henri B, je trouve qu’il est impossible de défendre le cliché 1000 ventes = chef d’oeuvre, 10 000 ventes = merde commerciale. C’est non seulement réducteur mais également faux.
De plus, vous ne semblez pas réaliser que l’abondance de publications ne fera pas de mal à Astérix et autres séries populaires, mais plutôt à l’auteur qui essaie de survivre en bossant comme un dingue à l’année pour, au final, vendre quelques milliers d’exemplaires. Pour lui, 10% de baisse des ventes, c’est la différence entre en vivre ou pas.
De toute façon, la multiplication des publications fait surtout une chose, c’est élargir le clivage entre les méga succès et les petites ventes : devant l’énorme choix d’albums, le lecteur qui s’y connait sait reconnaître ce qui est bon ou ce qui ne l’est pas et là, comme vous le mentionnez, plus il y a de choix et plus nous sommes gagnants. Le problème c’est pour le lecteur lambda qui, lui, s’y perd. Devant cette surabondance de choix, soit sa propre méconnaissance le décourage et il n’achète rien; soit il se rabat sur les ‘valeurs sûres’, c’est à dire les séries au nom déjà connu ou sur lesquelles les médias se sont attardés. Et là, encore une fois, qui pâtit de la surproduction ? Les petits.
L’avantage de l’énorme production actuelle, c’est de permettre à plus de nouveaux auteurs de publier leur premier album. Le désavantage, paradoxalement, c’est que ça permet à moins de nouveaux auteurs de survivre. Conséquence : quand ces auteurs auront besoin d’un vrai revenu et ne pourront plus se contenter de miettes (situation familiale qui change, par exemple), ils devront faire un choix : continuer à publier et vivre sous le seuil de la pauvreté, prendre un deuxième boulot (et de ce fait, diminuer leur production littéraire, le temps n’étant pas extensible), ou s’arrêter tout simplement. Ils peuvent aussi tenter de rentrer dans le moule de la grosse merde commerciale mais ce n’est pas pour tout le monde, et même si ça l’était, la recette ne fonctionne pas à tous les coups.
Vous voyez la situation en tant que lecteur et jeune auteur, David, et c’est tout à fait compréhensible. Mais il faut voir un peu plus loin et réaliser que tout travail mérite non seulement salaire, mais salaire correct. Les auteurs de bande dessinée qui abandonnent la profession parce qu’ils en ont assez de crever de faim ne méritent pas que vous les jugiez aussi durement.

de **LeJoker** » 10/05/2015 08:52

Non mais ce qu'il ne faut pas lire!

ExtraLarge a écrit:De toute façon, la multiplication des publications fait surtout une chose, c’est élargir le clivage entre les méga succès et les petites ventes : devant l’énorme choix d’albums, le lecteur qui s’y connait sait reconnaître ce qui est bon ou ce qui ne l’est pas et là, comme vous le mentionnez, plus il y a de choix et plus nous sommes gagnants. Le problème c’est pour le lecteur lambda qui, lui, s’y perd. Devant cette surabondance de choix, soit sa propre méconnaissance le décourage et il n’achète rien; soit il se rabat sur les ‘valeurs sûres’, c’est à dire les séries au nom déjà connu ou sur lesquelles les médias se sont attardés. Et là, encore une fois, qui pâtit de la surproduction ? Les petits.

Il a raison, pour le lecteur de BD lambda intellectuellement attardé et dénué de personnalité, donc de goûts, donc de la faculté de choisir, il faut interdire la diversité de la BD.
Pareil en peinture et en littérature. Détruisons cette diversité et cette liberté culturelle. A quoi bon avoir Hugo et Flaubert, Uderzo et Hergé ? Delacroix et Girodet ?

Et comme il est Le lecteur de BD éclairé au goût supérieur et infaillible, il veut bien nous dire ce qui vaut la peine d'être lu et gardé et ce qui doit être détruit en autodafé ?

Vive le totalitarisme.

Interdisons la BD pour protéger...les auteurs.

de **Le Tapir** » 10/05/2015 09:34

ee a écrit:
Le Tapir a écrit:Ah ah ah! Quel univers de rats la bd...

Plutôt celui des collectionneurs. Une fois j'en ai surpris un, tournevis à la main au musée de la BD à Bruxelles, qui essayait de dévisser les cadres de verres pour voler les planches exposées pendant une expo...

Un bon coup de tournevis dans sa gueule de collectionneur! Pour emporter une bonne grosse balafre en eo et TL comme souvenir du musée.

de **Le Tapir** » 10/05/2015 09:39

xof 24 a écrit:Monsieur EE qui êtes vous donc ??? Réponse en MP acceptée

Xof a craqué en premier!!!

de **Le Tapir** » 10/05/2015 09:57

Jobe27 a écrit:
ee a écrit:La BD est devenue un produit trop cher pour ce qu’elle est ?

Franchement, à l’heure actuelle, vu les prix affichés et dans la grande majorité des cas, oui c’est trop cher pour ce que c’est.
Quand tu vois le nombre d’albums qui se lisent vite, qui ne sont pas assez creusés, fouillés, et dont le scénar tient sur un ticket de tram,…Franchement ça ne vaut jamais son prix.
Aussi, quand tu penses qu’il faut parfois claquer 100 à 150 € (minimum) pour connaître la fin d’une histoire, c’est une vraie folie et j’ai l’impression que certains auteurs, éditeurs ne se rendent pas compte qu’ils tirent sur la corde et finissent par fatiguer le lecteur. (..)

Exemple en tête (à l’arrache) : Les stryges (18 tomes à 14,50€) : J’aurais déboursé au final + ou – 261 € pour connaître le fin de mot du bazar.
Pareil pour les Thorgaux et ces mondes : Kriss et Louve sans compter la jeunesse (15 tomes au total à 12 €) = 180 €

J’en passe et des meilleurs…

(..)

Tout à fait d'accord. C'est pour ça que je ne commence plus de nouvelle série, leur préférant les one shot.

de **gill** » 10/05/2015 10:17

LeJoker a écrit:Vive le totalitarisme.
Interdisons la BD pour protéger...les auteurs.

Meuh noooon ! Ce qu'on critique, c'est qu'il s'en prenne aux auteurs qui veulent subsister professionnellement, pas la diversité en elle-même.

Le fait qu'il y ait trop de BD, dans le marché actuel, est clairement un problème, que les auteurs professionnels en souffrent, c'est évident, qu'ils regrettent une époque où il y avait un meilleur équilibre, on l'entend, mais il ne faut pas pour autant sauter dans l'extrême corporatiste qui consisterait à réguler le marché par la force (licences, numerus clausus...) !

(ni à abandonner la partie en déclarant que ce n'est plus un métier, juste un peu de beurre dans les épinards du RSA)

de **LeJoker** » 10/05/2015 10:40

gill a écrit:
LeJoker a écrit:Vive le totalitarisme.
Interdisons la BD pour protéger...les auteurs.
Meuh noooon ! Ce qu'on critique, c'est qu'il s'en prenne aux auteurs qui veulent subsister professionnellement, pas la diversité en elle-même.

Bah oui, c'est clair, ce n'est pas ce qu'il dit.

ExtraLarge a écrit:Devant cette surabondance de choix, soit sa propre méconnaissance le décourage et il n’achète rien; soit il se rabat sur les ‘valeurs sûres’, c’est à dire les séries au nom déjà connu ou sur lesquelles les médias se sont attardés. Et là, encore une fois, qui pâtit de la surproduction ? Les petits.

Pour éviter la surproduction, il faut bien couper dans la production. Et couper dans la production, c'est nécessairement porter atteinte à la liberté des créateurs et des éditeurs de faire ce qu'ils veulent, et détruire volontairement la diversité en interdisant à certains auteurs de tenter leur chance.

de **gill** » 10/05/2015 10:53

LeJoker a écrit:
ExtraLarge a écrit:Devant cette surabondance de choix, soit sa propre méconnaissance le décourage et il n’achète rien; soit il se rabat sur les ‘valeurs sûres’, c’est à dire les séries au nom déjà connu ou sur lesquelles les médias se sont attardés. Et là, encore une fois, qui pâtit de la surproduction ? Les petits.
Pour éviter la surproduction, il faut bien couper dans la production. Et couper dans la production, c'est nécessairement porter atteinte à la liberté des créateurs et des éditeurs de faire ce qu'ils veulent, et détruire volontairement la diversité en interdisant à certains auteurs de tenter leur chance.

En sautant trop vite aux conclusions(à TES conclusions), tu dénatures (volontairement ?) le CONSTAT de la commentatrice du blog citée par ExtraLarge :

- Elle dit : "les FAITS sont là : la surabondance nuit aux auteurs PROFESSIONNELS pour telles et telles raisons objectives, statistiques, naturelles, qui poussent les acheteurs à réagir de telle façon, ce qui aggrave le problème, situation qu'il faut bien admettre"
- Tu dis : "Elle demande à INTERDIRE les petits auteurs de publier et cherche à nuire à la DIVERSITÉ"

Où parle t-elle de mesures de rétorsion et de régulation autocratique ?

de **LeJoker** » 10/05/2015 11:34

gill a écrit:
LeJoker a écrit:
ExtraLarge a écrit:Devant cette surabondance de choix, soit sa propre méconnaissance le décourage et il n’achète rien; soit il se rabat sur les ‘valeurs sûres’, c’est à dire les séries au nom déjà connu ou sur lesquelles les médias se sont attardés. Et là, encore une fois, qui pâtit de la surproduction ? Les petits.
Pour éviter la surproduction, il faut bien couper dans la production. Et couper dans la production, c'est nécessairement porter atteinte à la liberté des créateurs et des éditeurs de faire ce qu'ils veulent, et détruire volontairement la diversité en interdisant à certains auteurs de tenter leur chance.
En sautant trop vite aux conclusions(à TES conclusions), tu dénatures (volontairement ?) le CONSTAT de la commentatrice du blog citée par ExtraLarge :

- Elle dit : "les FAITS sont là : la surabondance nuit aux auteurs PROFESSIONNELS pour telles et telles raisons objectives, statistiques, naturelles, qui poussent les acheteurs à réagir de telle façon, ce qui aggrave le problème, situation qu'il faut bien admettre"
- Tu dis : "Elle demande à INTERDIRE les petits auteurs de publier et cherche à nuire à la DIVERSITÉ"

Où parle t-elle de mesures de rétorsion et de régulation autocratique ?

Explique nous, petit génie, comment on met fin à la surabondance sans toucher à la surproduction, donc sans toucher au nombre d'oeuvres publiées, donc sans fatalement interdire à certains auteurs plutôt qu'à d'autres de pouvoir publier ?

Ah mais oui, tu vas me répondre que c'est MON raisonnement, MA logique...

Le niveau intellectuel...C'est clair que les topics peuvent durer.

Bon je vous laisse entre vous construire des canards à trois pattes. :lol:

de **tzynn** » 10/05/2015 12:14

Tu superposes deux notions. Le droit de produire et le droit de commercialiser. Tu peux restreindre la production chez certains éditeurs sans interdire aux gens de faire de la bd. C'est évident qu'il y a un lien puisque la commercialisation permet aux auteurs de vivre. Néanmoins rien n'empêche les éditeurs de restreindre la production.

La dictature elle empêche les auteurs de produire, voire même détruit leurs productions. Ici, personne ne va entrer chez les auteurs pour brûler leurs planches. la dictature interdit aussi la commercialisation. Ici ce n'est pas le cas, il y a moyen de trouver d'autres éditeurs, voire de produire sans être édité.

Faut il subsidier tous les auteurs dès que ceux-ci se déclarent auteurs? Pas nécessairement. Cela veut il dire qu'on tue la démocratie? Pas que je sache. Par contre cela veut dire qu'il faut être imaginatif pour trouver d'autres sources de financement. Où comme bcp de grands peintres, produire, finir fauché et laisser ses ayant-droits se déchirer le pactole une fois la reconnaissance post mortem obtenue

de **Tibo!** » 10/05/2015 12:17

xof 24 a écrit:Le pouvoir d'achat
Le prix d'un album BD
La quantité/choix
L'évolution du lectorat

Bon le pouvoir d'achat, désolé mais faut bien se dire que les 50 000 personnes qui il y a dix ans s'offraient des BDs neuves sans trop de soucis ne sont pas compensés par les 50 000 personnes qui sont arrivées depuis...

C'est du flan cette histoire de pouvoir d'achat ! C'est en vérité une histoire de priorité !

Y a 15 ans, bah t'avais pas de smartphone à watmill euros et de forfaits 10 G, d'ipad, etc.

Beaucoup de gens me prennent pour un homme préhistorique quand je dis que j'ai un téléphone à la con qui ne va pas sur le net et un forfait à 2 balles (c'est le cas de le dire). Pour en avoir causé avec des lycéens, pour eux, un téléphone de base c'est inconcevable et certains pensent pas que ça existe ...

de **tzynn** » 10/05/2015 12:19

Par contre je n'ai toujours pas compris en quoi la surproduction était génante, à part le fait qu'il faut que les libraires s'adaptent...

de **gill** » 10/05/2015 12:21

LeJoker a écrit:Explique nous, petit génie, comment on met fin à la surabondance sans toucher à la surproduction, donc sans toucher au nombre d'oeuvres publiées, donc sans fatalement interdire à certains auteurs plutôt qu'à d'autres de pouvoir publier ?

Le "petit génie" te disait justement que tu ne commentais qu'un CONSTAT. Personne, dans cette partie de la discussion, n'avait de proposition à formuler. :lisezmoi:

Mais ton constat à toi est intéressant : "fatalement", le problème ne se résoudra que comme ça.
Que ce soit de manière autocratique en revanche...

LeJoker a écrit:Bon je vous laisse entre vous construire des canards à trois pattes.

...dit-il en se drapant dans sa dignité de dénonciateur révolutionnaire outragé

de **LeJoker** » 10/05/2015 12:24

tzynn a écrit: Ici ce n'est pas le cas, il y a moyen de trouver d'autres éditeurs, voire de produire sans être édité.

Donc la solution à la surabondance, c'est de trouver d'autres éditeurs.

Brillant.

tzynn a écrit:Faut il subsidier tous les auteurs dès que ceux-ci se déclarent auteurs? Pas nécessairement. Cela veut il dire qu'on tue la démocratie? Pas que je sache. Par contre cela veut dire qu'il faut être imaginatif pour trouver d'autres sources de financement. Où comme bcp de grands peintres, produire, finir fauché et laisser ses ayant-droits se déchirer le pactole une fois la reconnaissance post mortem obtenue

C'est vrai que Bajram, Hergé et Uderzo sont fauchés.

Le fait est que la surproduction est l'argument de tous les dessinateurs qui n'arrivent pas à percer et qui y voient l'argument commode pour expliquer leur manque de réussite. Ce n'est pas pour rien que ceux qui en parlent le plus sont aussi les moins bons et les moins connus. .

de **tzynn** » 10/05/2015 12:29

Tant qu'on n'a pas défini c'est quoi la surproduction, on peut dire tout et n'importe quoi.

de **tzynn** » 10/05/2015 12:32

LeJoker a écrit:
Le fait est que la surproduction est l'argument de tous les dessinateurs qui n'arrivent pas à percer et qui y voient l'argument commode pour expliquer leur manque de réussite. Ce n'est pas pour rien que ceux qui en parlent le plus sont aussi les moins bons et les moins connus. .

Les moins bons? Sur quelles bases les classes tu de meilleurs à moins bons? Selon ta propre échelle de goûts qui doit être universelle? Fachiste

de ee » 10/05/2015 12:35

de **LeJoker** » 10/05/2015 12:41

tzynn a écrit:
LeJoker a écrit:
Le fait est que la surproduction est l'argument de tous les dessinateurs qui n'arrivent pas à percer et qui y voient l'argument commode pour expliquer leur manque de réussite. Ce n'est pas pour rien que ceux qui en parlent le plus sont aussi les moins bons et les moins connus. .

Les moins bons? Sur quelles bases les classes tu de meilleurs à moins bons? Selon ta propre échelle de goûts qui doit être universelle? Fachiste

Tant qu'on n'a pas défini ce qu'est un "fasciste", on peut dire tout et n'importe quoi. En tout cas stigmatiser l'interlocuteur en lui collant une étiquette arbitrairement, ça fait...super-fasciste.

Plus sérieusement, aucun auteur de premier plan ne parle du fléau de la surproduction. Sauf peut-être 2 ou 3, mais c'est un peu comme les stars qui ont impérativement besoin de se mêler de causes humanitaires: c'est pour avoir un petit côté "sauveur".

de **LeJoker** » 10/05/2015 12:47

ee a écrit:D’autres qui se sentent touchés mais ne croient pas à la version « officielle « du « tout va mal » parce que par écho d’autres confrères, ils ont des infos qui leur permettent de savoir, que l’éditeur n’est pas en situation de difficultés aussi intense qu’on veut nous le faire croire, que certains albums ne se vendent pas si mal que ça, etc…Que le fric qu’ils n’ont soit disant pas pour eux, ils l’ont pour un autre, etc…

Donc là tu oses dire à Tzynn que tout ne serait pas contenu dans les bilans-et-chiffres-publics-accessibles-ouh-qu'ils-sont-transparents, version qu'il défend ?
Ta vie va devenir difficile sur ce forum. [:bru:3]