C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[tzynn]

Message précédent :
@ee: un lecteur n'a pas un budget extensible certes mais mieux en lui proposant plus de choix, il y a plus de chance qu'il dépense tout son budget chez moi, éditeur dans ses gouts, qu'un peu chez moi et un peu chez mon voisin. Donc faut maximiser la chance de capter tout le budget du lecteur.

la seule faison pour laquelle un éditeur de masse tenterait de réduire sa production, c'est la quantité de retour qu'il aurait qui augmenterait. Il va la réduire pour arriver à l'équilibre. Pour le reste il n'a pas de raison de faire chuter sa production.

Le pire exemple pour moi d'éditeur opportuniste sans gout est Sandawé, qui ne produit que des trucs où il a déjà touché le blé avant de commencer. Aucun choix éditorial, aucun risque, et le blé à l'avance. Du point de vue business model c'est une excellente gestion du risque mais du point de vue qualité d'éditeur c'est qd même nul...

[tzynn]

Et puis ces grands groupes aimeraient peut être réduire leur production mais ils auraient trop peur d'etre etouffé par les autres qui continueraient de "surproduire"..

Sincèrement je ne pense pas. Je pense que tout le monde suivra la tendance et réduira sa cadence

C'est une pure question de roi. Le reste n'interviendra pas.

[ee]

...

[tzynn]

Enrique Fernández organise son propre crowdfunding pour ses productions, et c'est de la qualité. Rien à redire... Mais il garde la main sur le projet éditorial de bout en bout...

[pabelbaba]

Ca me fait plaisir de vous lire là-dessus, mais globalement Sandawe a les moyens de proposer des projets intéressants, c'est juste que leurs choix (parce qu'il y en a bien un, ils ne lancent pas tous ce qui leur est soumis) est catastrophique avec des BD sans âme ni originalité.

Le crowdfunding pourrait permettre a certaines BD sympas de voir le jour.

[ee]

...

[ee]

...

[pabelbaba]

Enfin ce n'est pas le principe qui amène de mauvaise BD, ce sont les choix de ceux qui mettent en place le crowdfunding qui sont à regretter.

[ee]

...

[pabelbaba]

Et Sandawe ne s'occcupe que de la première catégorie.

[Brian Addav]

En fait, toi, tu veux pas comprendre ce que te dit Brian, c'est ça ?

t'as vu hein ?
pourtant je fais des phrases claires, j'indique même les pages de topic et tout et tout, mais non...

En fait, toi, tu veux pas comprendre ce que te dit Brian, c'est ça ?

Il veut dire quoi ?

lis, relis ce que je dis, et va voir p70 ou 72 tu comprendras

[dundee]

4 grands groupes éditoriaux qui font + 80 % du marché,

4 groupes répartis par zone géographique plus en moins en accord avec leur proprio .... comme Dassault ou Lagardère par exemple (et à tout hasard)
Les groupes éditoriaux tel quel on s'en tape un peu, c'est qui commande qui nous intéresse, à savoir à qui ils appartiennent ces groupes ! Ne pas confondre l'outil et le proprio de l'outil.

Hein ? Mais quel rapport ? Et les groupes ne sont pas répartis en zones géographiques.
Et pourquoi veux-tu savoir à qui ils appartiennent ? Ca va changer quoi ? Les propriétaires ne sont pas ou peu responsables des décisions éditoriales.

[dundee]

lis, relis ce que je dis, et va voir p70 ou 72 tu comprendras

Non, mais je te rassure, je crois que personne ne comprenait à l' époque, vu les réponses. Un beau dialogue de sourds... déjà.

[fredbologne]

Hein ? Mais quel rapport ? Et les groupes ne sont pas répartis en zones géographiques.
Et pourquoi veux-tu savoir à qui ils appartiennent ? Ca va changer quoi ? Les propriétaires ne sont pas ou peu responsables des décisions éditoriales.

Bien en gros, si les groupes se répartissent géographiquement le monde. Les traductions et les licences à quoi ça sert à ton avis ?

Ils ne pensent pas en terme de librairie ou territoire national ; Eux ils voient le monde et ses milliards d'habitants qui sont autant d'acheteurs potentiels. Et dans ce monde la concurrence est féroce, car ils faut compter avec les grands groupes extra européens. Ils règles ça à coups de rachats et reventes de groupes, a coups d'OPA, et autres système financiers. Lui rachète untel, qui rachète aussi tel autre, et qui finalement le revend à machin ... c'est quelque chose qui nous dépasse un peu.

Juste à titre d'exemple anecdotique, une réussite fantastique pour les groupes japonais en France, ils ont réussit a implanter leurs mangas d'une manière saisissante. La France est le deuxième pays consommateur de mangas après le japon lui-même.

Et pour essayer de répondre à ta dernière question. Les propriétaires sont les donneurs d'ordres, ce sont eux qui fixent aux groupes d'éditions qui leur appartiennent les objectifs financiers à atteindre par tous les moyens. Quitte ensuite aux groupes en question de faire des choix stratégiques, commerciaux, éditoriaux, et toutes la technique nécessaire à l'atteinte de ces objectifs ; Y compris la surprod. .... finances oblige.

Tu sais le gros problème c'est que là où nous voyons de l'art, eux n'y voient que finance et profits ! ! ! C'est un monde entre eux et nous. Mais nous en tant que consommateurs nous n'avons pas d'autres choix que de suivre le mouvement.

[dundee]

Bien en gros, si les groupes se répartissent géographiquement le monde. Les traductions et les licences à quoi ça sert à ton avis ?
[...]
Juste à titre d'exemple anecdotique, une réussite fantastique pour les groupes japonais en France, ils ont réussit a implanter leurs mangas d'une manière saisissante. La France est le deuxième pays consommateur de mangas après le japon lui-même.

Il n' y a pas de répartition tacite entre les très gros éditeurs en bande dessinée, parce que les facteurs culturels sont trop importants (Les éditeurs japonais que certains voyaient arriver en France vers 2010 ne sont jamais arrivés et ne viendront pas, la réussite que tu évoques est plutôt au crédit des éditeurs français et au concept de carrefour culturel que représente la France en bandes dessinées)

Les très grands groupes de distribution ont des ambitions mondiales (Google, Amazon, et dans une bien moindre mesure Carrefour, Hachette), mais pas les éditeurs, qui ont beaucoup moins de pouvoir.
Un auteur a moins de pouvoir qu' un éditeur, un éditeur a beaucoup moins de pouvoir qu' un diffuseur (pour cette raison que certains ont créé leur propres circuits de diffusion), un diffuseur a énormément moins de pouvoir qu' un distributeur.

Très récemment, un monsieur de chez Dargaud m' a confessé un sentiment de faiblesse par rapport à Amazon (qui est 100 fois plus gros en schématisant), du genre : Combien de temps Dargaud pourra-t-il refuser qu' Amazon reçoive les bouquins avant tout le monde pour honorer les pré-commandes, au vu de la disproportion entre les moyens juridiques et financiers des deux parties ?

[ee]

...

[fredbologne]

Les très grands groupes de distribution ont des ambitions mondiales (Google, Amazon, et dans une bien moindre mesure Carrefour, Hachette), mais pas les éditeurs, qui ont beaucoup moins de pouvoir.
Un auteur a moins de pouvoir qu' un éditeur, un éditeur a beaucoup moins de pouvoir qu' un diffuseur (pour cette raison que certains ont créé leur propres circuits de diffusion), un diffuseur a énormément moins de pouvoir qu' un distributeur.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais on ne peux pas dire que ces sont là les raisons de la "crise".

[dundee]

Je pense au contraire que c' est la principale raison de ce que certains nomment crise. Si la priorité est d' alimenter les circuits de distribution (et pas de vendre), le débit ne ralentira pas et les marges de progression sont à gagner sur la rémunération des auteurs.

[Cooltrane]

j'ai loupé les deux ou trois derniers jours, mais le débat est de qualité... pas grand chose à ajouter sur la crise spécifique de l'édition (pas sûr que certains éditeurs appellent cette période une "crise", d'ailleurs), mais plutôt sur un principe qui fait peur à bien du monde, sauf certains "sages" (qui n'en savent rien d'ailleurs): le décroissance

Et puis ces grands groupes aimeraient peut être réduire leur production mais ils auraient trop peur d'etre etouffé par les autres qui continueraient de "surproduire"..

Sincèrement je ne pense pas. Je pense que tout le monde suivra la tendance et réduira sa cadence

sauf que la décroissance fait peur aux financiers de la planète entière.

Déjà, une décroissance "involontaire", cela les fait paniquer, alors tu penses bien que si celle-ci est "organisée", c'est non-seulement dangereux, mais, au moins, cela leur permettraient de sortir avant la cata, pour sauver un max de billes

Du coup, s'il y a moins de billes en jeu, il y aura moins de production, donc moins de jobs, donc moins d'investissements, donc moins .... et moins... et moins de... et elle s’arrête où cette spirale?? de plus, "moins de" ne veut pas dire "plus de" qualité

si c'était aussi simple, le marché s'auto-régulerait de lui-même

[Brian Addav]

Petit complément, si vous vous donnez la peine de lire et les bilans de l'ACBD de Gilles Ratier, et les Numérologie du site du9 par Xavier Guilbert, vous constaterez que pour les "gros" éditeurs que vous accusez (à raison historiquement mais il n'y a pas que ça) d'avoir participé à la surproduction, ces derniers, depuis plusieurs années réduisent considérablement leurs nombres de nouveautés.
(ou même dans les pages de ce topic).

Alors oui, le nb de bds "global" par an stagne ou régresse peu, mais pour les gros éditeurs, ces derniers ont énormément baissé leur production par rapport à ce qu'on a pu connaître.
(Pour les fainéants, dans les synthèses de G.Ratier, vous verrez qu'année en année, le poids des gros éditeurs baissent sur le marché en terme de production, et qu'il y a aussi de plus en plus d'éditeurs. Pour ceux qui ont le courage, ils peuvent aller rechercher les chiffres).

Et c'est bien parce que les gros éditeurs ont réduit la voilure, suite à la réduction de voilure des acheteurs, que la crise se fait de plus en plus sentir du côté des auteurs.

[ee]

...