C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Brian Addav]

Message précédent :

le dessin d'une BD poche est forcément très différent d'un dessin de bd classique, car il ne faut surtout pas mettre autant de détail que sur des grandes planches, car le lecteur n'y verra rien. (c'est d'ailleurs un des points qui fait que les bd FB ne fonctionnent pas en asie, car ils trouvent le dessin trop compliqué)

La diminution des détails est ce qui rend les BD même classiques plus facile à suivre et à lire que celles qui sont trop imposées aux nombreux détails qu'aux personnages ou à la qualité du récit. Ça peut être une très bonne idée pour une illustration, mais pour une BD normale, ça ne marche pas.

hein ?? pas compris.

[gill]

De nos jours, il n'est plus anormal de voir un sujet au 13h sur une bd, absolument pas grand public, de voir certains critiques littéraires nous parler de temps en temps d'une bd (je ne juge pas la qualité des propos hein), alors qu'on ne voyait pas vraiment ça dans les années 80 ni 90. C'est plus de ça que je parle.

C'est vrai qu'il y a aujourd'hui un vrai marché de la BD destiné aux non BDphiles. Il suffit que le thème de la BD soit porteur :
- PERSÉPOLIS : découverte de la culture d'un pays dont on parlait énormément dans les médias
- QUAI D'ORSAY : l'intérieur d'un cabinet ministériel au quotidien
- CHÂTEAU BORDEAUX : l'intérieur d'une exploitation vinicole au quotidien
- L'ETRANGER : la BD d'un écrivain célèbre
- MARS ET VENUS : la BD d'un écrivain célèbre
- POUSSIN 1er : la BD d'un écrivain célèbre
- AMOURS SUCRES : la BD d'un jeu vidéo
- GAME OVER : la BD des jeux vidéos
- LA TECTONIQUE DES PLAQUES : la BD de la presse féminine
... j'ajouterai bientôt LA REVUE DESSINEE : le journal (dessiné) des journaux

Ce qui a fait le succès de ces titres ne vient globalement pas du monde BDphile FB "qui a été abonné à un illustré".
Et je pense que c'est assez nouveau par rapport aux années pré-2000.
Donc oui, la BD a une certaine presse qu'elle n'avait pas auparavant. Beaucoup de non-acheteurs de BD s'y risquent aujourd'hui sans complexes (du moins "sans autant de complexes que dans le temps").
Cela va dans un sens positif, en cette époque troublée.

[Thierry_2]

De nos jours, il n'est plus anormal de voir un sujet au 13h sur une bd, absolument pas grand public, de voir certains critiques littéraires nous parler de temps en temps d'une bd (je ne juge pas la qualité des propos hein), alors qu'on ne voyait pas vraiment ça dans les années 80 ni 90. C'est plus de ça que je parle.

C'est vrai qu'il y a aujourd'hui un vrai marché de la BD destiné aux non BDphiles. Il suffit que le thème de la BD soit porteur :
- PERSÉPOLIS : découverte de la culture d'un pays dont on parlait énormément dans les médias
- QUAI D'ORSAY : l'intérieur d'un cabinet ministériel au quotidien
- CHÂTEAU BORDEAUX : l'intérieur d'une exploitation vinicole au quotidien
- L'ETRANGER : la BD d'un écrivain célèbre
- MARS ET VENUS : la BD d'un écrivain célèbre
- POUSSIN 1er : la BD d'un écrivain célèbre
- AMOURS SUCRES : la BD d'un jeu vidéo
- GAME OVER : la BD des jeux vidéos
- LA TECTONIQUE DES PLAQUES : la BD de la presse féminine
... j'ajouterai bientôt LA REVUE DESSINEE : le journal (dessiné) des journaux

Ce qui a fait le succès de ces titres ne vient globalement pas du monde BDphile FB "qui a été abonné à un illustré".
Et je pense que c'est assez nouveau par rapport aux années pré-2000.
Donc oui, la BD a une certaine presse qu'elle n'avait pas auparavant. Beaucoup de non-acheteurs de BD s'y risquent aujourd'hui sans complexes (du moins "sans autant de complexes que dans le temps").
Cela va dans un sens positif, en cette époque troublée.

le sujet porteur ultime, pour sortir la bande dessinée de son ghetto

[Croaa]

C'est quoi une bd normale ?

[thyuig]

une bd qui augmente les impôts ?

[pabelbaba]

[gill]

le sujet porteur ultime, pour sortir la bande dessinée de son ghetto

Ts ts ts J'ai introduit quelques exemples de BD populaires discutables en effet (parce qu'il y en a), dans ma liste de BD qu'achètent les non-BDphiles, mais la remarque de Brian Addav sur d'autres BD plus exigeantes demeure (les 1ers de ma liste et d'autres encore).

Que ma maladresse ne vous pousse pas à diverger. Reprenons le fil d'un sujet qui était devenu très intéressant !
J'approuve totalement ce qui a été dit sur l'idée de CRISES multiples.

L'une d'elle, pour moi, vient de ce qu'il est devenu difficile de "picorer" dans la production actuelle. En achetant quelques magazines BD, on pouvait être concrètement au courant des histoires et des auteurs du moment (en en lisant des extraits plus ou moins longs, de plusieurs styles au sein d'un même magazine). Aujourd'hui, il faut se fendre de plusieurs dizaines d'euros pour obtenir des "livres" sur des conseils éclairés.
Conseils que ne vont chercher que les vrais aficionados.

Je lis que l'avis des libraires est primordial dans le choix de certains. Et j'ai du mal à comprendre cette habitude à l'esprit très "commerce de proximité" en une époque d'individualisme triomphant et de virtualisation des infos et des achats. Pour que cette pratique fonctionne, il faut un lien sacrément étroit avec son libraire ! Au point de le "visiter" plusieurs fois par mois, en ressortant avec un panier plein de temps en temps. Ce que ne peut absolument pas faire la majorité des gens.

Alors qu'acheter une dizaine ou une vingtaine de magazines variés par an... c'est plus dans une habitude de "picorage" individuel.
(même si les abonnés aux magazines sont déjà une cible particulière, j'en conviens)

Notez bien que je ne critique pas les libraires en eux mêmes, mais plutôt le principe du livre-BD "de luxe" du type franco-belge. qui s'adresse donc principalement à un public "de luxe" (même si ouvert à tout un chacun, ce qu'on cherche à se faire croire). Ce qui est très bien en soit... à condition qu'à côté, existe un circuit de découverte de BD moins élitiste.

[Blueskin Pierre]

Notez bien que je ne critique pas les libraires en eux mêmes, mais plutôt le principe du livre-BD "de luxe" du type franco-belge. qui s'adresse donc principalement à un public "de luxe" (même si ouvert à tout un chacun, ce qu'on cherche à se faire croire). Ce qui est très bien en soit... à condition qu'à côté, existe un circuit de découverte de BD moins élitiste.

De luxe ! Ben oui, mince, avec 15€ je peux manger plusieurs jours, payer 1/4 de mon plein d'essence mensuel ou 1/3 d'un pot de peinture ou des tubes pour faire ma salle de bain. J'aime la BD et j'en achète souvent plus que de raison, mais c'est un luxe souvent inutile par rapport aux besoins quotidiens.

[ironben]

le dessin d'une BD poche est forcément très différent d'un dessin de bd classique, car il ne faut surtout pas mettre autant de détail que sur des grandes planches, car le lecteur n'y verra rien. (c'est d'ailleurs un des points qui fait que les bd FB ne fonctionnent pas en asie, car ils trouvent le dessin trop compliqué)

La diminution des détails est ce qui rend les BD même classiques plus facile à suivre et à lire que celles qui sont trop imposées aux nombreux détails qu'aux personnages ou à la qualité du récit. Ça peut être une très bonne idée pour une illustration, mais pour une BD normale, ça ne marche pas.

hein ?? pas compris.

MDR...!!
Moi non plus !

[Xavier Guilbert]

Concernant la présence de bd (franco-belge) dans les magazines - notamment jeunesse - il faut temporiser en tenant compte aujourd'hui d'une répartition plus large : Spirou, Lanfeust ou le Journal de Mickey se vendent encore relativement bien, tandis que des titres généralistes comme Okapi, Le Monde des ados, Je bouquine, Sciences et vie junior ou Gulli le mag prépublient ou publient tous chaque semaine ou mois des albums en totalité. Impossible donc d'ouvrir un magazine jeunesse (ni d'ailleurs un "culturel adulte") sans avoir la rubrique bd, au minimum d'un point de vue critique.
Se superposent à ceci pour les tranches d'âges supérieures (de 17/18 à ... ans) les "nouveaux" classiques (Casemate, Dbd, L'Immanquable et encore Fluide Glacial) ou les derniers apparus dans des genres plus étendus (La Revue dessinée, Papier et bientôt Aaarg ! (le 17 octobre prochain)).

Encore une fois, j'ai du mal à ne pas penser que "c'était mieux avant". La frise que l'on trouve en haut de cette page donne déjà une bonne idée de l'évolution des choses en matière de périodiques.
Sinon, je me suis rapidement amusé à prendre la liste qui est donnée (dans laquelle il y a des oublis, comme Tchô! ou les arrêts de Vécu en 2004, de Capsule Cosmique en 2006, et une bonne partie de la presse consacrée au manga), mais elle met en avant une certaine stabilité du nombre de titres disponibles en kiosque (ce qui ne couvre pas les Mooks, par exemple, uniquement disponibles en librairies):
1948 (33), 1953 (27), 1958 (26), 1963 (27), 1968 (22), 1973 (31), 1978 (28), 1983 (23), 1988 (20), 1993 (18), 1998 (21), 2003 (27), 2008 (27), 2013 (29)
Il n'y a finalement qu'un fléchissement durant les années 80-90, pour revenir au niveau "standard" d'une trentaine de titres.
Cependant, il manque une information essentielle: les ventes, le niveau de diffusion, et le Spirou d'aujourd'hui est certainement très loin du niveau d'il y a vingt ou quarante ans. Résultat, sachant que tout le monde s'accorde pour dire que la presse va mal, on a le même nombre de titres qu'il y a quarante ans, sauf qu'ils vendent tous beaucoup moins (et qu'il faut également remettre dans un contexte de presse actuelle beaucoup plus conséquente -- soit autant de titres, mais proportionnellement beaucoup moins). Je suis peut-être pessimiste, mais j'ai encore du mal à trouver du positif dans la situation actuelle.

[Brian Addav]

ce qui serait intéressant, ce serait de mettre en rapport le nb de périodiques/journaux, le nb de dessinateurs qui y publient, et le nb de dessinateurs du métiers, pour voir ceux qui profitent d'une publication magazine pour faire leur arme.

et en rebondissant là-dessus, il faudrait voir la quantité de planches spécialement faîtes pour les magazines suivant les périodes.
(au sens ou avant, la publication en magazine ne voulait pas forcément dire album à la suite)
(on comprend où je veux en venir ? genre, Lanfeust Mag, en grande partie, c'est quand même de la prépub d'albums qui seront de toute façon publié, contrairement à Spirou des grandes années ou plein de trucs n'ont pas vu le jour en album).
(je fatigue un peu là...)


bref c'est pas simple de comparer les époques

[thyuig]

il y a nombre de périodiques et tirages aussi.
De toute façon, j'ai l'impression que le produit "dessiné" est toujours destiné au même public. Je vais me faire un peu pédant mais sérieusement, autour de vous, les adultes qui ne s'intéressent pas la bd, ils abonnent leurs enfants à Lanfeust ou Okapi ? Pour moi c'est sempiternellement les même 5% de la population qui vont vers ces mêmes produits culturels. En extrapolant, je suis presque certain d'y trouver des CSP Plus, des gens qui visitent des musées et font des expos. Bref, la même cocotte minute qu'on essore à chaque fois un peu plus.
La vraie question revient à dire : comment on élargit ces 5% ? Et la réponse évidente en tant que bons élèves de la République : l'école bien sûr !

[Xavier Guilbert]

ce qui serait intéressant, ce serait de mettre en rapport le nb de périodiques/journaux, le nb de dessinateurs qui y publient, et le nb de dessinateurs du métiers, pour voir ceux qui profitent d'une publication magazine pour faire leur arme.
et en rebondissant là-dessus, il faudrait voir la quantité de planches spécialement faîtes pour les magazines suivant les périodes.
bref c'est pas simple de comparer les époques

Je suis tout-à-fait d'accord. Mais ce n'est pas la première fois que nous avons eu cette discussion (avec icecool, même, il y a quelques temps), avec souvent cet argument comme quoi aujourd'hui, la bande dessinée serait plus présente (et implicitement, mieux traitée) aujourd'hui qu'hier dans la presse. Cette analyse rapide (faite autour du petit déjeuner) n'avait pas d'autre but de montrer combien on peut avoir une perception faussée de l'état des choses hier, comparé à ce qu'il peut être aujourd'hui.
Je suis le premier à souligner combien l'analyse chiffrée présente des limites, et qu'il faut soigneusement considérer ce que l'on peut en tirer, mais seulement dans le cadre d'un périmètre très précis. S'il y a aujourd'hui un nouvel intérêt pour les revues ou les magazines de bande dessinée, c'est peut-être justement parce que l'on sort de deux décennies (80 et 90) où elles ont fortement décliné, et que l'espace particulier qu'elles proposaient (tant dans les formats de publication, que dans la temporalité) est un espace nécessaire à une pratique comme celle de la bande dessinée. Comme toujours, on y gagne en mettant les choses en perspective dans le temps, et se limiter à ne considérer que l'année passée tend à encourager des interprétations faussées.

[Brian Addav]

Parle-t-on de la même chose ?

J'ai l'impression que tu parles de la présence de la bd, en tant que bd à lire, dans la presse, cad prépublication ou publication.
(à cause de ma remarque sur les prépubs ?)

Alors que Gill et moi-même serions plutôt en train de parler du traitement critique de la bd au sein des médias.

Ce serait intéressant d'avoir un indicateur du nb d'articles/sujets consacrés à la bd, (en terme critique et itw) dans les journaux (papier, télé) par année.



(et là je sors l'argument fallacieux, avec la multiplication des chaînes télés, des sites internets, etc... l'augmentation est automatique )

[Thierry_2]

Ce qui m'étonne toujours, c'est le manque de présence de la bande dessinée dans les médias généralistes, surtout sur internet.
Le Soir, qui traite en général la bande dessinée de manière très correcte (Avec Daniel Couvreur) et prépublie toute l'année possède bien un blog (Ket Paddle), animé par Daniel Couvreur, mais qui est inactif depuis très longtemps, à peine un article de temps en temps, qui est en général un article paru dans le journal.
Le comptoir de la bd (Le monde) et des bulles carrées (Slate) se sont arrêtés à quelques semaines d'intervalle, les auteurs ayant de nouvelles priorités professionnelles.
Les Inrocks est paradoxalement très discret
télérama a eu un début de blog mais qui n'a jamai décollé.
En général, on trouve parfois quelques bons articles, mais finalement rien de bien consistant dans son ensemble, en tout cas rien qui capture la bande dessinée (toujours le ppetit bout de la lorgnette) dans sa diversité ou en rapport avec sa "part de marché".

[vacom]

Le Vif/L'Express parle régulièrement de BD, dans son format papier (supplément Focus) et sur son site web, avec des choix souvent pertinents : http://focus.levif.be/culture/livres-bd ... bd-29.html

[Olaf Le Bou]

Ce qui m'étonne toujours, c'est le manque de présence de la bande dessinée dans les médias généralistes

vu la façon dont ils en parlent, c'est pas forcément un mal...

dernier exemple aujourd'hui même, matinale d'Europe 1, on parle de sortie BD...

le nouveau Zidrou, le nouveau Lupano ??
le prochain Gibrat ?? Léo ??





... eh non, je vous le donne émile, adaptation BD d'un roman de Marc Lévy !

et d'enchainer sur ces romanciers qui s'amusent à faire de la BD (EE Schmitt, Benacquista..)
et de conclure en s'esclaffant : à quand une BD sur votre vie, ma chère Julie...

[Xavier Guilbert]

Parle-t-on de la même chose ?
J'ai l'impression que tu parles de la présence de la bd, en tant que bd à lire, dans la presse, cad prépublication ou publication.
(à cause de ma remarque sur les prépubs ?)

Effectivement, on ne parle pas de la même chose, mais c'est vous qui avez dévié. Mon argument initial était que la disparition des revues de prépublication avait un impact décalé dans le temps sur le lectorat: dans un premier temps, celui-ci gardait la visibilité sur la production que lui apportait le filtre éditorial des revues, mais que cet effet s'estompait et qu'il était complètement absent aujourd'hui. Ce qui pouvait expliquer la résurgence récente des projets de revues.
Par ailleurs, j'avais effectivement évoqué la difficulté à voir émerger un discours autour de la bande dessinée, qui à mon sens passait aussi par la pratique, et par la concrétisation que constituaient les dites revues de prépublication (à nouveau, par le biais de leur projet éditorial).
icecool m'a répondu, il me semble, sur le même type de sujet, alors que Gill et toi êtes effectivement partis sur une tangente.

Ce serait intéressant d'avoir un indicateur du nb d'articles/sujets consacrés à la bd, (en terme critique et itw) dans les journaux (papier, télé) par année.
(et là je sors l'argument fallacieux, avec la multiplication des chaînes télés, des sites internets, etc... l'augmentation est automatique )

Le plus gros problème de ce genre d'analyse, c'est qu'elle s'oppose à des réfutations changeantes. Si le nombre n'évolue pas de manière satisfaisante, on demandera à considérer la question critique. Si ça ne correspond pas à nouveau, ce sera la question du support (une brève dans le Monde vaut-elle autant qu'un entretien dans Ouest France?). Et au final, il est très probable que toute cette énergie dépensée ne serve à rien, tout simplement parce que l'interlocuteur se base sur son ressenti, et a beaucoup de mal à le remettre en question, même lorsqu'on lui démontre le contraire.

Sans compter que le sujet part également de questions qui ne sont pas vraiment résolues: qu'est-ce que la critique en bande dessinée? un entretien en relève-t-il? un article sur les perspectives éditoriales et économiques? dans quelle mesure participent-ils à la création d'un discours sur la bande dessinée?
Par exemple, la sortie prochaine d'Astérix chez les Pictes voit un nombre conséquent d'articles sur des sujets très divers qui viennent réaffirmer le côté "classique" de la série. Pour Astérix, il faudrait être de mauvaise foi pour trouver à y redire. Mais il faut voir que c'est à peu près le même discours que l'on sort (toutes proportions gardées) lorsqu'il s'agit du dernier Largo Winch. Et là, c'est beaucoup plus discutable...

[Brian Addav]

Effectivement, on ne parle pas de la même chose, mais c'est vous qui avez dévié.

Mon cher ami, je peux vous affirmer que je file tout droit
C'est vous qui avez dévié. Par rapport à moi.

[Mister_Eko]

Ce qui m'étonne toujours, c'est le manque de présence de la bande dessinée dans les médias généralistes

vu la façon dont ils en parlent, c'est pas forcément un mal...

Oui voilà, ils en parlent pour faire de la promo quand c'est des auteurs médiatiques (donc sauf rares exceptions pas de "vrais" auteurs BD). Et on sent qu'ils n'y connaissent rien la plupart du temps.
Imaginez, comble de l'horreur, une chronique BD hebdomadaire de Natacha Polony !
On est bien mieux sans ça.

[HubIguane]

en quoi Zep, Sfar, Uderzo ou Bilal ne sont pas de "vrais" auteurs de BD ???