C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

de **eBry** » 07/02/2013 01:08

Message précédent :

dundee a écrit:Si ça change un peu quand même.
Parceque par exemple, les politiques de tarifs envers les jeunes auteurs étaient extrêmement différentes il y a une dizaine d' années (période Boudjellal/Delcourt). C' était du simple au double à projet égal, pour des structures à peu près équivalentes.
Et amha les politiques éditoriales, voire les comportements humains, de G. Delcourt et M. Boudjellal étaient sur plusieurs points diamétralement opposées.
Et on n' aura plus jamais un Trolls de Troy en retard sauf si Mourier se casse la main...
(Fin de la parenthèse)

Delcourt, c'est l'éditeur qui m'a redonné goût à la BD dans les années 1990 mais c'est aujourd'hui un éditeur qui a peu de titres dans le top 100 des ventes, beaucoup de séries sans lendemain (comme Soleil), trop peu de titres avec trop peu d'ambition, donc noyés dans la surproduction, qui ne verront jamais de numéro 2,...

Delcourt aujourd'hui, c'est un éditeur qui tire sa croissance d'économies, pas d'une réelle croissance de son business (augmenter le nombre de lecteurs hors rachats de sociétés et diversifier son lectorat). C'est une croissance de comptable, pas de créatif.

Glénat a atteint ce stade bien avant. Dupuis et Lombard également. Les chiffres d'affaires en croissance ignorent (?) le vieillissement des plus gros consommateurs de BD (la génération du baby boom et la suivante) en se contentant de traire un maximum ces gros consommateurs au lieu de faire un maximum pour renouveler et développer le lectorat.

Qu'ils publient moins mais mieux, dans une gamme de prix plus étendue dont les titres les moins chers ne sont pas bêtement des titres étrangers qui ont déjà fait leurs preuves ailleurs.

Les trois titres Delcourt du top 50 des tirages 2012:
- "Les Blagues de Toto" n°9 (200.000 ex.)
- "Les Légendaires" n°15 (160.000 ex.)
- "Les Légendaires Origines" n°1 (130.000 ex.)

Dans le même top, les Soleil sont:
- "Trolls de Troy" n°15 (110.000 ex.)
- "Lanfeust Odyssey" n°4 (110.000 ex.)
- "L'Épervier" n°8 (90.000 ex.), repêché chez Dupuis

Si un libraire se passe de Delcourt, Soleil et Glénat, il va soudain trouver ses tables bien vides sans pour autant avoir une perte de rentrées proportionnelle.

Et on critique les Astérix...

de **nexus4** » 07/02/2013 10:16

de **Pouffy** » 07/02/2013 10:20

Le seule intérêt d'une crise c'est la rupture et l'accélération de la créativité.

de ET » 07/02/2013 12:11

Dès la première question/réponse, la messe était dite, elle aurait dû s'arrêter aux 16 premiers mots :fant2:

Q : Angoulême, vous connaissiez ?

R : Le Festival, je le connaissais comme tout le monde, mais je n’y étais jamais venue, je n’en avais pas eu l’occasion. Je suis ravie d’être là, comme ministre.

de **toine74** » 07/02/2013 18:05

Malnati a écrit:Ceci dit, c'est le constat d'une réalité.
Les artistes en général, créent les courants.
Les investisseurs payent de nouveaux artistes pour conquérir ces courants.
Les investisseurs, ayant conquis le territoire, créent de nouvelles tendances plus rentables pour eux.
Les investisseurs créent de nouveaux artistes, sous payés et soumis, en agitant la carotte de "celui qui est le meilleur des artistes, celui que l'éditeur a rendu riche.
Les éditeurs font la littérature, c'est sur. Et la BD aussi.

...

Les auteurs peuvent aussi créer Audie, l'Association ou les Humanoïdes associés...

de **Malnati** » 07/02/2013 19:02

Ha mais à l'origine de tout, il y a les artistes... Je disais juste qu'aujourd'hui, c'est l'éditeur qui fait la BD, plus que l'auteur. La production est générée par les orientations éditoriales.

de **toine74** » 07/02/2013 19:53

Malnati a écrit:... Je disais juste qu'aujourd'hui, c'est l'éditeur qui fait la BD, plus que l'auteur. La production est générée par les orientations éditoriales.

Je ne crois pas que cette situation date d'aujourd'hui. Hetzel faisait pisser la copie à Jules Vernes, les princes finançaient ceux qui les louangeaient et Constantin a fait éditer la bible pour ses besoins politiques.

Heureusement que les artistes restent à l'origine et que Steve Jobs n'ait pas réussi à créer un i-artiste à mettre dans sa poche via itunes :lol:

.

de **zourbi le grec** » 07/02/2013 21:12

toine74 a écrit:Je ne crois pas que cette situation date d'aujourd'hui. Hetzel faisait pisser la copie à Jules Vernes, les princes finançaient ceux qui les louangeaient et Constantin a fait éditer la bible pour ses besoins politiques.

Heureusement que les artistes restent à l'origine et que Steve Jobs n'ait pas réussi à créer un i-artiste à mettre dans sa poche via itunes .

La différence avec l'époque de Vernes, c'est que maintenant l'économie (personnifiée en l’occurrence par l'éditeur) domine et s'immisce dans tous les domaines non économiques

de **toine74** » 08/02/2013 01:53

Certains dessinateurs sont passés au tout ordinateur, utilisent des logiciel 3D, des tablettes graphiques, des outils modernes en sorte. C'est pareil pour les éditeurs qui se sont mis à utiliser les nouveaux outils de gestion du monde économique. Hetzel savait que Vernes lui faisait vendre plus de magazines qu'un autre auteur, donc il le pressait pour que la copie sorte rapidos. DelSolDurgaud utilisent des modèles financiers pour "optimiser" leurs revenus, donc les auteurs trinquent et les amateurs payent. Pas de différence, seulement une évolution.

de **Martin Juneau** » 08/02/2013 11:26

Désolé pour le retard, mais j'ai comme vous lu avec intérêt l'interview de la ministre. Quelle interview abominable! Elle a l'air de n'avoir aucun contact avec les dessinateurs et autres acteurs de l'industrie et semble être déconnectée de la réalité. Utilisant les mêmes stéréotypes féministes quand on parle de BD, c'est pas fort. Sérieusement, elle devrait avoir honte et ça fait beaucoup de peine pour les dessinateurs de BD qui travaillent fort dans leurs projets mais qui sont peu soutenus par le public. On ne devrait pas juste encourager les gros vendeurs et la ministre devrait au moins s'informer de la surproduction actuelle avant de se prononcer.

de **nexus4** » 08/02/2013 18:07

Brian Addav a écrit:
ANGE666 a écrit:Il y aura beaucoup de réponses à toutes les questions de ce sujet dans le film Sous les Bulles, "l’autre visage du monde de la bande dessinée" qui sera projeté en avant première à Angoulème vendredi 1er et samedi 2 février ....

Alors, qui l'a vu, ça donne quoi ?

Eh bien c'est très bien (et je ne dis pas ça parce qu’on est crédité Producteurs associés

).
Un peu à charge tout de même puisque le film a été réalisé par Maiana Bidegain et co-écrit en couple par Maiana Bidegain et Joël Callède (Enchainés, L'appel des origines) et qu'on reste dans la mouvance syndicaliste SNAC-groupement BD. Quoique, est-ce que décrire la paupérisation du métier d'auteurs est être syndicaliste ? A ce compte là, on ne peut plus rien dire.

La réalisatrice donne la parole à tous les éléments de la chaîne. Y compris l'imprimeur : Éditeur (Dargaud, Delcourt), responsable éditorial, auteurs, diffuseur, distributeur (le passage dans l'antre des entrepots Hachette est assez impressionnant. Il faut imaginer la scène finale d'Indiana Jones, mais en plus grand.

), auteurs (le dessinateur des Godillots, Velhman, Van Hamme sur le mode "comment peut-on sortir tant de bouses" et Isabelle Bauthian "je rame sévère mais c'est la surproduction qui m'a permis d'être signée") etc. Sans oublier le riant avocat du SNAC-BD.
Peu de réaction de lecteurs cependant, il a fallut sabrer un peu au montage, et c'est tombé sur eux. Ceci dit, se passer de séquences micro-trottoirs ne peut pas nuire. On sait grosso modo ce qu'ils vont dire.

Il en ressort bien sur que c'est la surproduction, mais surtout de la faute de l'autre, chacun faisant son métier au mieux. Ce qui est marquant, c'est de voir la balance artistique/industriel évoluer selon les postes.
Distributeurs et diffuseurs se foutent carrément de l'artistique. Ce serait des pattes aux oeufs frais ou des pantacourt Adidas, ça leur ferait le même effet. L'éditeur aimerait bien mais ne peut pas, le cul entre un tabouret et un fauteuil. Le libraire aimerait bien lui aussi, mais ne peut plus, pas le temps.

Guy Delcourt apparaît un peu comme le grand méchant mais il faut dire pour sa défense que l'autre éditeur interrogé parait un peu candide (quand il n'est pas carrément aux fraises : "l'éditeur est un héros"...). Du coup le réalisme de Delcourt tranche : droit dans les bottes, business is business. Et dans ce monde de darwinisme capitaliste galopant, il vaut mieux manger qu'être mangé. Selon lui l'auteur doit s'adapter si il veut survivre dans le milieu et si son métier ne suffit pas à faire bouillir la marmite, il faut qu'il trouve un complément. Ce pragmatisme assez franc peut choquer, mais on ne peut pas lui reprocher de faire dans la langue de bois et ça a le mérite de rappeler que ce n'est pas parce qu’on fait du petit Mickey qu'on est dans le monde de Winnie l'ourson.

Sur le fond, les lecteurs assidus de ce fil apprendront ici et là deux trois choses, mais c'est surtout les témoignages humains qui sont importants. Ça donne une image concrète de l'état des lieux. Le grand public, lui, apprendra pas mal de choses.

Coté solutions, les auteurs se tournent cette année vers le magazine numérique, ils tentent de défricher et de baliser un segment encore vierge. Ce que les éditeurs suivent de près puisque c'est non seulement un nouveau débouché, mais un nouveau vivier.

-------

Mais j'ai une solution toute bête pour résoudre la crise : bien payer les auteurs. :bravo:

Quelles serait les vertus d'une augmentation de leur rémunération (mettons le double) :
- Les auteurs auraient le temps de s'atteler à un seul et unique projet (quitte à négocier une exclu).
- Ils auraient le poil brillant et la truffe humide, ce sont des êtres fidèles.
- Les éditeurs n'auraient plus les moyens de financer n'importe quoi, donc plus de surproduction
- Les acheteurs dépenseraient mieux et se fidéliseraient à nouveau à certains éditeurs (cf le Delcourt du début)

Du coup, moins de quantité mais plus de qualité.
Le tout pour une augmentation de l'album modique : 8% (puisque l'auteur ne coûte déjà que 8% de l'album en moyenne).

Pour plus de précisions, 3615 nexus.
(toujours à la pointe du progrès)

de **choregraphe** » 08/02/2013 18:11

bien la conclusion, mais les editeurs ne vont pas suivre a mon avis

de **loopingatr** » 08/02/2013 18:54

Isabelle Bauthian "Je rame sévère mais c'est la surproduction qui m'a permis d'être signée"

C'est courageux de le reconnaitre.
Beaucoup pointent du doigt cette surproduction, mais l'arrêt de cette surproduction, c'est aussi l'arrêt du métier pour des auteurs.
Il n'est surement pas évident pour un auteur de se dire que nomalement il ne devrait pas être publié.

de **nexus4** » 08/02/2013 19:11

Ce n'est pas la citation exacte, hein. C'est en résumé la teneur globale de son intervention (enfin une partie).

de **mome** » 08/02/2013 19:14

de **toine74** » 08/02/2013 21:31

de **jefgaric81** » 08/02/2013 22:57

27morse.600.jpg

de **Malnati** » 09/02/2013 09:00

C'est parce que la validité du travail d'un artiste passe par la reconnaissance de ses pairs. L'éditeur s'érige en sélectionneur sur la seule valeur financiere... Même l'auteur undergroud est publié pour une question d'image, de com, et de contre poids (justifiant la totale mievrerie du reste). Mais l'éditeur n'est légitime que si son travail consiste à enrichir son secteur d'activité. C'est à dire qu'il se soucie de grignotter des parts de marché au cinema, à la presse... Aux autres loisirs. Au lieu de ça, les éditeurs se battent pour tout raffler sur le meme navire... Et le laisser couler ! Ils sont donc incompétents, incapables de trouver un nouveau public (ou des), ni de convaincre les nouvelles générations...
Le sélectionneur n'est plus compétent, sa reconnaissance ne vaut plus rien.
Loïc.

de **Malnati** » 09/02/2013 09:40

Juste une petite mise au point...

Je vais vous dire ce que je pense, c'est que les éditeurs ne se soucient que de leur conquête "incestueuse" d'un territoire déja acquis, conquête cannibale, auto suffisante... Si demain je viens chez eux avec un scénario de Dufaux ou autre, ils me signent direct. Je sais comment faire, je l'ai compris depuis mes premières années en tant que pro... La BD pue l'auto suffisance. Je l'ai tant compris, que j'ai vécu, et très bien, de mon travail pendant 17 ans, j'ai publié plus de 20 albums chez les plus gros éditeurs... J'ai même fini par sortir 2 à 3 albums par an. J'ai compris ce qu'il fallait faire pour survivre dans un monde cancéreux. Ne respecter personne, pas même son secteur d'activité, exige de ne pas avoir d'égo véritable. Comme Mourad Boudjellal, avec qui je me suis fritté pour des raisons contractuelles, et que j'ai traité comme une merde, et qui m'a re-signé quelques années après... Les auteurs sucent des bites moles !

J'ai longtemps pensé que la BD était l'art graphique suprême, je croyais que c'était très dur pour moi, que je devais jouer le jeu des éditeurs, parce que je n'avais pas le niveau nécessaire pour qu'on me donne la parole, pour qu'on me dise : "Aller Loïc, vas-y, casse tout !"
J'ai bossé, bossé... Et aujourd'hui je regarde le travail des auteurs avec un certain cynisme... Plus personne ne m'impressionne, Même Larcenet me semble auto suffisant, bobo-artisto-Franco-pauvre.

Delcourt ne publie pas un mec qui me fait douter, et mes idoles, Boucq, Schuitten, Liberatore, Franquin... Sont tombées depuis longtemps.

J'arrive à la conclusion que la BD est gérée par des gens sans ambitions, ça explique qu'on se comprenne aussi mal. Manque de couilles dans ce secteur ! Il n'y a pas de place pour les conquérants ici... Pour l'instant.

A bientôt,
Loïc.

de **zourbi le grec** » 09/02/2013 09:46

L'éditeur n'est pas responsable de tous les maux. Nous, lecteurs, avons notre responsabilité dans cette paupérisation des auteurs.
En étant plus exigeants sur la qualité des bd que nous lisons quitte à réduire la quantité de nos achats ou du moins à ne plus surconsommer, nous pouvons peser sur les éditeurs. Bien sûr cela va entrainer la disparition des auteurs les plus médiocres mais c'est la condition pour que les bons auteurs vivent mieux.
En cela ne peut être que bénéfique pour les lecteurs qui pourront faire des "rencontres" plus enrichissantes. C'est un cercle vertueux

de **alley oop** » 09/02/2013 10:00

Je ne suis pas d accord sur cette simplification bons, mauvais auteurs, il s agit aussi de distributions, de plan marketing, de très mauvaise bd avec de bons plans marketing se vendent mieux que certaines pépites à petit tirage. on ne démarre pas chez les grands éditeurs comme ça. ton cercle vertueux ressemble à un anus