C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Yoda33]

Message précédent :
Nan pitié , laissez la en paix !

[D H T]

C'est la crise.

[Q64]

Ils ont bien commis ça

avec récidive

[fleur]

Je suis allée chez mon libraire BD hier, j'ai acheté 5 albums, j'en ai eu pour plus de 80.00 €.
Ce sont des albums récents mais pas de luxe:
L'été 79
Le Château des ruisseaux (pas le TT)
Le coffret du dyptique Les temps nouveaux
Le tome 2 d'Outremer

et aujourd'hui, je m'aperçois que L'été 79 est en vente 12.00 € sur le site alors que neuf, je l'ai payé 17.90 €. Il est sorti en novembre dernier...

Je trouve
- que c'est vraiment très cher d'acheter neuf et je me demande s'il n'y a pas eu anticipation sur l'augmentation de la TVA. (On va être obligé d'anticiper sur les restriction d'achats!)
- que le marché de l'occasion est particulièrement florissant
et je me pose des questions sur les rapports entre le nombre d'albums imprimés, le nombres d'albums mis en vente, le nombre d'albums facturés par l'imprimeur, et les milliers d'albums sur lesquels les auteurs touchent que dalle... et sur le rapport entre ces milliers d'albums fantômes pour l'auteur et la marge espérée sur le reste par l'éditeur
Messieurs les spécialistes des chiffres, à vos calculettes! merci d'avance

Je me pose aussi des questions sur les lois en vigueur (que je ne connais pas très bien) et leurs limites.

[dinobd42]

Salut,

Pour faire écho au message de "Fleur",
Depuis l'année dernière, avec le ras le bol des augmentations successives, j'ai réduit nettement mes achats "neufs", et j'ai pris l'habitude (bonne ou mauvaise !!!) d'acheter dans une boutique qui fait l'occasion (à raison d'environ 50%). Au bout de quinze jours max après leur sortie, les nouveautés sont de 20 à 30 % moins chères. Je m'y retrouve, et la bascule vers 90-100% peut s'envisager.
Voilà c'est tout ce que j'ai à dire

[Q64]

Sur le topic: destockage chez Noz, j'avais signalé avoir acheté

au prix fort ( 13€ ) en librairie au printemps, alors qu'il était soldé 2€ à l'automne
C'est un DL 2011
Tant mieux pour ceux qui l'ont eu à 2€, tant pis pour les autres

[nexus4]

Tiens vous avez vu ca ? Un retweet de d'Andreas :

Tous les livres d'avant 2001 plus dispos peuvent désormais être numérisés et gratos sans consentement de l'auteur
http://www.assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0825.asp

Bon, il a peut être lu de travers, va falloir se cogner le texte. Youpi.

Si la synthèse est exacte, c'est moyennement raccord avec l’arrêt de mégaupload.

[Oncle Hermes]

L'arrêt de MegaUpload, c'est une décision américaine. Là, c'est du droit français.

De plus la synthèse est effectivement fausse (notamment en ce qui concerne le consentement de l'auteur).

En version un peu moins synthétique, et de ce que je comprends :

"On entend par livre indisponible [...] un livre publié en France avant le 1er janvier 2001 qui ne fait plus l’objet d’une diffusion commerciale par un éditeur et qui ne fait pas actuellement l’objet d’une publication sous une forme imprimée ou numérique." La Bibliothèque nationale (BnF) constitue une base de données en accès libre et gratuit qui répertorie ces livres indisponibles. Toute personne constatant qu'un livre du XXe siècle est indisponible peut demander l'inscription du titre dans cette base.

À partir de là, l'auteur et/ou l'éditeur ont six mois pour se manifester et indiquer leur refus que le livre soit mis à disposition du public par voie numérique (dans le cas de l'éditeur, il a alors deux ans après l'inscription dans la base pour republier le livre en question ; quant à l'auteur, si je comprends bien, il peut refuser par principe dans les six mois, et au-delà s'il estime que l'oeuvre en question porte atteinte à son honneur ou sa réputation).

S'ils ne le font pas, une version numérique du livre est alors mise à la disposition du public, moyennant rémunération des ayants-droits.

Je ne vois pas bien de raisons pour les auteurs de hurler, au contraire. Si je résume, pour eux, cela veut dire que des œuvres qu'ils ont écrit, qui n'étaient plus disponibles pour le public, et sur lesquelles ils ne touchaient donc plus rien, vont à nouveau être accessibles et ils toucheront leurs droits dessus.

[rahoul]

A condition que ces droits soient distincts de ceux dont parlait précédement David Chauvel:

" ...Les auteurs ont signé cet appel d'un seul main, l'autre sur le coeur, s'engageant "à ne pas céder leurs droits numériques tant que les éditeurs n'auront pas accepté la négociation".
Deux ans plus tard, ils ont à peu près tous et tout cédé.
Mort et enterré, l'Appel du Numérique (la pelle du Numérique, du coup)..."

[nexus4]

L'arrêt de MegaUpload, c'est une décision américaine. Là, c'est du droit français.

Entre celui qui m'explique ce que c'est que le suspens de bas de page et l'autre qui m'apprend que le FBI est américain, je me demande si je suis estimé à ma juste valeur ici.

Sinon, si l'éditeur n'existe plus il ne reste plus que l'auteur. Il faut qu'ils soient massivement avertis sinon c'est n'importe quoi. C'est la BNF qui recherche les ayants droits ? Ou c'est à l'auteur de deviner que son oeuvre est éligible pour la numérisation gratos. Et la rémunération se fait sur quelle base ?

[Oncle Hermes]

A condition que ces droits soient distincts de ceux dont parlait précédement David Chauvel:

" ...Les auteurs ont signé cet appel d'un seul main, l'autre sur le coeur, s'engageant "à ne pas céder leurs droits numériques tant que les éditeurs n'auront pas accepté la négociation".
Deux ans plus tard, ils ont à peu près tous et tout cédé.
Mort et enterré, l'Appel du Numérique (la pelle du Numérique, du coup)..."

J'aurais tendance à dire que même des droits mal négociés, pour une exploitation de la version numérique de l'œuvre, ça me semble toujours préférable à zéro droits de toute façon si celle-ci n'est plus exploitée sous quelque format que ce soit depuis plus de dix ans.

Après, le détails des droits en question, ça regarde les auteurs, pas l'État. D'après ce que je comprends de ma lecture, celui-ci versera une rémunération en fonction de ce qui a été préalablement négocié entre les différents ayant-droits, mais il est évident que ce n'est absolument pas son rôle d'intervenir dans les contrats privés passés entre auteurs et éditeurs ! C'est triste à dire, mais si les auteurs ont accepté de se laisser plumer sur la question du numérique, comme le regrette David Chauvel, c'est un peu tard pour pleurer, et puis c'est hors sujet sur la question de la proposition de loi.

Et sur cette question précise, bah, je ne suis pas juriste, mais après lecture du texte concerné, il m'apparaît assez évident que le tweet d'Andreas est un tissu d'approximations et de contre-vérités :

Tous les livres d'avant 2001 plus dispos => plus ou moins vrai, la chose est quand même encadrée...
peuvent désormais => faux, ce qui a été adopté c'est une proposition de loi, pas la loi elle-même...
être numérisés => le tweet a l'air de sous-entendre que n'importe qui peut numériser légalement, alors que c'est un service de la BnF...
et gratos => a priori faux (?), la liste des ouvrages indisponibles est "gratos", mais il est question de rémunération pour l'accès ultérieur aux versions numérisées, ce qui suppose un paiement...
sans consentement de l'auteur => faux.

[Oncle Hermes]

L'arrêt de MegaUpload, c'est une décision américaine. Là, c'est du droit français.

Entre celui qui m'explique ce que c'est que le suspens de bas de page et l'autre qui m'apprend que le FBI est américain, je me demande si je suis estimé à ma juste valeur ici.

J'ai failli mettre un smiley ... j'aurais dû !

Sinon, si l'éditeur n'existe plus il ne reste plus que l'auteur. Il faut qu'ils soient massivement avertis sinon c'est n'importe quoi. C'est la BNF qui recherche les ayants droits ? Ou c'est à l'auteur de deviner que son oeuvre est éligible pour la numérisation gratos. Et la rémunération se fait sur quelle base ?

Il est question de "sociétés agréées" dans lesquelles les auteurs et les éditeurs sont représentés, et qui auront le droit d' "ester en justice", c'est-à-dire d'initier une procédure judiciaire, pour défendre les droits qu'elle a la charge de défendre. Je suppose que ce sont ces sociétés qui feront le travail d'information auprès des auteurs et éditeurs qu'elles représentent...

Quant à la base sur laquelle se fait la rémunération, ce n'est pas précisé. Mais ce n'est encore qu'un projet de loi, logiquement les choses devraient se préciser par la suite.

À noter qu'il est aussi question que "Les organismes représentatifs des auteurs, des éditeurs, des libraires et des imprimeurs engagent une concertation sur les questions économiques et juridiques relatives à l’impression des livres à la demande."

[fleur]

L'arrêt de MegaUpload, c'est une décision américaine. Là, c'est du droit français.

Entre celui qui m'explique ce que c'est que le suspens de bas de page et l'autre qui m'apprend que le FBI est américain, je me demande si je suis estimé à ma juste valeur ici.

J'ai failli mettre un smiley ... j'aurais dû !

Sinon, si l'éditeur n'existe plus il ne reste plus que l'auteur. Il faut qu'ils soient massivement avertis sinon c'est n'importe quoi. C'est la BNF qui recherche les ayants droits ? Ou c'est à l'auteur de deviner que son oeuvre est éligible pour la numérisation gratos. Et la rémunération se fait sur quelle base ?

Il est question de "sociétés agréées" dans lesquelles les auteurs et les éditeurs sont représentés, et qui auront le droit d' "ester en justice", c'est-à-dire d'initier une procédure judiciaire, pour défendre les droits qu'elle a la charge de défendre. Je suppose que ce sont ces sociétés qui feront le travail d'information auprès des auteurs et éditeurs qu'elles représentent...

avec quels fonds? publics? privés? les auteurs devront-ils payer pour être assurés d'être informés d'une procédure concernant leurs œuvres?

C'est vrai que sur le principe, rendre accessibles des œuvres qui ne le sont plus c'est une bonne chose. Mais s'il n'y a aucun budget public pour garantir l'équité du dispositif, je crains que seuls les plus riches puissent défendre leurs droits.

[choregraphe]

Il me semble que si l'album n'est plus réedité et disponible , l'auteur a toute latitude pour reprendre son bien.

Bien manoeuvré cette loi peut permettre a certains auteurs de recupérer leurs biens surtout s'ils arrivent et c'est facile a prouver que l'editeur ne leur a plus versé de royalties depuis plus d'un an.

En effet on rentre ici plus dans un type de contrat commercial genre representation, le fait de ne pas verser de royalties permet a l'auteur de recuperer son bien surtout si l'éditeur ne propose plus l'album.

Cette loi bien tournée avec un bon avocat peut sauver les auteurs a eux de se prendre en main

si certains veulent des renseignements je peux en discuter avec eux sur angouleme, si en plus il y par la un avocat plutot spécialisé prudhomme et rupture de contrats commerciaux ca peut changer la donne

[choregraphe]

par contre cette loi a été ecrite par les editeurs, mais elle peut etre tournée via la jurisprudence

[LeJoker]

par contre cette loi a été ecrite par les editeurs, mais elle peut etre tournée via la jurisprudence

Depuis 2 pages vous parlez "droit", loi et jurisprudence, mais je n'ai vu que des posts écrits de seconde ou de troisième mains, aucune référence juridique claire, ni en terme d'articles de loi, ni en terme de jurisprudence...
Donc ça ne vaut rien.

[Croaa]

Avant de dire que cela ne vaut rien, peut-être pourrais-tu demander les sources ou des précisions, non ?

[Oncle Hermes]

La référence juridique, c'est le texte sur le site de l'Assemblée nationale auquel on accède par le lien donné au début de la discussion :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0825.asp

Mais si il faut absolument donner des références dans le corps du message, alors je prie chacun réagissant là-dessus de bien préciser à chaque fois que nous parlons du Texte adopté n°825, contenant une Proposition de loi relative à l’exploitation numérique des livres indisponibles du XXe siècle, modifiée en première lecture (procédure accélérée) par l'Assemblée nationale, Constitution du 4 octobre 1958, 13e législature, session ordinaire de 2011-2012, le 19 janvier 2012.

Pas sûr qu'on y gagne en clarté, mais bon...

[LeJoker]

Avant de dire que cela ne vaut rien, peut-être pourrais-tu demander les sources ou des précisions, non ?

Non.

Une personne quand elle écrit sur un forum le fait pour être comprise clairement. Là, ce n'est pas le cas.

Personnellement, quand on me dit
"il me semble", "bien manoeuvré", "on rentre ici plus", "cette loi bien tournée", "peut être tournée via la jurisprudence"...
je n'apprends rien de précis. C'est donc une rumeur, et personne ne peut discuter puisqu'il n'y a aucun point "solide" auquel se raccrocher pour se positionner intellectuellement.

Quand en plus il peut y avoir de l'argent en jeu, je pense qu'un post "carré" est plus utile aux auteurs qu'une longue suite de posts où tout le monde se cherche péniblement.

[David C]

J'invite tous les auteurs qui veulent en savoir plus à contacter le GABD du Snac dont le délégué général a rédigé une note particulièrement claire pour expliquer les tenants et aboutissants de ce projet de loi...

[nexus4]

Une position publique et officielle du SNAC ?