C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[tofre]

Message précédent :

moi, je propose un sacrifice humain en l'honneur des dieux.....sacrifions un breton de préférence....

Si c'est par immolation je peux fournir le bucher, j'ai du carton (mais qui a inventé cette M.... ) et des retours en guise d'allume-feux.

[fleur]

alors je me pose la question de "l'intérêt" (pardon d'utiliser ce mot) d'aller en dédicaces...d'une part parce que ce n'est pas la totalité des ventes faites en salons ou festivals qui viendra combler le manque ( à savoir une cinquantaine d'albums par week-end), et d'autre part parce que le public rencontré est dans la plupart du temps un public fidèle (merci à lui) qui nous suit et nous connait depuis longtemps...le coté "rencontre" me fait un peu rigoler...sans compter le temps passé sur la route plus la fatigue cumulée et l'absence de la maison (qui peut nuire à la vie conjugale)...je vous laisse juge.

Ben t'as raison, les dédicaces ne servent plus à rien. Ou alors, il faut en faire vraiment beaucoup et dans des salons du livre plus que dans les festivals BD où le public est déjà acquis. Bon après, quand est-ce qu'on boit un coup Laurent, si tu ne vas pas dédicacer et moi non plus ? Voilà le problème.
La bise,
Loïc.

Petite remarque: c'est vrai que beaucoup d'auteurs doutent de l'efficacité promotionnelle des dédicaces en festival. Mais les festivals n'existeraient sans doute pas sans dédicaces, et il sont des plateformes importantes de rencontres et d'échanges entre professionnels et lecteurs.
Ou alors ça sert à quoi qu'on se décarcasse, qu'on monte des expos, des projets avec les scolaires, des ateliers, des entretiens et autres conférences?

Cependant je comprends les auteurs d'être parfois las de cet exercice et voudrais remercier ceux qui s'y prêtent et qui nous aident à faire des festivals des journées de fête. Ils sont parfois la partie émergée de l'iceberg.

[Flo de ICON]

Ils sont parfois la partie émergée de l'iceberg.

Ha oui, mais tu sais... Avec le réchauffement climatique... Les Icebergs...

Pour être tout à fait honnête, j'avais prévu cette rentrée, de faire plein de dédicaces, mais vraiment beaucoup. Et ma femme s'est explosé un disque lombaire, grosse opération... J'ai annulé la plupart des festivals (vous saurez tout). Bref, tout ça pour dire que je pense que si on dédicace, il faut le faire à fond et partout, sinon ça ne sert à rien. Je ne suis pas contre, c'est une sortie, et ça socialise son auteur. Mais ça ne sert à rien en terme de promo. La pub non plus, d'ailleurs. Rien ne sert à rien... "Mais rien n'est sans raison" comme disait Leibniz...
Loïc.

[nexus4]

Bon allez, marre de se prendre la tete. Rendez vous ici les auteurs. Et que ca saute.
les-recettes-culinaires-des-auteurs-t52038.html

[Brian Addav]

Nan, mais évidemment que la présence de Soleil et Delcourt n'a pas eu un gros impact dès leur création... il a fallu attendre 2002-2003 pour que les gros éditeurs commencent à flipper devant cette omni-présence des nouveautés qui mettait à mal le portefeuille des lecteurs-acheteurs... c'est le moment où politiquement, Dupuis a commencé à se développer davantage vers l'ado-adulte... se disant qu'il y avait des part à prendre si ils ne voulaient pas se laisser couler par leurs pertes sur le fond.

Quand tu parles "fond", tu parles de quoi ?
Moi je parlais du fait de vendre les anciens "albums" d'une série.
Titeuf sort un nouvel album, ça booste les ventes des précédents.

J'ai l'impression que tu parles plutôt du fond en tant que "style historique" d'un éditeur.
Genre Dupuis faisait de la jeunesse, Delcourt / Soleil de l'ado-adulte, etc...

Non ?

[luc Brunschwig]

Non, non, je parle bien de la même chose que toi... en fait, par fond, j'entends aussi durée de vie d'un album... les tomes d'une série fonctionnant gentiment continuaient de vendre sur des mois et des mois, voir des années, régulièrement, et la nouveauté relançait le tout, mais il n'y avait pas besoin de nouveauté pour qu'il y ait des ventes... aujourd'hui, quasi la totalité des albums, sans nouveauté, ils ne vendent plus rien du tout... et comme je disais, la vente régulière d'albums rentabilisés depuis longtemps assurait 80% du C.A. de Dupuis (et leur permettait de doubler le budget d'un album avec une enveloppe promotionnelle équivalente à l’émolument des auteurs). C'était encore vrai au début des années 2000, ça ne l'est plus du tout... mais c'était à la fois une sécurité formidable pour une maison d'édition, et une sécurité pour les auteurs qui vendaient régulièrement leurs albums et avaient donc un revenu pérenne et une promotion qui mettait leur travail en avant (Dupuis avait aussi une équipe de représentant qui n'avaient rien d'autre à placer que du Dupuis)... je ne dis pas ça en espérant ou croyant que ça reviendra, j'explique juste pourquoi on en est arrivé là...

[David C]

Bon allez, marre de se prendre la tete. Rendez vous ici les auteurs. Et que ca saute.
les-recettes-culinaires-des-auteurs-t52038.html

Cool. On va pouvoir parler du fond... De sauce !!

[yodada]

Avec la surproduction actuelle, la durée de vie d'un album à partir du moment de sa sortie est de combien de temps ?

[Giuliano]

Une bd "landa" 3 mois en fond. Une bd "landa+" disons 2-3 semaines en exposition sur table/lutrin ou autre moyen.

Un coup de cœur librairie, un blockbuster, un auteur qui se vend bien en local, 2-3 mois (maxi suivant l'actu) sur table puis en 2-3 exemplaires en fond de rayon...

Quand tu as la place pour mettre 9 000 Bd tu n'en met pas 10 000... et systématiquement lorsque l'on lance une opération "retour" pour clarifier l'offre, le CA redécolle de 10-20% dans les semaines qui suivent... Au détriment d'un retour de 1000-1500 BD, donc appauvrissement de ton fond ou diminution des quantités...

Et je peux vous assurer que dans mon équipe, on est 5, et bien cela fait mal au cœur au 5 d'avoir à faire ce type de mission.
Mais c'est nécessaire pour garder une offre clair et lisible pour nos clients...

[Brian Addav]

Non, non, je parle bien de la même chose que toi... en fait, par fond, j'entends aussi durée de vie d'un album... les tomes d'une série fonctionnant gentiment continuaient de vendre sur des mois et des mois, voir des années, régulièrement, et la nouveauté relançait le tout, mais il n'y avait pas besoin de nouveauté pour qu'il y ait des ventes... aujourd'hui, quasi la totalité des albums, sans nouveauté, ils ne vendent plus rien du tout... et comme je disais, la vente régulière d'albums rentabilisés depuis longtemps assurait 80% du C.A. de Dupuis (et leur permettait de doubler le budget d'un album avec une enveloppe promotionnelle équivalente à l’émolument des auteurs). C'était encore vrai au début des années 2000, ça ne l'est plus du tout... mais c'était à la fois une sécurité formidable pour une maison d'édition, et une sécurité pour les auteurs qui vendaient régulièrement leurs albums et avaient donc un revenu pérenne et une promotion qui mettait leur travail en avant (Dupuis avait aussi une équipe de représentant qui n'avaient rien d'autre à placer que du Dupuis)... je ne dis pas ça en espérant ou croyant que ça reviendra, j'explique juste pourquoi on en est arrivé là...

Ok, je comprends mieux. Mais pour aller plus loin dans l'explication.
Est-ce le simple fait de lancer plein de nouveautés qui a permis à Delcourt et Soleil (par exemple) de prendre des parts de marché, ou ont-ils simplement comblé un vide qui apparaissait ?

Je parle par là de la perte de vitesse qu'on peut attribuer au genre "classique populaire", tel qu'on le trouvait chez Dupuis-Dargaud-Lombard. Avec un pb non seulement de renouvellement des auteurs de ce style, mais aussi de renouvellement des séries fonctionnant sur le long terme.
(si on regarde les top de vente, la seule série de ce genre s'étant imposé et venant de la décennie 90, c'est Largo de Van Hamme, qu'on peut facilement rattacher à la décennie 80). Les hits de ces années là, sur le long terme, c'est plutôt Lanfeust et Troy, qui continuent d'ailleurs de marcher).

Car de la même façon, tout le monde s'est mis à faire de "l'indépendant", et on ne peut pas accuser l'association d'avoir abreuver le marché de nouveautés.

Est-ce que les éditeurs ne se sont pas trompés d'analyse ?

En pensant n'avoir d'autres choix que de se diversifier, ils sont partis sur des secteurs (ado-adulte, "indépendant", etc...) qui vendent alors moins que le "classique populaire" accessible à tous, ils se sont retrouvés en état de devoir produire plus d'albums pour vendre autant qu'avant, entraînant l'effet boule de neige et la fuite en avant de la surproduction.
(aidé, ou aveuglé, en plus par le système de cavalerie et la montée du secteur culturel jusqu'en 2006).

[luc Brunschwig]

Je crois que tu te trompes de point de vue... Bon, petit historique : Delcourt et Soleil sont nés à la fin des années 80 en pleine crise économique en général (1ere Guerre du Golfe) et en pleine crise de la BD (des ventes de plus en plus petites pour un média qu'on pensait devoir disparaitre au profit de loisirs plus moderne comme le jeu vidéo)... Comme je le disais plus haut, ces petites structures très légères (3 ou 5 personnes) n'avait pas de fond de catalogue pour vivre. Leur seul rentrée, c'était la nouveauté... les auteurs étaient payés, certes, mais au regard de ce qu'ils pouvaient espérer chez Dargaud ou Dupuis, c'était pas terrible (c'est pourquoi Delcourt et Soleil ont longtemps fonctionné exclusivement avec de jeunes auteurs produisant des premiers albums et ne réclamant pas trop de sous... en gros, là où chez Dupuis on te proposait 400 euros la planches, 10% de droits payés dès le premier album vendu, chez Delcourt et Soleil, tu avais 210 euros, 8% de droits payés après remboursement des avances)... la perversité de ce système, outre le fait que les auteurs étaient payés bien moins que dans les grandes maisons d'édition, c'est que l'éditeur qui n'est pas idiot, se rend très vite compte qu'il ne peut pas faire jeu égal avec des grosses boites comme Dupuis ou Glénat, et qu'il est donc inutile de dépenser en promotion en pure perte... à la place, on envoie les auteurs en dédicaces (regardez les chiffres, le développement de ces dernières commence à cette période) ce qui fait des auteurs les meilleurs vendeurs représentant de leur propres albums pour pas un cent... N'investissant pas dans la pub, l'éditeur se rend compte aussi que les albums sont très rapidement rentables (auteur moins payés, structures très légères comprenant peu de salariés et donc pas de budget promotionnel venant grever le C.A.)... par contre, aucun ou peu de succès comparable aux grosses maisons... du coup, comment faire fortune avec des petites marges ? En les multipliants... plus d'albums vite rentable mais sans gros succès d'édition... bingo ! Plein de sous pour l'éditeur, mais des auteurs qui se paupérisent parce que leur revenu à eux dépend de leurs ventes et unique de leurs ventes. Bien sûr à force de sortir des choses, les petits éditeurs ont eu des succès... sont devenus les mastodontes d'aujourd'hui, mais le succès précédait toujours l'investissement dans la promo... mais en tablant tout sur la nouveauté pour s'enrichir, les nouveaux éditeurs ont fait de la nouveauté la norme et du fond, une erreur historique... d'où chaque année une course à la nouveauté pour avoir un CA et des bénéfices au moins aussi conséquent que l'année précédente, sous peine de se faire annihiler par le monsieur des Impôts...

[toine74]

Peut-on condamner Soleil et Delcourt d'avoir agit de la sorte ? Au delà de la manière (encore que Mourad a également joué la carte "fond" en rééditant des vieux titres du genre Rahan), ces deux éditeurs ont réussi à secouer la planète BD en ré-acutalisant son image (combien de lecteurs sont-ils (re-)venus à la BD durant cette époque ?).

Un autre paramètre qui a joué avec le développement de la surproduction actuelle, les éditeurs historiques. Ils ont quasiement tous changé de mains à peu près à cette époque. La vieille garde en place depuis les années 60 a été remplacée par des gestionnaires HEC +12 pour qui l'album n'est qu'un produit comme un autre. Ces éditeurs pris entre la BD indépendante qui commençait à marcher et les nouveaux venus qui ne respectent rien, ont dû s'adapter pour rester dans la course.

[Brian Addav]

Je crois que tu te trompes de point de vue...

Me tromper, je ne sais pas, mais en tout cas on a pas le même point de vue, ça c'est sûr et c'est normal.
Je pense aussi qu'on ne se situe peut-être pas sur la même période de temps quant à l'analyse.

Sur leur 15 premières années d'existence, peut-être que Delcourt et Soleil ont cassé les prix sur les salaires d'auteurs, ça il faudra le vérifier avec les gens de l'époque, mais ce que j'ai toujours retenu moi, pour en avoir discuté avec certains à l'époque dans les années 90, c'est qu'ils ont surtout répondu à une attente de ces mêmes auteurs.

J'ai souvenir que des Vatine pour la première génération Delcourt, des Wendling, des Turf, des Robins, on ne peut pas dire que les "grands éditeurs" de l'époque se soient battus pour les avoir. Ces auteurs qui voulaient faire qq chose de différents, ils ne trouvaient pas de débouchés, et ils étaient content de trouver en Delcourt un mec qui veuille faire la même chose qu'eux.
Idem pour Soleil. Arleston avait pu bosser un temps chez Alpen (Mannie Swing avec Glaudel) et au Lombard (Tandori), mais c'est avec Soleil qu'il rencontre q1 qui le suit dans ses projets.
Idem plus tard pour Bamboo, quand ils récupèrent Tranchand (les profs) et Achdé (damnés de la route), c'est quand même parce qu'ailleurs, on n'en veut plus.

De plus, on ne peut pas accuser de nouvelles maisons de ne faire que de la nouveauté.
Par définition, c'est un peu leur rôle. Elles amènent qq chose de nouveau.
Et comme dit plus haut, Soleil a réédité pas mal de choses au début, Delcourt a dû faire un peu pareil sur certains trucs.
De plus, Delcourt et Soleil ont amené de nouveaux "genres", donc il est normal qu'ils n'y fassent que de la "nouveauté". Et encore, sur la décennie 90, ils ont plein de séries qui vont faire plusieurs albums.
(il faudrait comparer les deux périodes 90/2000 pour ces deux éditeurs pour voir le nb de séries abandonnées).

Ensuite, je n'ai pas tout à fait le même point de vue que toi vis à vis de l'importance de la production de ces boîtes.

Si on regarde les albums présents dans la BEL pour Delcourt, Soleil, et Dupuis, et qu'on s'amuse à faire la synthèse par DL, on obtient le graph suivant:

EvolutionTitresBdsDupuisDelcourtSoleil.jpg

On se rend compte que jusqu'au début de la décennie 2000, Dupuis vis sa vie. Delcourt et Soleil se créent et ont une croissance "logique" pour arriver à la même taille (en terme de sortie) que Dupuis.
Ensuite c'est plus intéressant. On sait que la période 2000-2006 c'est l'explosion des ventes et qu'on va atteindre des records. On le voit nettement pour Delcourt et Soleil qui lancent la machine.

Cette surproduction, elle date de cette période, le début de la fuite en avant, il est en 2001-2002, avec des éditeurs déjà "installés" et qui se sont fait une place déjà, ils ne sont pas en pleine croissance de jeunesse.

On voit aussi que Dupuis a "réagit" à retard, et n'a pas voulu suivre autant la tendance.
Il y a bien une cassure au début des années 2000, mais l'installation du phénomène "nouveauté", je le vois beaucoup plus loin que 2000, plutôt vers 2004.
Pour moi, ce phénomène, qui équivaut à la disparition du "fond", il arrive après le début de la surproduction, en conséquence, il n'explique pas cette surproduction.

Reste aussi à savoir ce qui en 2000 a motivé cette poussée d'adrénaline!!!

[luc Brunschwig]

Euh... hahaha ! C'est génial ! Vous voulez des explications, on vous les donne et vous y voyez des accusations contre les éditeurs... bien sûr que Delcourt et Soleil ont répondu à une attente d'une nouvelle génération d'auteurs... ils n'ont pu éclore que parce qu'il y avait cette poussée d'envies et qu'il n'y avait personne pour y répondre... Delcourt le dit lui même... il ne sent pas aujourd'hui un nouveau courant dans la BD... c'est sans doute aussi pourquoi de nouvelles maisons ne se créént plus... Car point de nouveau mouvement à porter aujourd'hui... on reste donc sur le statu quo des grands, qui deviennent de plus en plus gros en se mangeant les uns les autres (Dargaud-Lombard-Dupuis, Delcourt-Soleil, ce qui pose d'ailleurs le problème de la non-concurrence, aujourd'hui, un auteur ayant un projet franco-belge classique, le propose au groupe Media, mais ne peut plus faire jouer la concurrence entre deux boites bien armées, en mode concurentiel, ce qui appauvri le contrat qu'il va obtenir en terme de conditions et de rémunération)...
Si je ne regrette pas l'existence de ces nouvelles boites (je rappelle à tout hasard que j'ai débuté chez Delcourt et que j'y ai fait pas moins de 12 albums) , c'est que les jeunes maisons d'édition ont privilégié le plus souvent des prix de planches bas, des ventes sans trop de promo, ce qui le tout cumulé à lancer une logique qui ne permet pas aujourd'hui aux auteurs de vivre correctement de leur travail. Si tu veux, on peut aller plus loin, on peut parler de Carabas (paix à leur âme) de Paquet, de Proust... qui ont essayé de se montrer à la hauteur d'un Delcourt ou d'un Soleil, mais avec des prix de planches encore plus dramatiquement faibles... ou d'un Humano qui a essayé de se diversifier en oubliant de payer ses auteurs...
Et comme toi, je vois l'explosion du tout nouveauté vers 2004, quand les grosses maisons d'éditions, en perdant leur fond ont dû se rabattre à leur tour sur plus de nouvelles séries (c'est exactement ce que je dis plus haut)... ceci se faisant le plus souvent sans une augmentation proportionnelle de l'encadrement des auteurs... j'entends par là que la nouvelle logique, issue du marché, de HEC, comme le disait l'un d'entre vous, c'est d'avoir les structures les plus légères possibles en terme de personnel afin d'avoir les frais fixes les plus légers possibles... économie d'échelle...
C'est comme ça qu'on arrive à cette aberration qui fait qu'un directeur de collection à plus de 80 auteurs à gérer. Autant dire, pas de temps pour judicieusement l'entourer et le conseiller, être réactif...

[nexus4]

Il est bien le graphique de Brian. Très éloquent. Je ne sais pas si il faut introduire de la morale pour l'analyser. Il est pas question de fautifs ou de responsables mais il semble clair, sauf trompe l'oeil, que Dupuis menait sa course peinard, grand braquet, quand il a vu deux fous dopés à l'EPO passer en trombe.

[JAUNE]

Il s'arrête à quel mois le graphique? Car 2011 là on voit une grosse baisse...

[luc Brunschwig]

BrianAddav -pour en revenir à nos dates qui ne correspondent pas tout à fait, c'est surtout dû au fait, que, étant du côté des auteurs et des éditeurs, j'ai vu le cap changer et qu'engager une nouvelle politique demande souvent une à deux, voir trois années, pour devenir visible (il faut bien trouver les nouvelles séries puis les faire)... voila, c'était rien de plus que ça

[Brian Addav]

BrianAddav -pour en revenir à nos dates qui ne correspondent pas tout à fait, c'est surtout dû au fait, que, étant du côté des auteurs et des éditeurs, j'ai vu le cap changer et qu'engager une nouvelle politique demande souvent une à deux, voir trois années, pour devenir visible (il faut bien trouver les nouvelles séries puis les faire)... voila, c'était rien de plus que ça

Ah zut, j'avais écrit plein de trucs pour te répondre...


Est-ce que tu es d'accord si on dit que les nouveaux éditeurs qui sont arrivés dans ces années là n'ont pas de suite créé la mode des nouveautés à tout prix et des prix à l'arrache pour les débutants. Pour moi c'est arrivé plus tard. A partir de 2000.

Ces éditeurs sont arrivés, à la fin des années 80, à un moment où le panel de lecteurs s'ouvraient. En même temps, on a vu apparaître ce courant ado-adulte, le courant issu de l'association ainsi que le courant manga.
Rappelez vous comment les médias parlaient du courant manga qui allaient tout bouffer, et ce encore en 2000 alors qu'il apparaissait dans les chiffres que le manga avait pris ses 10%, point barre.
Le gâteau de l'époque a grossi en même temps qu'arrivaient ces nouveaux courants car ils drainaient une nouvelle frange de lecteurs.
(là on doit être d'accord du coup )

Tu pointes un élément important, c'est quand les "financiers" sont arrivés dans le métier, allez, au blaze en 2000, et quand on a commencé à vouloir accroître la productivité, cad les bénéfices. Là débute la course en avant de la surproduction.

Ce serait bien que le chef (qui a plus d'outils que moi ), sorte le graphique avec toutes les maisons d'éditions, pour voir si ces trois exemples sont généraux, et qu'on aille ensuite rechercher en parallèle les changements de direction dans ces mêmes boîtes.

Pour finir, nous en tant que lecteur, on cherche surtout à comprendre pourquoi depuis 10 ans tout le monde va dans le mur, et comment trouver une nouvelle voie.

[luc Brunschwig]

Non, bien sûr que ces nouveaux éditeurs n'ont pas créé la mode de la nouveauté à tous prix... elle leur était nécessaire car il n'avait pas de fond en catalogue pour assurer la trésorerie... or, très vite, ils se sont rendus compte qu'un trop petit nombre d'albums (vu les petites marges qu'ils engrangeaient), c'était des sorties trop irrégulières et trop aléatoire pour compter dessus, donc il a fallu accroître le nombre de bouquins qui sortaient pour maintenir la trésorerie à flot... arrosant (même de façon mesurée à l'époque) les librairies de nouveautés, celle-ci prenant de plus en plus de place dans les librairies et dans les achats, les anciens éditeurs ont dû faire de même pour maintenir leur trésorerie et suivre le mouvement.
Et euh... désolé, mais au début des années 90, on était pas du tout dans une logique d'élargissement du nombre des lecteurs, tout au contraire... le lectorat se réduisait comme peau de chagrin... c'est effectivement en ouvrant le marché à une nouvelle vision de la BD, que les nouveaux éditeurs ont relancé le marché... intéressant là aussi les gros qui n'ont fait que suivre le mouvement là encore.

[Flo de ICON]

et comment trouver une nouvelle voie

Je me demande si vous n'y avez pas déja répondu dans ces derniers posts : En publiant moins, et en publiant des bouquins faits pour durer et pour revenir. Des albums qu'on offre à Noël, des récits qu'on transmet... Bref moins de "consommable", et plus de pérennité. C'est possible aujourd'hui ? Tout va vite et tout est jetable. En tous cas, c'est la solution. Et en plus ça renouvellerait le stock de professionnels de la BD, parce que tous ceux qui vendent ou font du jetable et de l'éphémère ne seraient sans doute pas compétents sur ce domaine... C'est pas un truc d'école de commerce, ça.
A+
Loïc.

[Brian Addav]

Et euh... désolé, mais au début des années 90, on était pas du tout dans une logique d'élargissement du nombre des lecteurs, tout au contraire... le lectorat se réduisait comme peau de chagrin... c'est effectivement en ouvrant le marché à une nouvelle vision de la BD, que les nouveaux éditeurs ont relancé le marché... intéressant là aussi les gros qui n'ont fait que suivre le mouvement là encore.

c'est là où je voulais en venir en fait, ils ont amené une nouvelle frange de lecteurs.

et comment trouver une nouvelle voie

Je me demande si vous n'y avez pas déja répondu dans ces derniers posts : En publiant moins, et en publiant des bouquins faits pour durer et pour revenir. Des albums qu'on offre à Noël, des récits qu'on transmet... Bref moins de "consommable", et plus de pérennité. C'est possible aujourd'hui ? Tout va vite et tout est jetable. En tous cas, c'est la solution. Et en plus ça renouvellerait le stock de professionnels de la BD, parce que tous ceux qui vendent ou font du jetable et de l'éphémère ne seraient sans doute pas compétents sur ce domaine... C'est pas un truc d'école de commerce, ça.
A+
Loïc.

Voilà. Que le système pète un coup pour que les financiers se barrent