C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[cronos59]

Message précédent :
Mouais je suis pas convaincu, pour moi ils avaient des subsides a depenser et une annee de la bd a honorer.en temps de covid, ça va pas plus loin. De toute façon le debat s'est deporté sur les expos en gare mais la decision de boycott a été prise bien avant en janvier 2020 par Velhmann qui avait signalé que s'il etait pas satisfait pour 2021 il arreterait de respirer tant que ce serait pas fait.

[Sysy77]

J'ai compris des derniers échanges qu'il existait un contrat ou accord entre la SNCF et les éditeurs, ce qui me semble normal.
Seulement cet accord at-il été prévu par les contrats entre les éditeurs et leurs auteurs ?
Ou est-il couvert par une clause générique en amont ?

Pour moi, il ne peut pas être couvert par une clause de publicité par exemple, dans laquelle l'auteur confie la promotion de ses oeuvres à son éditeur, puisqu'il s'agit plus ici d'un partenariat tri-partite SNCF/festival/éditeurs.

Bref, le diable est dans les détails, mais on ne peut reprocher aux auteurs de ne pas vouloir voir leurs BD utilisées dans ce cadre par un méprisant : "Pourquoi ils se plaignent s'ils en bénéficicent au final avec la pub associée et l'augmentation du volume de leurs ventes ?"
La preuve ? On pourrait ajouter un "indirectement" dans ma phrase précédente : leur publicité n'est pas le but premier.

[tzynn]

Imaginons maintenant que la SNCF paie le festival d'Angoulême pour ces expos temporaires dans les gares, histoire de redorer son propre blason et parce qu'elle a des sous à dépenser. Je comprendrais alors la colère des auteurs dans ce cas...

Tout ça pour dire que sans les accords et clauses, on ne peut malheureusement que brasser du vent

[cronos59]

Le mec du fibd dit dans l'interview qu'il a tapé dans la caisse pour les expos mais tout est possible bien sur. Ma conviction reste que le fibd est victime d'une chasse aux sorcieres en quéte de responsables aux malheurs des auteurs qui devraient parfois aussi regarder du coté de leur miroir.

[LeJoker]

https://actualitte.com/article/98545/tribunes/fibd-d-angouleme-n-ous-avons-plutot-le-sentiment-d-etre-exemplaires

1. Des acteurs de l'écosystème ont demandé au festival de mener une action médiatique pour éviter l'invisibilisation de la BD suite à la déprogrammation du festival qui devait se tenir en janvier.
2. Le Festival accepte ce rôle, hors de ses compétences, de ses statuts, et avec son argent. On est donc dans l'initiative ad hoc, hors clous, et gratuite.
3. Le Festival réussit à convaincre les autres acteurs qui participent à la médiatisation du festival d'Angoulême de le rejoindre dans l'accomplissement de ce service gratuit de campagne de communication.
4. Face à la charge financière, tous les éditeurs acceptent de mettre à disposition gratuitement les dessins. Faut bien mettre quelque chose sur les panneaux offerts.
5. Tout le monde s'est défoncé pour faire quelque chose de qualité et promouvoir la BD.
6. 500 auteurs de BD réunis sous la bannière du AAA déglinguent ce mouvement de générosité parce qu'ils n'ont pas été payés pour avoir une campagne gratuite.

Je répète quand même tellement c'est délirant: un auteur se plaint d'avoir une campagne pub gratuite qui ne génère aucun revenu pour son initiateur. Campagne gratuite à perte, en plus.

S'il y a un problème, c'est avec les éditeurs, qui ont été les interlocuteurs accordant els autorisations d'usage des dessins.

Comment mobiliser l'opinion publique en sa faveur quand tu dévores la main qui te tend la main du bout de la perche ?
Là, les auteurs sont littéralement en train de se suicider.

[nexus4]

Entretien avec Arleston, Audrey Alwett et Isabelle Bauthian

[klorophylle 34]

Voilà un peu le résumé, un projet, ouais super, sauf que c'est...............juste un projet comme notre gouvernement sait si bien le faire, hop ça gueule, on paie une fortune pour un rapport.............qui restera un rapport et prendra la poussière.
Les lobbys de la bd seront passer entre temps derrière pour imposer la vision qu'ils ont eux.

C'est ce qu'on appelle "pédaler dans la choucroute".

Puis et je faire encore me faire des ami(e)s, la jeune auteur au burn out gagne le smic, ok c'est pas top dirai je, mais 14 ans de métier ou pas, d'autres gens dans d'autres métiers gagneront le smic à vie.
Tant qu'un vraie loi (hérésie) n'obligera pas les éditeurs à payer ces dix pour cent, à normaliser l'ensemble rien ne bougera pour les "petit(e)s.

Le monde de l'édition c'est juste une branche du système du travail, rien de plus, rien de moins et je doute que ce rapport fasse changer quoique ce soit et je rajouterai surtout en ce moment avec les autres problèmes (virus, ect...).

[cedd79]

Sauf que les auteurs ne sont pas salariés, beaucoup ne peuvent prétendre à un SMIC ne bénéficient pas de même protection sociale que les salariés (pas de chômage, pas d'accident du travail), et restent pourtant à l'origine des œuvres et de l'enrichissement de tous les acteurs du livre. Donc non, ce n'est pas juste une branche du monde du travail (pour l'info, les revenus d'auteur ne sont pas reconnus comme des revenus du travail par les institutions sociales).

[klorophylle 34]

Sauf que les auteurs ne sont pas salariés, beaucoup ne peuvent prétendre à un SMIC ne bénéficient pas de même protection sociale que les salariés (pas de chômage, pas d'accident du travail), et restent pourtant à l'origine des œuvres et de l'enrichissement de tous les acteurs du livre. Donc non, ce n'est pas juste une branche du monde du travail (pour l'info, les revenus d'auteur ne sont pas reconnus comme des revenus du travail par les institutions sociales).

Celà je le comprend, mais ce qui me dérange c'est juste de faire un rapport pour dire que, à quoi sert un état des lieux si après tu reste invisible.
Un peut genre:

"La situation est déplorable!"
"Ok on vas faire un rapport!".
"ET?".
"Ben c'est tout!".

Après si c'est une branche du monde du travail, comme des musiciens, des sculpteurs et autres.
Le fait qu'il ne bénéficie pas de certains acquis nous n'en sommes pas responsables, il serait temps que les hauts placés bougent un peu leurs c...au lieu de brasser du vent comme toujours.

[cedd79]

Après si c'est une branche du monde du travail, comme des musiciens, des sculpteurs et autres.
Le fait qu'il ne bénéficie pas de certains acquis nous n'en sommes pas responsables, il serait temps que les hauts placés bougent un peu leurs c...au lieu de brasser du vent comme toujours.

Attention, un musicien est salarié, et un sculpteur ne l'est pas. Un scénariste n'est pas non plus salarié.

Il faut bien dissocier les relations d’employeur à employé et d'auteur à diffuseur qui sont très, mais alors très, différentes.

Un auteur travaille, mais sons statut n'est pas du tout assimilé aux branches sociales salariées, tant dans la manière de trouver du travail, la fiscalité, les relations contractuelles, l'organisation du travail, les cotisations sociales, que dans la protection sociale (même si cette dernière tend à commercer à y ressembler). Pas les mêmes lois, pas le même régime, pas les mêmes rémunérations. Je ne vois pas comment on peut les comparer.

Mais là où je te rejoins, c'est qu'en effet, il reste plus que dommage de commander des rapports pour le rien en faire.

[tzynn]

Après si c'est une branche du monde du travail, comme des musiciens, des sculpteurs et autres.
Le fait qu'il ne bénéficie pas de certains acquis nous n'en sommes pas responsables, il serait temps que les hauts placés bougent un peu leurs c...au lieu de brasser du vent comme toujours.

Attention, un musicien est salarié, et un sculpteur ne l'est pas. Un scénariste n'est pas non plus salarié.

Il faut bien dissocier les relations d’employeur à employé et d'auteur à diffuseur qui sont très, mais alors très, différentes.

Un auteur travaille, mais sons statut n'est pas du tout assimilé aux branches sociales salariées, tant dans la manière de trouver du travail, la fiscalité, les relations contractuelles, l'organisation du travail, les cotisations sociales, que dans la protection sociale (même si cette dernière tend à commercer à y ressembler). Pas les mêmes lois, pas le même régime, pas les mêmes rémunérations. Je ne vois pas comment on peut les comparer.

Mais là où je te rejoins, c'est qu'en effet, il reste plus que dommage de commander des rapports pour le rien en faire.

Bein il suffit de le comparer au statut du travailleur indépendant, qui est à peu de choses près dans les mêmes conditions face aux institutions de sécurité sociale, réglementaires et à ses clients que les auteurs.

[cedd79]

Bein il suffit de le comparer au statut du travailleur indépendant, qui est à peu de choses près dans les mêmes conditions face aux institutions de sécurité sociale, réglementaires et à ses clients que les auteurs.

"Il suffit", ça simplifie un peu les choses qui ne le sont pas du tout.

Un indépendant est un entrepreneur qui possède sa propre entreprise et qui, par principe, ne se trouve pas en état de subordination face à un client. Le créateur au régime social des auteurs (j'exclue les pures graphistes), même s'il possède une EI pour céder ses droits patrimoniaux, est contraint dans son organisation de travail par son diffuseur (qui paient même des cotisations sociales pour son auteur). De fait, les relations sont assez différentes d'un fournisseur à un client.

Je suis moi-même diffuseur, je rémunère toute l'année des auteurs, et je n'ai pas à faire à des entrepreneurs.

[LeJoker]

Sans doute déjà indiqué plus haut dans le topic. Un lien pour comparer la répartition du coût d'un livre ou bd entre italie, Belgique, Espagne, angleterre, Allemagne, USA, Japon ?

[tzynn]

Bein il suffit de le comparer au statut du travailleur indépendant, qui est à peu de choses près dans les mêmes conditions face aux institutions de sécurité sociale, réglementaires et à ses clients que les auteurs.

"Il suffit", ça simplifie un peu les choses qui ne le sont pas du tout.

Un indépendant est un entrepreneur qui possède sa propre entreprise et qui, par principe, ne se trouve pas en état de subordination face à un client. Le créateur au régime social des auteurs (j'exclue les pures graphistes), même s'il possède une EI pour céder ses droits patrimoniaux, est contraint dans son organisation de travail par son diffuseur (qui paient même des cotisations sociales pour son auteur). De fait, les relations sont assez différentes d'un fournisseur à un client.

Je suis moi-même diffuseur, je rémunère toute l'année des auteurs, et je n'ai pas à faire à des entrepreneurs.

Heuuu... En Belgique en tout cas, l'indépendant n'est pas derrière une entreprise, et son mode de fonctionnement est proche de celui des auteurs dans bcp de cas. Et bcp n'ont qu'un seul client qui contratualise avec eux. Le travailleur indépendant est également considéré comme indépendant au niveau de la sécurité sociale. Contrairement aux salariés du secteur privé ou public, il doit donc veiller à s’affilier à une caisse d’assurances et à payer des cotisations sociales. Il devra en outre s'affilier à une mutualité.

[cedd79]

Heuuu... En Belgique en tout cas, l'indépendant n'est pas derrière une entreprise, et son mode de fonctionnement est proche de celui des auteurs dans bcp de cas. Et bcp n'ont qu'un seul client qui contratualise avec eux. Le travailleur indépendant est également considéré comme indépendant au niveau de la sécurité sociale. Contrairement aux salariés du secteur privé ou public, il doit donc veiller à s’affilier à une caisse d’assurances et à payer des cotisations sociales. Il devra en outre s'affilier à une mutualité.

Les modèles sont très proches, de souvenir.

Je ne sais pas si c'est le cas, mais en France, il est interdit, pour un entrepreneur individuel, d'avoir un seul client et d'en être économiquement dépendant. En cas de contrôle des services de l'URSSAF, cela peut être requalifié de salariat déguisé ; plus globalement, en tant que chef d'entreprise, proposé une collaboration commerciale à un entrepreneur alors qu'on lui impose horaires de travail, organisation de travail, ou qu'on a déjà des salariés qui effectuent les mêmes tâches, est prohibé. Par contre, aucune contrainte avec un auteur, qui ne peut être assimilé à un salarié (même s'il y a, en effet, des fonctionnements similaires, comme le précompte des droits versés).

[tzynn]

En Belgique, bcp d'indépendants sont des freelance, par exemple des développeurs IT qui ne travaillent que pour un client, pendant une période déterminée qui dure parfois 20 ans.

[cedd79]

En Belgique, bcp d'indépendants sont des freelance, par exemple des développeurs IT qui ne travaillent que pour un client, pendant une période déterminée qui dure parfois 20 ans.

Ma être freelence, c'est forcément être indépendant, avec sa propre entreprise.

En France aussi, de nombreux indépendant n'ont qu'un seul client. De nombreuses sociétés proposent même des collaborations commerciales, plutôt que salariales, dans le cadre d'offres d'emploi. Ce qui est formellement interdit (enfin en France, hein !). Mais on s'écarte un poil du sujet, là, je crois...

[tzynn]

En Belgique, bcp d'indépendants sont des freelance, par exemple des développeurs IT qui ne travaillent que pour un client, pendant une période déterminée qui dure parfois 20 ans.

Ma être freelence, c'est forcément être indépendant, avec sa propre entreprise.

En France aussi, de nombreux indépendant n'ont qu'un seul client. De nombreuses sociétés proposent même des collaborations commerciales, plutôt que salariales, dans le cadre d'offres d'emploi. Ce qui est formellement interdit (enfin en France, hein !). Mais on s'écarte un poil du sujet, là, je crois...

Non, c'est très différent, parce qu'un indépendant n'a pas sa propre entreprise. On peut être seul employé de sa propre entreprise et c'est l'entreprise qui contractualise, et on peut être indépendant et on est alors en personne physique.

mais on s'écarte en effet du sujet qui tourner en rond depuis des années

[cedd79]

Non, c'est très différent, parce qu'un indépendant n'a pas sa propre entreprise. On peut être seul employé de sa propre entreprise et c'est l'entreprise qui contractualise, et on peut être indépendant et on est alors en personne physique.

mais on s'écarte en effet du sujet qui tourner en rond depuis des années

Pour le coup, on n'est pas d'accord sur la définition d'indépendant.

Pour moi (et mon comptable), un indépendant est un chef d'entreprise (quel que soit son régime, TNS ou affilié salarié comme en SAS). Un salarié est subordonné à un employeur, dans le cadre d'un contrat de travail. Il n'est pas indépendant, car dépendant économiquement de son employeur (c'est pour cela qu'il est protégé par le Code du Travail).

Et c'est là que le statut social de l'auteur (tout du moins en France), est très ambigu, puisque là il s'agit d'une personne physique qui se rémunère via une EI, et qu'une dérogation importante lui permet de se retrouver à être rémunéré en Traitements et Salaires, sans le lien de subordination, mais sans une contractualisation commerciale (hormis pour les graphistes qui créent des logos, par exemple, ou les photographes, par exemple).

Non, mais le statut social de l'auteur est un véritable foutoir !

[LeJoker]

J'ai des doutes sur l'existence réelle du comptable. Doutes sérieux, parce que c'est aussi l'avis de mes DEUX comptables.

[scubby]

Il y a en fait deux types de définitions d'indépendant qui se mélangent souvent.

La première est de type juridique et se caractérise par une absence de structure sociétale (sarl, sa). Un indépendant peut avoir sa boite enregistrée dans le registre des entreprises (formel; le salon de coiffure, le peintre) ou non (informel; le journaliste free-lance qui bosse depuis chez lui, la femme de ménage, un étudiant qui donne des cours de soutien). Un actif juridiquement indépendant peut travailler seul ou avoir des employés.

La seconde est de nature sociologique qui définit plutôt le comportement des travailleurs (sa façon d'influencer les décisions, conditions de travail,..) et dans cette définition beaucoup utilisée par l'INSEE sont considérés comme "indépendants" tous les salariés qui travaillent dans l'entreprise sa/sarl leur appartenant.

Entre-deux, il faut ajouter ce que l'on appelle le statut de pseudo-indépendant qui est en fait une personne qui a un statut juridique d'indépendant (mais aussi comportemental) mais qui n'a qu'un ou deux clients importants (les fameux cas interdit) faisant que l'indépendant n'a pas d'influence sur son travail mais en plus qu'il doit prendre à sa charge ses charges sociales.

Et tout l'enjeu aujourd'hui tourne autour de ces fameuses charges sociales: on externalise à tout bras pour éviter de prendre en charge ces dernières (qui grève sensiblement un budget). On veut vendre du rêve avec la possibilité d'organiser totalement son travail, mais c'est souvent peu le cas.

Après, on ne peut pas vouloir être auteur (ou n'importe que autre métier) avec un statut d'indépendant, obtenir plein de déductions fiscales si tout va bien et aller pleurer vers l'état quand tout va mal.

Je ne suis pas au courant de toute cette problématique, mais au lieu d'une hausse des droits, les auteurs devraient davantage se battre en premier lieu pour obtenir une pleine couverture de leurs charges sociales que ce soit pour l'accident, la maladie, la maternité, le chômage, la retraite, réduction d'horaire ou autre. Peut-être le font-il, je ne connais pas le dossier.

Enfin, il est difficile de trouver une information sur l'offre (équivalent plein-temps) d'auteur et la demande. Si l'offre est trop abondante, il faut aussi parfois laisser faire la loi du marché.