C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Manumanu]

Message précédent :
La médiathèque universelle, c'est le moyen de faire une société dans laquelle tout le monde est locataire. Si j'achète une BD, je peux la relire autant de fois que je veux sans payer, la prêter à des amis, la donner, la revendre ... C'est pareil pour un dvd. Peu à peu, on nous habitue à payer des abonnements pour tout et à n'être propriétaire de rien. Lorsque des grands groupes financiers auront racheté la plupart des sociétés et obtenu un quasi monopole ils fixeront les prix qu'ils veulent et l'accès à la culture sera devenu un luxe dans une société toujours plus individualiste. Je préfère les livres en papier, quitte à les mettre dans les caisses de "livres voyageurs"

[tzynn]

Je pense qu'en terme de rendu et de simplicité, la dématérialisation est plus simple pour un fichier audio ou vidéo que pour un livre/bd. Bon, encore, le livre cela peut être assez simple je pense.
Mais traiter le mode de fonctionnement de la séquence BD n'est pas forcément simple.
Et je pense que ce qui coince toujours, ce sont les droits d'auteur.
Tant que le lecteur ne sera pas prêt à payer un peu plus, que l'éditeur ne sera pas disposé à rémunérer mieux les auteurs, pas sûr que cela puisse marcher.

Pourquoi est-ce au lecteur à nécessairement payer un peu plus? Je trouve les bds déjà tellement chères.
Par contre qu'ils répartissent mieux l'argent, ça c'est sur. Que le distributeur lache plus d'argent à l'auteur oui, clairement...

[Pouffy]

Je pense qu'en terme de rendu et de simplicité, la dématérialisation est plus simple pour un fichier audio ou vidéo que pour un livre/bd. Bon, encore, le livre cela peut être assez simple je pense.

C'est l'inverse. Il n'y a pas plus simple.
Tu récupères le master qui va chez l'imprimeur... pour un peu que l'auteur travail sur ordi, tu as un fichier 100% original non traité et non altéré.

Et je pense que ce qui coince toujours, ce sont les droits d'auteur.

Même pas, ils sont minimes. C'est de supprimer ou diminuer le reste qui pose problème... libraire, distributeur, imprimeur.

[toine74]

Je pense qu'en terme de rendu et de simplicité, la dématérialisation est plus simple pour un fichier audio ou vidéo que pour un livre/bd. Bon, encore, le livre cela peut être assez simple je pense.

C'est l'inverse. Il n'y a pas plus simple.
Tu récupères le master qui va chez l'imprimeur... pour un peu que l'auteur travail sur ordi, tu as un fichier 100% original non traité et non altéré.

...

Oui, mais non. Quand tu vois les réactions des auteurs vis-à-vis du rendu et des couleurs de leurs oeuvres publiées, l'étape imprimeur n'est pas si automatique. C'était très vrai avant (où les coloristes devaient anticiper les dérives colorimétriques et les limites des machines), c'est toujours le cas aujourd'hui même si tout le monde bosse sur ordi. Comme quoi, plus ça change et moins ça change.

[toine74]

...

C'est la raison pour laquelle je crois plus à une solution technique où le client deviendra propriétaire de son fichier numérique, qu'il aura obtenu soit en payant à la BD, soit en cliquant (principe de la licence universelle).
Ca oblige à se dépêcher de récupérer un fichier quand il est disponible, mais une fois qu'on l'a, on ne craint (presque) plus rien. Sauf à ne pas pouvoir disposer d'assez d'espace de stockage (mais un disque dur externe, ça prend quand même nettement moins de place que des albums de BD papier !).

...

Faudra pas venir pleurer si ton HD crame (le papier brûle aussi, mais c'est quand même un support plus stable) et bien penser à mettre à jour continuellement ses sauvegardes avec les changements techno. Déjà là, tu as fait fuir 90% de la clientèle, tout ceux qui ne veulent/peuvent pas gérer cette partie technique. Sans parler du coût sur la longueur pour maintenir le bazar en ordre. Le numérique est sensé faciliter la vie.

[Pouffy]

La solution de la location type iznéo n'est pas satisfaisante si Iznéo fonctionne comme Netlix, à savoir que le catalogue Netflix est évolutif.

Oui ça va en l'encontre du principe d'universalité... et favorise les acquisitions ou les stockages illégaux.

Est-ce qu'une médiathèque universelle pourrait prémunir contre ce risque ?

C'est le principe des archives nationales.
Qui gère ? Soit une boîte privée (Google scanne bien tous les bouquins qui passent). Soit un service de l'état (principe de l'INA)... mais bon ce n'est plus dans l'ère du temps (ou de nos politiques).
Aujourd'hui le patrimoine de la BD française est numérisé et stocké par des amateurs.

Qui paye... c'est le principe de la licence globale voté en décembre 2005 en France. Avant un rétropédalage en mars 2006 parce que les députés avaient "mal voté".

C'est la raison pour laquelle je crois plus à une solution technique où le client deviendra propriétaire de son fichier numérique, qu'il aura obtenu soit en payant à la BD, soit en cliquant (principe de la licence universelle).
Ca oblige à se dépêcher de récupérer un fichier quand il est disponible, mais une fois qu'on l'a, on ne craint (presque) plus rien. Sauf à ne pas pouvoir disposer d'assez d'espace de stockage (mais un disque dur externe, ça prend quand même nettement moins de place que des albums de BD papier !).

Voilà... tant que la disponibilité des fichiers ne sera pas garantie, cela favorisera le stockage individuel. Après ce n'est pas non plus affolant... si l'ensemble des albums cités dans la bédéthèque étaient numérisés cela représenterait à peu près 47 To.
La notion de proprité n'a pas de sens pour un fichier numérique. De plus on n'est jamais propriétaire de l'oeuvre mais de son support (donc lié à sa durée de vie).
Tout ce qui est lié à du fichier numérique ne peut être que de la location ou de l'abonnement.

[Pouffy]

Oui, mais non. Quand tu vois les réactions des auteurs vis-à-vis du rendu et des couleurs de leurs oeuvres publiées, l'étape imprimeur n'est pas si automatique. C'était très vrai avant (où les coloristes devaient anticiper les dérives colorimétriques et les limites des machines), c'est toujours le cas aujourd'hui même si tout le monde bosse sur ordi. Comme quoi, plus ça change et moins ça change.

Pas d'accord.

Les auteurs gueulent après le rendu imprimé et non le rendu sur le fichier transmis à l'imprimeur. Quand c'était imprimé en France, l'auteur pouvait aller signer le BAT après le calage machine. Aujourd'hui je en suis pas certain que beaucoup se déplace.

[Croaa]

Pourquoi est-ce au lecteur à nécessairement payer un peu plus? Je trouve les bds déjà tellement chères.
Par contre qu'ils répartissent mieux l'argent, ça c'est sur. Que le distributeur lache plus d'argent à l'auteur oui, clairement...

Payer un peu plus chère une version numérique.
Aujourd'hui, c'est combien une version numérique d'une bd sur liseuse ?
6€ sur kindle, exemple pris pour FRNCK sur amazon au lien de 10,95 en version papier. (je pensais que c'était moins, mais bref).

Si les droits restent identiques entre le papier et le numérique et je crois que c'est le cas, cela veut dire que les auteurs voient leur revenus quasiment divisés par 2.
Je ne sais pas quels sont les écarts de coûts entre le papier et le numérique, si ceux-ci peuvent permettre de rémunérer les auteurs dignement sans augmentation du prix, ok, sinon je ne vois pas comment faire sans augmenter le prix.

[marone222]

Bâtir une offre numérique quasi complète ne me paraît pas insurmontable... Si Média participations, casterman et DelSol s'asseyaient autour d'une table, on pourrait avoir une offre quasi complète, à la Spotify...
Je me répète, mais le problème est la demande, parce que l'"expérience client" (pour reprendre une expression à la mode) est pourrie, tout simplement parce que très peu de gens apprécient de lire une bd sur un écran. Alors que pour la musique et les films, l'expérience client reste la même, quel que soit le support

[toine74]

Oui, mais non. Quand tu vois les réactions des auteurs vis-à-vis du rendu et des couleurs de leurs oeuvres publiées, l'étape imprimeur n'est pas si automatique. C'était très vrai avant (où les coloristes devaient anticiper les dérives colorimétriques et les limites des machines), c'est toujours le cas aujourd'hui même si tout le monde bosse sur ordi. Comme quoi, plus ça change et moins ça change.

Pas d'accord.

Les auteurs gueulent après le rendu imprimé et non le rendu sur le fichier transmis à l'imprimeur. Quand c'était imprimé en France, l'auteur pouvait aller signer le BAT après le calage machine. Aujourd'hui je en suis pas certain que beaucoup se déplace.

Evidemment sur le rendu imprimé par sur les fichiers. Les auteurs, à par quelques exceptions notoires, ne vont pas souvent chez l'imprimeur (qu'il soit en Franco-belgie ou ailleurs). Il y a une scène dans Les Ignorants où Davodeau dit que c'est la première fois qu'il y va. Ca n'empêche pas d'entendre les auteurs râler continuellement sur le rendu de leurs albums dès que je sujet arrive sur le tapis, c'était vrai avant, ça l'est toujours aujourd'hui.

Le passage au numérique n'y changera rien, bien au contraire. Qui calibre vraiment son écran ? Quid des différences entre les marques ? Je vois passer beaucoup de fichiers-albums (pour les chroniques) et les différences entre ceux-ci et les albums en dur sont toujours considérables. J'en suis à ne plus parler des couleurs ou du rendu quand je pars d'un pdf.

[Pouffy]

Bâtir une offre numérique quasi complète ne me paraît pas insurmontable... Si Média participations, casterman et DelSol s'asseyaient autour d'une table, on pourrait avoir une offre quasi complète, à la Spotify...
Je me répète, mais le problème est la demande, parce que l'"expérience client" (pour reprendre une expression à la mode) est pourrie, tout simplement parce que très peu de gens apprécient de lire une bd sur un écran.

Je confirme... déjà que la BD est un petit marché... pour la BD Num, il n'y a quasiment pas de client.
Ensuite est ce que ça évoluera ? A quelle vitesse...
Quand je vois l'évolution du livre audio en 15 ans.

Alors que pour la musique et les films, l'expérience client reste la même, quel que soit le support

Faut pas déconner non plus... entre voir un film sur un smartphone, sur une TV 4K de 120cm et sur un écran géant de cinéma... ce n'est quand même pas la même expérience.
Pour l'audio la qualité de l'installation joue aussi... mais moins à mon sens (j'attends les puristes ).

[Erik Arnoux]

Oui, mais non. Quand tu vois les réactions des auteurs vis-à-vis du rendu et des couleurs de leurs oeuvres publiées, l'étape imprimeur n'est pas si automatique. C'était très vrai avant (où les coloristes devaient anticiper les dérives colorimétriques et les limites des machines), c'est toujours le cas aujourd'hui même si tout le monde bosse sur ordi.

Les auteurs gueulent après le rendu imprimé et non le rendu sur le fichier transmis à l'imprimeur. Quand c'était imprimé en France, l'auteur pouvait aller signer le BAT après le calage machine. Aujourd'hui je en suis pas certain que beaucoup se déplace.

Evidemment sur le rendu imprimé par sur les fichiers. Les auteurs, à par quelques exceptions notoires, ne vont pas souvent chez l'imprimeur. Le passage au numérique n'y changera rien

je vais chez l'imprimeur régulièrement assister aux tirages et les rendus sont de plus en plus proches, ce qui éventuellement manque c'est la luminosité de l'écran rétro éclairé, forcément absent de la version papier.
Mais pour avoir connu toutes les etapes avant, je dois dire que c'est cent fois mieux aujourd'hui où je peux tout contrôler de A à Z

[jb681131]

Bâtir une offre numérique quasi complète ne me paraît pas insurmontable... Si Média participations, casterman et DelSol s'asseyaient autour d'une table, on pourrait avoir une offre quasi complète, à la Spotify...
Je me répète, mais le problème est la demande, parce que l'"expérience client" (pour reprendre une expression à la mode) est pourrie, tout simplement parce que très peu de gens apprécient de lire une bd sur un écran.

Je confirme... déjà que la BD est un petit marché... pour la BD Num, il n'y a quasiment pas de client.
Ensuite est ce que ça évoluera ? A quelle vitesse...
Quand je vois l'évolution du livre audio en 15 ans.

Vous êtes vraiment à coté de la plaque.
Le bd numérique ou le livre audio ne marchent pas, pas par ce qu'il n'y a pas client. Mais par ce que c'est pas plaisant. Lire une bd sur un écran c'est désagréable et écoute quelqu'un lire un texte c'est barbant.

Alors que pour la musique et les films, l'expérience client reste la même, quel que soit le support

Faut pas déconner non plus... entre voir un film sur un smartphone, sur une TV 4K de 120cm et sur un écran géant de cinéma... ce n'est quand même pas la même expérience.
Pour l'audio la qualité de l'installation joue aussi... mais moins à mon sens (j'attends les puristes ).[/quote]
Ecoute un mp3 et écoute un vynil au casque ou va à un concert, y'a pas photo, le mp3 c'est moins bien. (Certes la qualité des mp3 à évolué - je ne vais pas expliquer là pourquoi et comment - mais la différence reste perceptible).

Après, le jour où il existeras des liseuses couleurs et hd (et pas cher), alors là la BD pourra peut-être fonctionner en numérique. Mais c'est pas près d'exister (ça reste très cher pour un format de poche donc imaginez pour la taille d'une BD, le coté HD c'est encore loin, et ne parlons même pas de la couleurs car pour l'instant ils ne savent pas faire de l'encre couleur pour les liseuses).

[marone222]

Vous êtes vraiment à coté de la plaque.
Le bd numérique ou le livre audio ne marchent pas, pas par ce qu'il n'y a pas client. Mais par ce que c'est pas plaisant. Lire une bd sur un écran c'est désagréable et écoute quelqu'un lire un texte c'est barbant

C'est bien ce que je me tue à répéter... Pas de demande, pas de client pour la bd numérique...

[Pouffy]

Vous êtes vraiment à coté de la plaque.
Le bd numérique ou le livre audio ne marchent pas, pas par ce qu'il n'y a pas client. Mais par ce que c'est pas plaisant. Lire une bd sur un écran c'est désagréable et écoute quelqu'un lire un texte c'est barbant.

Non j'ai des goûts différents
Pour les livres audio, nous sommes tout de même de plus en plus nombreux... même si ça demeure un marché de niche.
J'aime aussi le papercraft

Ecoute un mp3 et écoute un vynil au casque ou va à un concert, y'a pas photo, le mp3 c'est moins bien. (Certes la qualité des mp3 à évolué - je ne vais pas expliquer là pourquoi et comment - mais la différence reste perceptible).

La qualité du son en concert ça demeure super aléatoire... la qualité CD me va bien, les vynils je trouve ça pénible ensuite Flac ça me va aussi. Mais bon il faut avant tout un bon ampli. Bref du bon matos.

[Nirm]

La demande, elle se crée.
Qui réclamait des DVD avant qu'on les impose ?
Qui ne voulait du flac ou du MP3 quand les voitures n'avaient que des lecteurs cassettes ?

La lecture sur écran peut être confortable, si on ne lit pas les Indes Fourbes sur un 15".
J'étais de ceux qu'on peut appeler réfractaires à la lecture sur écran mais à force (via mon privilège de chroniqueur) d'essayer, ce n'est pas insurmontable.
Surtout pour des bouquins petits formats comme les mangas ou les comics.
Izneo est déjà une émanation des gros éditeurs, sauf que le modèle ne convient pas aux acheteurs.
Si demain tu as tout XIII et tous les Batman ou les One Piece en numérique à pas cher, on verra si la demande n'existe pas.

Je me demande si marone22 ou tzynn ne seraient pas tentés de lire un Spirou vu par ou le prochain Hermann pour 3 balles et garder leurs sous pour prendre l'édition grand format du prochain Cuzor ou une belle intégrale des Pissavy-Yvernault ou de Niffle.
Là le problème n'est même pas les droits d'auteurs (ils doivent leur faire signer de quoi renoncer à l'exploitation en PDF), c'est plutôt la peur de plus vendre de dur.
Mais quand bien même ce serait demain, ça ne résoudra pas le problème de la crise qui concerne avant tout et surtout les auteurs.
Le seul problème des acheteurs étant de savoir choisir en fonction de leurs budgets.
Certains, qui le répètent à l'envie ici, veulent tout lire gratuitement, en se cherchant des excuses souvent, alors qu'il suffit d'attendre pour que ce soit dispo légalement. Voilà pourquoi ils défendent tant le numérique.

[jb681131]

La demande, elle se crée.
Qui réclamait des DVD avant qu'on les impose ?
Qui ne voulait du flac ou du MP3 quand les voitures n'avaient que des lecteurs cassettes ?

Tout le monde voulait les DVD !
Les cassettes c'est bien avant les mp3, tu mélanges tout. Y'a pas de parallèle à faire là.

La lecture sur écran peut être confortable, si on ne lit pas les Indes Fourbes sur un 15".
J'étais de ceux qu'on peut appeler réfractaires à la lecture sur écran mais à force (via mon privilège de chroniqueur) d'essayer, ce n'est pas insurmontable.

Ta rien compris. Lire sur un écran type pc ça fatigue les yeux. Seule les liseuses offre une qualité égale au papier et pour l'instant la couleur n'existe pas et la taille BD non plus !

Surtout pour des bouquins petits formats comme les mangas ou les comics.
Izneo est déjà une émanation des gros éditeurs, sauf que le modèle ne convient pas aux acheteurs.
Si demain tu as tout XIII et tous les Batman ou les One Piece en numérique à pas cher, on verra si la demande n'existe pas.

Personne n'aime les BD sur écrant !
Regarde les mp3, ils ont été piraté dès le début et à grand échelle.
La bd scanné ça existe depuis des lustres mais ça ne se diffuse pas plus que ça.
Y'a pas de marché par la BD numérique !

Je me demande si marone22 ou tzynn ne seraient pas tentés de lire un Spirou vu par ou le prochain Hermann pour 3 balles et garder leurs sous pour prendre l'édition grand format du prochain Cuzor ou une belle intégrale des Pissavy-Yvernault ou de Niffle.

Celui qui peut se payer les Niffles, peut déjà se payer les BD régulières aussi. Tu vise le mauvais publique.

Là le problème n'est même pas les droits d'auteurs (ils doivent leur faire signer de quoi renoncer à l'exploitation en PDF), c'est plutôt la peur de plus vendre de dur.
Mais quand bien même ce serait demain, ça ne résoudra pas le problème de la crise qui concerne avant tout et surtout les auteurs.

Quand on aura des auteurs qui savent écrirent et qui savent publier dans des délais raisonnable ont en reparlera !
Et regarde le nombre de parutions par ans. Le Marché est surchargé, c'est pour ça que ça marche pas.

Le seul problème des acheteurs étant de savoir choisir en fonction de leurs budgets.
Certains, qui le répètent à l'envie ici, veulent tout lire gratuitement, en se cherchant des excuses souvent, alors qu'il suffit d'attendre pour que ce soit dispo légalement. Voilà pourquoi ils défendent tant le numérique.

!? d'où tu sort ça toi.

[tzynn]

Comme je l’écrivais, pour ma part c’est surtout un problème de place qui tendrait à me pousser vers le numérique pour une partie de ma collection. On dit que c’est illisible sur écran mais les previews bdgest se lisent sans mal. Je me suis même surpris à trouver la lecture de certaines plus emballantes sur écran que la lecture une fois le livre physique en mains.

Un passager du vent ça se lit en physique, mais un femmes en blancs, le dernier agent 212 ou bcp de bds qui se lisent et s’oublient dans la demi-heure seraient parfaites juste sur écran. Mes 70 Ric Hochet, je garde les 10 meilleurs en physique et le reste peut partir en dématérialisé sans souci. Un vieil Astérix ça se lit en physique avec ses belles couleurs et son vieux papier. Mais les récents... etc... etc...

[Keorl]

Pour moi, le point clé serait l'existence d'une liseuse couleur et format BD ouverte (48x32cm, idéalement pliable), ainsi que la disponibilité du catalogue (**) à un prix correct (*)

Partant de là, je ferais sans doute quelque chose de similaire à Tzynn


(*) j'attends d'un prix numérique
- Amortissement de la liseuse à moyen terme
- Maintien (ou augmentation) de la part de l'auteur en valeur absolue, tout en prenant en compte les coûts réduits sur les autres postes (impression, transports, intermédiaires)
- Différence suffisante par rapport au livre, pour que j'envisage l'achat : si la différence est trop faible, je préfèrerais encore dépenser mon argent dans le livre physique et avoir en mains (et dans ma bibliothèque) l'objet concret pour lequel j'ai payé.

(**) j'attends du catalogue numérique
- qu'il inclut toutes les nouvelles sorties, et les albums pré-existants des séries associées
- qu'il soit étoffé au fil de l'eau par l'ancien, à commencer par les BD qui ne sont plus disponibles en librairie (ce qui ferait d'ailleurs une autre raison de sauter le pas)
- que, au moins chez les grands éditeurs, l'achat d'une BD physique neuve donne un code à usage unique pour débloquer son pendant numérique sans supplément de prix (un peu comme les codes ultraviolet dans les blu-ray, à part que ces derniers n'ont jamais été gérés correctement - pour rester poli). Idéalement, que les achats physiques sur les dernières années puissent eux aussi donner lieu au déblocage numérique (moyennant preuve d'achat).

[xof 24]

Selon moi il y a une adequation entre l'offre et le moyen de lire.

Si demain on peux lire de la bd via son telephone, là il y aura un vrai développement.

Mais ne pas oublier que la musique, les films il faut toujours un appareil...alors qu'une bd...même sans electricite...et ok ça marche pour le livre...mais a quel niveau ???


Quoi qu'il en soit je ne pense pas que ce soit ce moyen qui puisse venir en aide au petit monde de la bd.

[Nirm]

Tout le monde voulait les DVD !

Ben non, pas moi, ni mes parents...

Les cassettes c'est bien avant les mp3, tu mélanges tout. Y'a pas de parallèle à faire là.

tu comprends ce que tu lis ou pas ?
Cassettes audio avant mp3.
Cassettes vidéo avant dvd
Livres physiques avant fichiers.
Si là tu ne vois pas le parallèle, je ne peux plus grand chose...

Ta rien compris. Lire sur un écran type pc ça fatigue les yeux. Seule les liseuses offre une qualité égale au papier et pour l'instant la couleur n'existe pas et la taille BD non plus !

Lire 30min une BD, ça ne fatigue pas plus que 2h sur un jeu vidéo ou un épisode de série. Regarde autour de toi on verra combien de temps les jeunes passent sur les écrans, les autres à coder, lire, écrire des rapports ou faire des tableaux.
Donc oui, ça fatigue mais pas plus que 95% de ce qu'on fait sur un écran.
Quant au format, lol...
La taille standard d'un écran c'est 24", et ça tend vers 27" voire 29 ou 31... combien font les comics ou mangas (mes premiers exemples...)

Personne n'aime les BD sur écrant !

Tout le monde n'est pas de ton avis.
Tu naimes pas ok, mais certains te diront qu'ils préfèrent lire 20min une BD sur un écran que claquer entre 12 et 18 balles pour la même chose en physique.

La bd scanné ça existe depuis des lustres mais ça ne se diffuse pas plus que ça.
Y'a pas de marché par la BD numérique !

tu as des chiffres ou c'est juste ton avis ?

Celui qui peut se payer les Niffles, peut déjà se payer les BD régulières aussi. Tu vise le mauvais publique.

tu es vraiment incroyable. Ce serait comme de dire que celui qui lit sait écrire ecran ou public....

Quand on aura des auteurs qui savent écrirent et qui savent publier dans des délais raisonnable ont en reparlera !
Et regarde le nombre de parutions par ans. Le Marché est surchargé, c'est pour ça que ça marche pas.

là je ne comprends pas... le problème c'est la lenteur donc faudrait publier plus vite... dans un marché surchargé ?

!? d'où tu sort ça toi.

tu veux bien te détendre sans rire ?
Relis les premiers posts de l'autre voleur et tu comprendras ce que je veux dire.

Sur ce, je te laisse agresser les gens et répéter en boucle ton avis en affirmant que c'est la vérité.
Le premier problème du numérique, pour moi, c'est son prix de vebte. Fais un truc bon marché, tu verras que ça marchera sans souci.
Ici le sujet est la crise et plus précisément celle de la rémunération des auteurs. Le numerique n'y changera rien.