C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Erik Arnoux]

Message précédent :
Si je regarde mes différents relevés de droits en proportions et au ratio, toutes maisons confondues, le numérique c'est peanuts, quelques euros à peine. Et ça fait plusieurs années que ça ne bouge pas. Je ne généralise pas pour autant. Ça évoluera peut-être...


Après, quoi qu'on fasse, comment on rétribue des auteurs pour un an de travail qui sortirait uniquement en numérique ? Comme toujours, l'auteur sera le dindon de la farce... ou disparaîtra.

[Croaa]

Et sans indiscrétion, ces quelques euros, cela correspond à combien de copies numériques vendues ? Ou de vues ?

[Erik Arnoux]

Très peu...

[jb681131]

C'est le modèle qui n'ose pas transformer la manière de fonctionner et qui essaie juste de dupliquer l'offre physique.

Voilà... la solution c'est la médiathèque universelle... sauf qu'aujourd'hui le livre (et donc la BD) ne veut pas y aller. Pour la musique c"est déjà fait (à quelques exceptions). Pour le cinéma... c'est en court mais il y a encore du taf.

Je rentre au milieux du débat.
La médiathèque universelle n'est vraiment pas la solution pour moi.
Très peu de lecteur de BD veulent lire sur un écran de la BD.
Et les romans y sont déjà, tout est dispo sur liseuse !

C'est la crise, mais regardez combien de temps mette les auteurs/dessinateur à sortir de nouveaux albums. Et même avec tout ce temps, la qualité des albums n'est pas au rendez-vous. Lucky Luke c'est moyen, Astérix c'est bof, Black & Mortimer c'est limite, Seul on attend toujours la suite, ...

Après il faut noter que la société change et que les gens ont de plus en plus d'autres distractions faciles d'accès pour les détourné de la lecture. Internet, Netflix, les smartphones, ...
Et avec ces changements, je ne vois pas comment le monde de la BD peut faire face.

Selon moi, il y a bien trop de BD qui sortent et trop peux sont vraiment des BD de qualité.
De plus depuis quelques années, toutes les anciennes bd ressortent en intégrales, donnant énormément de choix de lectures et donc laissant moins de chances pour les nouveaux.

Malgré cette soit disant crise, je vois toujours autant de monde aux rayons BD et dans les libraires spécialisées.

Le problème est que la crises est globale, mondiale, et pas qu'au niveau de la BD. Quand l'économie mondial ira mieux, l'éditons ira mieux aussi.

[Pouffy]

C'est le modèle qui n'ose pas transformer la manière de fonctionner et qui essaie juste de dupliquer l'offre physique.

Voilà... la solution c'est la médiathèque universelle... sauf qu'aujourd'hui le livre (et donc la BD) ne veut pas y aller. Pour la musique c"est déjà fait (à quelques exceptions). Pour le cinéma... c'est en court mais il y a encore du taf.

C'est quoi la médiathèque universelle ? Comment cela fonctionne ?

C'est le principe de la médiathèque physique sauf que tout est dématérialisé (musique, revues, livres, films, séries, émissions, jeux vidéos etc...) et que tout est disponible en permanence moyennant un abonnement équivalent à une licence globale.

Bref le principe de recalbox ou spotify étendu à tout... le but n'est pas de contrer le marché physique mais bien de contrer le marché illégal.

[Croaa]

Je pense qu'en terme de rendu et de simplicité, la dématérialisation est plus simple pour un fichier audio ou vidéo que pour un livre/bd. Bon, encore, le livre cela peut être assez simple je pense.
Mais traiter le mode de fonctionnement de la séquence BD n'est pas forcément simple.
Et je pense que ce qui coince toujours, ce sont les droits d'auteur.
Tant que le lecteur ne sera pas prêt à payer un peu plus, que l'éditeur ne sera pas disposé à rémunérer mieux les auteurs, pas sûr que cela puisse marcher.

[yannzeman]

Je suis allé voir Izneo, et soit tu prends l'abonnement sur un choix restreint, hyper manga, et sans grosses nouveautés, soit tu paies à la pièce les nouveautés à 10€ l'album voire plus. C'est le modèle qui n'ose pas transformer la manière de fonctionner et qui essaie juste de dupliquer l'offre physique.

Autant pour moi, je pensais que cela donnait accès à tout le catalogue

La solution de la location type iznéo n'est pas satisfaisante si Iznéo fonctionne comme Netlix, à savoir que le catalogue Netflix est évolutif.

Un exemple :
Hier soir, je recherchais les saisons 3 et 4 de "line of duty", très chouette série UK pour ceux qui connaissent.
Et bien, elles y ont été, mais elles n'y sont plus.

Ce sont les points soulevés par Croaa et Brian Adavv, qui sont pertinents, effectivement, sur les défauts du numérique :
Le numérique n'est pas l'absence totale de couts pour un éditeur, et des questions de droits peuvent intervenir, qui feront qu'une plateforme (tenue par l'éditeur ou par un intermédiaire) pourra à tout moment supprimer tels titres.

Est-ce qu'une médiathèque universelle pourrait prémunir contre ce risque ?
Je n'y crois pas trop.
Qui gère une bibliothèque universelle ?
Ne serait-elle pas limitée par les mêmes problématiques budgétaires que la location numérique ?

C'est la raison pour laquelle je crois plus à une solution technique où le client deviendra propriétaire de son fichier numérique, qu'il aura obtenu soit en payant à la BD, soit en cliquant (principe de la licence universelle).
Ca oblige à se dépêcher de récupérer un fichier quand il est disponible, mais une fois qu'on l'a, on ne craint (presque) plus rien. Sauf à ne pas pouvoir disposer d'assez d'espace de stockage (mais un disque dur externe, ça prend quand même nettement moins de place que des albums de BD papier !).

On pourrait même imaginer que des sociétés proposent d'imprimer les fichiers des BD que les lecteurs voudraient absolument avoir. Tout le monde n'a pas forcément envie d'écumer les foires pour récupérer les 4 albums de "Kim Devil", introuvables sur le réseau canalbd par exemple, ni de posséder l'EO absolument.

Mais je le répète pour que ce soit bien clair, ce sont des solutions qui (dans mon esprit) viennent s'ajouter à celles existantes (papier et Iznéo), pour aller chercher de nouveaux lecteurs, de nouveaux débouchés, et générer de nouveaux revenus, pas pour séduire les convaincus du papier.

[Manumanu]

La médiathèque universelle, c'est le moyen de faire une société dans laquelle tout le monde est locataire. Si j'achète une BD, je peux la relire autant de fois que je veux sans payer, la prêter à des amis, la donner, la revendre ... C'est pareil pour un dvd. Peu à peu, on nous habitue à payer des abonnements pour tout et à n'être propriétaire de rien. Lorsque des grands groupes financiers auront racheté la plupart des sociétés et obtenu un quasi monopole ils fixeront les prix qu'ils veulent et l'accès à la culture sera devenu un luxe dans une société toujours plus individualiste. Je préfère les livres en papier, quitte à les mettre dans les caisses de "livres voyageurs"

[tzynn]

Je pense qu'en terme de rendu et de simplicité, la dématérialisation est plus simple pour un fichier audio ou vidéo que pour un livre/bd. Bon, encore, le livre cela peut être assez simple je pense.
Mais traiter le mode de fonctionnement de la séquence BD n'est pas forcément simple.
Et je pense que ce qui coince toujours, ce sont les droits d'auteur.
Tant que le lecteur ne sera pas prêt à payer un peu plus, que l'éditeur ne sera pas disposé à rémunérer mieux les auteurs, pas sûr que cela puisse marcher.

Pourquoi est-ce au lecteur à nécessairement payer un peu plus? Je trouve les bds déjà tellement chères.
Par contre qu'ils répartissent mieux l'argent, ça c'est sur. Que le distributeur lache plus d'argent à l'auteur oui, clairement...

[Pouffy]

Je pense qu'en terme de rendu et de simplicité, la dématérialisation est plus simple pour un fichier audio ou vidéo que pour un livre/bd. Bon, encore, le livre cela peut être assez simple je pense.

C'est l'inverse. Il n'y a pas plus simple.
Tu récupères le master qui va chez l'imprimeur... pour un peu que l'auteur travail sur ordi, tu as un fichier 100% original non traité et non altéré.

Et je pense que ce qui coince toujours, ce sont les droits d'auteur.

Même pas, ils sont minimes. C'est de supprimer ou diminuer le reste qui pose problème... libraire, distributeur, imprimeur.

[toine74]

Je pense qu'en terme de rendu et de simplicité, la dématérialisation est plus simple pour un fichier audio ou vidéo que pour un livre/bd. Bon, encore, le livre cela peut être assez simple je pense.

C'est l'inverse. Il n'y a pas plus simple.
Tu récupères le master qui va chez l'imprimeur... pour un peu que l'auteur travail sur ordi, tu as un fichier 100% original non traité et non altéré.

...

Oui, mais non. Quand tu vois les réactions des auteurs vis-à-vis du rendu et des couleurs de leurs oeuvres publiées, l'étape imprimeur n'est pas si automatique. C'était très vrai avant (où les coloristes devaient anticiper les dérives colorimétriques et les limites des machines), c'est toujours le cas aujourd'hui même si tout le monde bosse sur ordi. Comme quoi, plus ça change et moins ça change.

[toine74]

...

C'est la raison pour laquelle je crois plus à une solution technique où le client deviendra propriétaire de son fichier numérique, qu'il aura obtenu soit en payant à la BD, soit en cliquant (principe de la licence universelle).
Ca oblige à se dépêcher de récupérer un fichier quand il est disponible, mais une fois qu'on l'a, on ne craint (presque) plus rien. Sauf à ne pas pouvoir disposer d'assez d'espace de stockage (mais un disque dur externe, ça prend quand même nettement moins de place que des albums de BD papier !).

...

Faudra pas venir pleurer si ton HD crame (le papier brûle aussi, mais c'est quand même un support plus stable) et bien penser à mettre à jour continuellement ses sauvegardes avec les changements techno. Déjà là, tu as fait fuir 90% de la clientèle, tout ceux qui ne veulent/peuvent pas gérer cette partie technique. Sans parler du coût sur la longueur pour maintenir le bazar en ordre. Le numérique est sensé faciliter la vie.

[Pouffy]

La solution de la location type iznéo n'est pas satisfaisante si Iznéo fonctionne comme Netlix, à savoir que le catalogue Netflix est évolutif.

Oui ça va en l'encontre du principe d'universalité... et favorise les acquisitions ou les stockages illégaux.

Est-ce qu'une médiathèque universelle pourrait prémunir contre ce risque ?

C'est le principe des archives nationales.
Qui gère ? Soit une boîte privée (Google scanne bien tous les bouquins qui passent). Soit un service de l'état (principe de l'INA)... mais bon ce n'est plus dans l'ère du temps (ou de nos politiques).
Aujourd'hui le patrimoine de la BD française est numérisé et stocké par des amateurs.

Qui paye... c'est le principe de la licence globale voté en décembre 2005 en France. Avant un rétropédalage en mars 2006 parce que les députés avaient "mal voté".

C'est la raison pour laquelle je crois plus à une solution technique où le client deviendra propriétaire de son fichier numérique, qu'il aura obtenu soit en payant à la BD, soit en cliquant (principe de la licence universelle).
Ca oblige à se dépêcher de récupérer un fichier quand il est disponible, mais une fois qu'on l'a, on ne craint (presque) plus rien. Sauf à ne pas pouvoir disposer d'assez d'espace de stockage (mais un disque dur externe, ça prend quand même nettement moins de place que des albums de BD papier !).

Voilà... tant que la disponibilité des fichiers ne sera pas garantie, cela favorisera le stockage individuel. Après ce n'est pas non plus affolant... si l'ensemble des albums cités dans la bédéthèque étaient numérisés cela représenterait à peu près 47 To.
La notion de proprité n'a pas de sens pour un fichier numérique. De plus on n'est jamais propriétaire de l'oeuvre mais de son support (donc lié à sa durée de vie).
Tout ce qui est lié à du fichier numérique ne peut être que de la location ou de l'abonnement.

[Pouffy]

Oui, mais non. Quand tu vois les réactions des auteurs vis-à-vis du rendu et des couleurs de leurs oeuvres publiées, l'étape imprimeur n'est pas si automatique. C'était très vrai avant (où les coloristes devaient anticiper les dérives colorimétriques et les limites des machines), c'est toujours le cas aujourd'hui même si tout le monde bosse sur ordi. Comme quoi, plus ça change et moins ça change.

Pas d'accord.

Les auteurs gueulent après le rendu imprimé et non le rendu sur le fichier transmis à l'imprimeur. Quand c'était imprimé en France, l'auteur pouvait aller signer le BAT après le calage machine. Aujourd'hui je en suis pas certain que beaucoup se déplace.

[Croaa]

Pourquoi est-ce au lecteur à nécessairement payer un peu plus? Je trouve les bds déjà tellement chères.
Par contre qu'ils répartissent mieux l'argent, ça c'est sur. Que le distributeur lache plus d'argent à l'auteur oui, clairement...

Payer un peu plus chère une version numérique.
Aujourd'hui, c'est combien une version numérique d'une bd sur liseuse ?
6€ sur kindle, exemple pris pour FRNCK sur amazon au lien de 10,95 en version papier. (je pensais que c'était moins, mais bref).

Si les droits restent identiques entre le papier et le numérique et je crois que c'est le cas, cela veut dire que les auteurs voient leur revenus quasiment divisés par 2.
Je ne sais pas quels sont les écarts de coûts entre le papier et le numérique, si ceux-ci peuvent permettre de rémunérer les auteurs dignement sans augmentation du prix, ok, sinon je ne vois pas comment faire sans augmenter le prix.

[marone222]

Bâtir une offre numérique quasi complète ne me paraît pas insurmontable... Si Média participations, casterman et DelSol s'asseyaient autour d'une table, on pourrait avoir une offre quasi complète, à la Spotify...
Je me répète, mais le problème est la demande, parce que l'"expérience client" (pour reprendre une expression à la mode) est pourrie, tout simplement parce que très peu de gens apprécient de lire une bd sur un écran. Alors que pour la musique et les films, l'expérience client reste la même, quel que soit le support

[toine74]

Oui, mais non. Quand tu vois les réactions des auteurs vis-à-vis du rendu et des couleurs de leurs oeuvres publiées, l'étape imprimeur n'est pas si automatique. C'était très vrai avant (où les coloristes devaient anticiper les dérives colorimétriques et les limites des machines), c'est toujours le cas aujourd'hui même si tout le monde bosse sur ordi. Comme quoi, plus ça change et moins ça change.

Pas d'accord.

Les auteurs gueulent après le rendu imprimé et non le rendu sur le fichier transmis à l'imprimeur. Quand c'était imprimé en France, l'auteur pouvait aller signer le BAT après le calage machine. Aujourd'hui je en suis pas certain que beaucoup se déplace.

Evidemment sur le rendu imprimé par sur les fichiers. Les auteurs, à par quelques exceptions notoires, ne vont pas souvent chez l'imprimeur (qu'il soit en Franco-belgie ou ailleurs). Il y a une scène dans Les Ignorants où Davodeau dit que c'est la première fois qu'il y va. Ca n'empêche pas d'entendre les auteurs râler continuellement sur le rendu de leurs albums dès que je sujet arrive sur le tapis, c'était vrai avant, ça l'est toujours aujourd'hui.

Le passage au numérique n'y changera rien, bien au contraire. Qui calibre vraiment son écran ? Quid des différences entre les marques ? Je vois passer beaucoup de fichiers-albums (pour les chroniques) et les différences entre ceux-ci et les albums en dur sont toujours considérables. J'en suis à ne plus parler des couleurs ou du rendu quand je pars d'un pdf.

[Pouffy]

Bâtir une offre numérique quasi complète ne me paraît pas insurmontable... Si Média participations, casterman et DelSol s'asseyaient autour d'une table, on pourrait avoir une offre quasi complète, à la Spotify...
Je me répète, mais le problème est la demande, parce que l'"expérience client" (pour reprendre une expression à la mode) est pourrie, tout simplement parce que très peu de gens apprécient de lire une bd sur un écran.

Je confirme... déjà que la BD est un petit marché... pour la BD Num, il n'y a quasiment pas de client.
Ensuite est ce que ça évoluera ? A quelle vitesse...
Quand je vois l'évolution du livre audio en 15 ans.

Alors que pour la musique et les films, l'expérience client reste la même, quel que soit le support

Faut pas déconner non plus... entre voir un film sur un smartphone, sur une TV 4K de 120cm et sur un écran géant de cinéma... ce n'est quand même pas la même expérience.
Pour l'audio la qualité de l'installation joue aussi... mais moins à mon sens (j'attends les puristes ).

[Erik Arnoux]

Oui, mais non. Quand tu vois les réactions des auteurs vis-à-vis du rendu et des couleurs de leurs oeuvres publiées, l'étape imprimeur n'est pas si automatique. C'était très vrai avant (où les coloristes devaient anticiper les dérives colorimétriques et les limites des machines), c'est toujours le cas aujourd'hui même si tout le monde bosse sur ordi.

Les auteurs gueulent après le rendu imprimé et non le rendu sur le fichier transmis à l'imprimeur. Quand c'était imprimé en France, l'auteur pouvait aller signer le BAT après le calage machine. Aujourd'hui je en suis pas certain que beaucoup se déplace.

Evidemment sur le rendu imprimé par sur les fichiers. Les auteurs, à par quelques exceptions notoires, ne vont pas souvent chez l'imprimeur. Le passage au numérique n'y changera rien

je vais chez l'imprimeur régulièrement assister aux tirages et les rendus sont de plus en plus proches, ce qui éventuellement manque c'est la luminosité de l'écran rétro éclairé, forcément absent de la version papier.
Mais pour avoir connu toutes les etapes avant, je dois dire que c'est cent fois mieux aujourd'hui où je peux tout contrôler de A à Z

[jb681131]

Bâtir une offre numérique quasi complète ne me paraît pas insurmontable... Si Média participations, casterman et DelSol s'asseyaient autour d'une table, on pourrait avoir une offre quasi complète, à la Spotify...
Je me répète, mais le problème est la demande, parce que l'"expérience client" (pour reprendre une expression à la mode) est pourrie, tout simplement parce que très peu de gens apprécient de lire une bd sur un écran.

Je confirme... déjà que la BD est un petit marché... pour la BD Num, il n'y a quasiment pas de client.
Ensuite est ce que ça évoluera ? A quelle vitesse...
Quand je vois l'évolution du livre audio en 15 ans.

Vous êtes vraiment à coté de la plaque.
Le bd numérique ou le livre audio ne marchent pas, pas par ce qu'il n'y a pas client. Mais par ce que c'est pas plaisant. Lire une bd sur un écran c'est désagréable et écoute quelqu'un lire un texte c'est barbant.

Alors que pour la musique et les films, l'expérience client reste la même, quel que soit le support

Faut pas déconner non plus... entre voir un film sur un smartphone, sur une TV 4K de 120cm et sur un écran géant de cinéma... ce n'est quand même pas la même expérience.
Pour l'audio la qualité de l'installation joue aussi... mais moins à mon sens (j'attends les puristes ).[/quote]
Ecoute un mp3 et écoute un vynil au casque ou va à un concert, y'a pas photo, le mp3 c'est moins bien. (Certes la qualité des mp3 à évolué - je ne vais pas expliquer là pourquoi et comment - mais la différence reste perceptible).

Après, le jour où il existeras des liseuses couleurs et hd (et pas cher), alors là la BD pourra peut-être fonctionner en numérique. Mais c'est pas près d'exister (ça reste très cher pour un format de poche donc imaginez pour la taille d'une BD, le coté HD c'est encore loin, et ne parlons même pas de la couleurs car pour l'instant ils ne savent pas faire de l'encre couleur pour les liseuses).

[marone222]

Vous êtes vraiment à coté de la plaque.
Le bd numérique ou le livre audio ne marchent pas, pas par ce qu'il n'y a pas client. Mais par ce que c'est pas plaisant. Lire une bd sur un écran c'est désagréable et écoute quelqu'un lire un texte c'est barbant

C'est bien ce que je me tue à répéter... Pas de demande, pas de client pour la bd numérique...