C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Xavier Guilbert]

Message précédent :

Vous avez bien compris que c'est comme ça que fonctionne l'économie, et que les revenus d'un auteur sont conditionnés par ce fonctionnement.
tu vends, tu touches.
tu ne vends pas, tu dégages.

C'est une vision de l'économie. Pas forcément la seule.
André Schiffrin, dans son ouvrage L'édition sans éditeur, faisait valoir une autre vision de l'économie culturelle, dans laquelle importait l'existence de l'oeuvre, et non pas seulement sa valeur marchande.

[Karzak]

Ce qui devrait réguler l'ensemble, c'est la loi du marché :
-ça marche commercialement, alors ça peut exister,
ou
-ça ne marche pas commercialement, et alors il n'y a pas d'avenir pour les auteurs qui l'ont proposé.

Je suis pas du tout d'accord avec ça ...

C'est à dire ?

Vous avez bien compris que c'est comme ça que fonctionne l'économie, et que les revenus d'un auteur sont conditionnés par ce fonctionnement.

tu vends, tu touches.
tu ne vends pas, tu dégages.

A moins de créer une protection particulière pour tous les artistes (que sont les auteurs), et alors les autres, tous les autres (travailleurs), ceux qui ne sont pas des artistes, vont trouver ça injuste, parce que chacun se pense (et à juste titre) indispensable en raison de son métier.

C'est comme ça que fonctionne l'économie, j'entends bien et suis d'accord. mais là on parle d'un art. Et pour moi, la production artistique ne doit pas être "censurée" par le "marché". Heureusement, ô heureusement, qu'il y a des BDs qui ne marchent pas commercialement mais qui sortent quand même et que certains pourront considérer comme des petits bijoux. Van Gogh de son vivant il vendait pas/peu/pas cher. Heureusement qu'il a continué à produire des oeuvres qui ont pu être découvertes plus tard.

[nexus4]

Une note d'humour.

[yannzeman]

C'est comme ça que fonctionne l'économie, j'entends bien et suis d'accord. mais là on parle d'un art. Et pour moi, la production artistique ne doit pas être "censurée" par le "marché". Heureusement, ô heureusement, qu'il y a des BDs qui ne marchent pas commercialement mais qui sortent quand même et que certains pourront considérer comme des petits bijoux. Van Gogh de son vivant il vendait pas/peu/pas cher. Heureusement qu'il a continué à produire des oeuvres qui ont pu être découvertes plus tard.

Oui, mais il faut bien distinguer l'art, le "produit", de l'artiste, "l'auteur".
Dans la logique qui nous est imposée actuellement, dans ce monde libéral que j'exècre (malgré ce que j'écris, je n'adhère pas du tout à ce monde fait uniquement de rapports d'argent), il n'y a que les chiffres de vente qui comptent.

Et Van Gogh, il a eu une vie misérable.
Est-ce que les auteurs de Bd veulent une vie à la Van Gogh ?

Je ne pense pas, et c'est leur situation, aujourd'hui, qui est préoccupante, pas le devenir des oeuvres (en plus, les oeuvres de Van Gogh sont devenues un placement, plus que de l'art ; un placement sans risque, et net d'impôts... elle est pas belle, la vie des riches ?).

C'est une vision de l'économie. Pas forcément la seule.
André Schiffrin, dans son ouvrage L'édition sans éditeur, faisait valoir une autre vision de l'économie culturelle, dans laquelle importait l'existence de l'oeuvre, et non pas seulement sa valeur marchande.

Je ne vois pas trop ce que cela signifie, à part exprimer à peu près la même chose que Karzak.
Et alors, même remarque : en quoi cela pourrait améliorer la situation des artistes, si c'est seulement la vie des oeuvres qui compte ?

Sauf à faire de la culture un service public, mais alors tout travailleur voudra que son domaine soit aussi protégé, de l'agriculteur à l'ouvrier de chantier en passant par le boucher-charcutier ou l'électricien et le plombier (essayez de faire ses ces deux là, tiens !).

Dans chaque corps de métier, ce qui compte, ce n'est pas la valeur marchande (du produit ou du service), mais l'existence de ce produit ou service, si on va par là.

Et du coup, bin le seul exemple qui se rapproche d'une telle société, c'est l'URSS ; et on a vu ce que ça donnait...

Bon, je caricature, mais je vais vous surprendre : je rêve d'une telle société, débarrassée de ce rapport à l'argent. Je suis persuadé que cela arrivera, dans le futur, et qu'on se demandera comment, nous, à notre époque, nous avons pu supporter un tel système économique basé sur l'argent (comme on se demande comment les sociétés du passé ont pu accepter l'esclavage).

on conteste pas, le problème c'est que les auteurs sont rémunérés en dessous du smic, voir du seuil de pauvreté.
les éditeurs devraient fournir une rémunération fixe supérieure à ce qu'ils font actuellement, car les auteurs supportent une grosse partie du risque (de non vente) et que les éditeurs (les gros) ne prennent pas leur part de risque.

Au nom de quoi les éditeurs devraient augmenter les auteurs, puisque les auteurs continuent d'accepter les contrats qu'on leur propose ?
Je fais dans la provocation, mais c'est le noeud du problème...
Il y a des auteurs, pour accepter l'inacceptable ; et tant que cela sera comme ça, cela continuera. Les éditeurs ne sont pas des oeuvres de charité.

Est-ce à la loi de venir réguler cela ?
Je ne le crois pas, parce que, comme dit plus haut, tous les autres corps de métier, eux aussi exploités, vont aussi demander des comptes à l'Etat. De la caissière à temps partiel au routier, en passant par les aides-soignantes ou les sage-femmes (même si, concernant ces deux derniers métiers, l'Etat a les moyens d'intervenir, puisque beaucoup d'hopitaux sont des établissements publics, et les EHPAD aussi).

[kobaia]

Tu compares l’incomparable yannzeman.

Les auteurs sont beaucoup plus précarisent que les situations que tu évoques (caissières...) parce qu’ils ne sont pas salariés. Ils n’ont pas de statut. Ils veulent un statut, pour justement après pouvoir négocier un salaire.

En plus, ta caissière à temps partiel, elle a un salaire de temps partiel. L’auteur sans statut, il a un revenu pas fixé, minable, pour un boulot 7 jours sur 7, plus de 10 heures par jour.

Situation incomparable.

[yannzeman]

Tu compares l’incomparable yannzeman.

Les auteurs sont beaucoup plus précarisent que les situations que tu évoques (caissières...) parce qu’ils ne sont pas salariés. Ils n’ont pas de statut. Ils veulent un statut, pour justement après pouvoir négocier un salaire.

En plus, ta caissière à temps partiel, elle a un salaire de temps partiel. L’auteur sans statut, il a un revenu pas fixé, minable, pour un boulot 7 jours sur 7, plus de 10 heures par jour.

Situation incomparable.

Hélas, non.

La caissière a un CDI, mais à temps partiel, avec salaire (et plus tard, retraite) très très bas ; qui aboutie à se retrouver en dessous du seuil de pauvreté.

L'agriculteur a un statut d'entrepreneur, n'est pas salarié, mais son revenu est lui aussi très très bas, pour un nombre d'heures de travail bien supérieur aux autres travailleurs, bien souvent sans congés , et comme c'est un chef d'entreprise, il s'endette (en machines, en semences, en fourrage, en pesticides, en terres agricoles) et s'il échoue, il perd tout.
Sa production est parfois vendue à perte, à cause de cours mondiaux trop bas.
Et il ne peut pas se rattraper sur des droits d'auteur.

La BD, on nous le rappelle assez souvent, est un loisir de CSP+.
Il y a donc peu de chance que d'autres professions aussi en difficulté que celles-là viennent ici témoigner de leur situation, mais non, les auteurs de BD ne sont pas les seuls à avoir des raisons de se plaindre.
Ni à être protégés.

Si vous êtes maman, vous savez que les sage-femmes sont en grève illimité depuis des années, pour que l'on reconnaisse la difficulté de leur métier et le niveau d'étude dans leur salaire, sans que rien ne change.
Si vous avez des personnes très âgées dans votre famille, vous savez que le métier d'aide-soignante est très difficile, et que les EHPAD ont du mal à recruter, parce que les salaires sont trop bas. ironie de tout ça, ces personnels mal rémunérés n'auront pas les moyens, le moment venu, d'être pris en charge dans les établissements où ils travaillent.

La passion pour la Bd et le souci de l'avenir des auteurs ne doit pas nous faire oublier qu'il y a d'autres problèmes dans la société, tout aussi important.

Il y a un problème de surproduction dans la BD ; il faudra bien passer par une réduction des "effectifs", comme dans tout métier.

[Sysy77]

Et si on restait focalisé sur les problèmes des auteurs et du monde de l'édition, plutôt que de diluer tout ça dans les grands maux de la société et les comparaisons douteuses ? Car à force de prendre du recul on loupe la cible. C'est même une stratégie bien connue : "Ne vous plaignez pas, il y en a d'autres qui souffrent plus. Circulez il n'y a rien à voir !"

Et si on parlait plutôt de la gratuité qui n'en est pas (comme le piratage, incluant la lecture en streaming par exemple) ?

Ou de la sur-consommation occasionnée par la boulimie du lecteur/consommateur/pirate, qui est le revers de la sur-production (qui fait la demande à laquelle toute cette offre répond ) ?

Et si les lecteurs n'était pas au final les grands gagnants de ce marché de dupes, car il leur garantit une offre pléthorique de BD pas chères ?

Et si tout ceux qui ont vu les oeuvres de Van Gogh de son vivant lui avait donné 1 franc à l'époque ?

Bref, il faut aussi consommer responsable, et pratiquer la lecture équitable : quand je suis tenté par une oeuvre d'art, je la paie. Si je doute, je lis des critiques, je me renseigne avant. Mais si je ne suis pas prêt à dépenser son prix, je m'abstiens, je ne la vole pas.

[Anianka]

l'offre physique ne rémunère déjà quasi pas les auteurs, l'offre numérique légale est encore pire
c'est pas le piratage qui provoque la ruine des auteurs (surtout que dans le cas du FB il est bcp plus limité car publique moins jeune, il ne concerne quasi pas les nouveautés de moins d'un an, donc impact principalement l'occasion)

[Pouffy]

Et si on parlait plutôt de la gratuité qui n'en est pas (comme le piratage, incluant la lecture en streaming par exemple) ?

Cette situation persiste parce que cette solution n'est pas cadrée. Elle apparaît du fait d'un besoin et d'une demande et que le marché n'arrive pas aujourd'hui à y répondre de manière satisfaisante.

Ou de la sur-consommation occasionnée par la boulimie du lecteur/consommateur/pirate, qui est le revers de la sur-production (qui fait la demande à laquelle toute cette offre répond ) ?

Cf. ma réponse précédente... le développement d'internet a habitué les consommateurs à avoir un accès instantanée et exhaustif à tout... notamment la culture. Les modes de consommation ont évolué vers du binge watching, binge listening et du binge reading. L'offre légale est incapable d'y répondre... l'offre d'occasion un peu plus.

Et si tout ceux qui ont vu les oeuvres de Van Gogh de son vivant lui avait donné 1 franc à l'époque ?

Principe de deezer, netflix... etc...

Bref, il faut aussi consommer responsable, et pratiquer la lecture équitable : quand je suis tenté par une oeuvre d'art, je la paie. Si je doute, je lis des critiques, je me renseigne avant. Mais si je ne suis pas prêt à dépenser son prix, je m'abstiens, je ne la vole pas.

La notion de vol en numérique n'a pas de sens... c'est tout le problème. Aujourd'hui acheter une œuvre est un acte militant proche du mécénat. J'ai acheté un CD la semaine dernière... et en plus j'ai galéré pour le trouver parce que je voulais soutenir le groupe. D'ailleurs pas mal de groupe vendent leurs CD avec la mention 12~15€ ou plus. Et je donne régulièrement plus... Pour le coté responsable... quand tu vois les centaines de milliers de livres envoyés au pilon tous les ans ça ne choque que moi ! Ils pourraient les donner... au moins une partie.

il ne concerne quasi pas les nouveautés de moins d'un an, donc impact principalement l'occasion)

Complètement faux. Pour faire des économie les éditeurs n'envoient plus d'exemplaires presses physique mais pratiquement que des formats numériques... et ce sont eux que tu retrouves sur le net... avant même la sortie des versions papiers.

[yannzeman]

Et si on restait focalisé sur les problèmes des auteurs et du monde de l'édition, plutôt que de diluer tout ça dans les grands maux de la société et les comparaisons douteuses ? Car à force de prendre du recul on loupe la cible. C'est même une stratégie bien connue : "Ne vous plaignez pas, il y en a d'autres qui souffrent plus. Circulez il n'y a rien à voir !"

Et si on parlait plutôt de la gratuité qui n'en est pas (comme le piratage, incluant la lecture en streaming par exemple) ?

Ou de la sur-consommation occasionnée par la boulimie du lecteur/consommateur/pirate, qui est le revers de la sur-production (qui fait la demande à laquelle toute cette offre répond ) ?

Et si les lecteurs n'était pas au final les grands gagnants de ce marché de dupes, car il leur garantit une offre pléthorique de BD pas chères ?

Et si tout ceux qui ont vu les oeuvres de Van Gogh de son vivant lui avait donné 1 franc à l'époque ?

Bref, il faut aussi consommer responsable, et pratiquer la lecture équitable : quand je suis tenté par une oeuvre d'art, je la paie. Si je doute, je lis des critiques, je me renseigne avant. Mais si je ne suis pas prêt à dépenser son prix, je m'abstiens, je ne la vole pas.

Je suis d'accord avec Anianka, sur l'aspect lecture gratuite.
La gratuité de la lecture a toujours existé (j'en ai lu, gratuitement, des BD en bibliothèque, pendant des années), ce n'est pas nouveau, et certainement pas la raison de la paupérisation des auteurs.

Mais surtout, rappeler que la BD n'est pas hors-sol, et qu'il faut prendre du recul par rapport au monde du travail en général, c'est indispensable. Parce que certains voudraient sanctuariser la Bd (et l'art en général) ce qui me gène au plus haut point.

Parce que, pour moi, l'art n'est pas plus essentiel que le travail, le logement l'alimentation, l'énergie, la santé et le transport. Et qu'à choisir, je préfère protéger ces domaines là, plutôt que l'art, qui est accessoire.

Il y a un problème dans le monde de l'édition, mais je ne suis pas persuadé qu'il faille en passer par la loi et l'intervention de l'Etat ; ce milieu doit s'assainir par lui-même.

[Anianka]

pratiquement que des formats numériques... et ce sont eux que tu retrouves sur le net... avant même la sortie des versions papiers.

sauf qu'en consommation de versions piratées FB, les nouveautés soins moins téléchargées que des bd ayant plus d'un an.
en FB, la population suivant quotidiennement les sorties pour télécharger illégalement tout ce qui passe est très faible contrairement aux Mangas, tout simplement car l'immense majorité du lectorat de BD n'aime pas le format numérique.

l'offre pirate existe, le piratage existe, oui mais c'est loin d'être un des facteurs majeurs de la paupérisation des auteurs FB

[kilfou]

Et encore une fois, la lecture en bibliothèque rémunère l'auteur.

En tant que libraire, je reverse 6% des commandes au titre du droit de prêt à la SOFIA, qui "normalement" reverse des droits à chaque auteur dont un livre est présent en bib.

[Sysy77]

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'une offre numérique payante pourrait rémunérer les auteurs, mais la lecture piratée ne le fera jamais. Payer un abonnement est une forme de consommation tout à fait légitime qui amène une rémunération à la chaîne de l'édition, dont les auteurs peuvent bénéficier bien entendu.
Par exemple, Netflix nourrit la production de série, mais doit aussi se conformer aux droits français (cf le financement du CNC).
Mais le piratage ou la lecture en streaming sauvage ne le fera jamais.

En outre, le vol en numérique est une réalité : le droit d'auteur est bafoué en permanence mais il existe.

La solution est donc une rémunération des auteurs encadrée par un statut adapté suivant le rapport Racine (rémunération dont le montant pourrait aussi tenir compte des ventes/abonnements numériques légaux).

Et la paupérisation ne vient pas de la lecture gratuite en bibliothèque, tout à fait légal (bien essayé, le détournement de sujet du piratage à la lecture en bibliothèque, une de tes marottes, hein... ), mais bien du cycle infernal surconsommation/surproduction et de la part ridicule de la rémunération de l'auteur dans le prix des oeuvres.

Enfin, il n'est pas dit qu'une offre numérique légale de qualité et en quantité suffisante soit la solution à la crise de la BD, car une grande partie du lectorat est attachée à l'objet livre. Si ça devait marcher, ça se serait déjà mis en place, mais ce n'est pas le cas (cf de nombreux posts dans ce sujet même). Et la lecture en streaming sauvage n'est pas un précurseur de cette offre, contrairement à ce que prétendent certains, c'est du vol, point.

Si une BD sort et que tu es tenté, tu peux la lire en pré-publication en journaux, tu peux payer l'objet livre ou la version numérique légale (si elle existe), ou tu la lis en bibliothèque quand elle est disponible. Tout autre cas est du vol (et SVP, ne me faîtes pas le coup de la lecture chez un proche...).

[marone222]

A mon avis, le problème réside dans la surproduction. Il y a près de 5000 nouveautés chaque année. Pour avoir une idée de ce que cela représente, c'est ce que j'ai amassé après 25 ans de collection...c'est aussi 50m de linéaire (je pense que certaines librairies n'ont pas autant d'albums en rayon...).
De ce fait, la plupart des tirages ne doivent pas dépasser quelques milliers d'exemplaires.
Si on prend l'exemple d'un tirage à 3000ex, vendu aux 2/3 dans l'année qui suit sa sortie, cela fait un chiffre d'affaires TTC de 30k euros environ. Sur ces 30k ,les auteurs perçoivent une rémunération de 10%, soit 3000 euros. En supposant que l'auteur soit dessinateur, scénariste et coloriste, cela représente 250 euros par mois...Donc pas de quoi en vivre, à moins d'avoir un autre job en parallèle, graphiste, publicitaire, dessinateur de presse, etc...
Quelle solution ? Je n'en vois pas...Limiter le nombre de sorties dans l'année ? Ben non, on n'est pas en Corée du Nord...Un revenu minimum ? Si oui, selon quels critères ? Quel financement ? Subventionner les petits tirages, mutualiser les pertes avec les gains des blockbusters ? C'est ce que font les gros éditeurs, mais ils le font pour le premier tome (quand il s'agit d'une série) pas pour les suivants...

[grelots]

A mon avis, le problème réside dans la surproduction. Il y a près de 5000 nouveautés chaque année. Pour avoir une idée de ce que cela représente, c'est ce que j'ai amassé après 25 ans de collection...c'est aussi 50m de linéaire (je pense que certaines librairies n'ont pas autant d'albums en rayon...).
De ce fait, la plupart des tirages ne doivent pas dépasser quelques milliers d'exemplaires.
Si on prend l'exemple d'un tirage à 3000ex, vendu aux 2/3 dans l'année qui suit sa sortie, cela fait un chiffre d'affaires TTC de 30k euros environ. Sur ces 30k ,les auteurs perçoivent une rémunération de 10%, soit 3000 euros. En supposant que l'auteur soit dessinateur, scénariste et coloriste, cela représente 250 euros par mois...Donc pas de quoi en vivre, à moins d'avoir un autre job en parallèle, graphiste, publicitaire, dessinateur de presse, etc...
Quelle solution ? Je n'en vois pas...Limiter le nombre de sorties dans l'année ? Ben non, on n'est pas en Corée du Nord...Un revenu minimum ? Si oui, selon quels critères ? Quel financement ? Subventionner les petits tirages, mutualiser les pertes avec les gains des blockbusters ? C'est ce que font les gros éditeurs, mais ils le font pour le premier tome (quand il s'agit d'une série) pas pour les suivants...

Commencer par répartir, peut être, plus équitablement entre les différents intervenants (Auteur, éditeurs, distributeurs, libraire) à mon avis
Cela me fait penser à ce que gagne un agriculteur et aux prix qu'on paye sa viande à la fin

[Pouffy]

sauf qu'en consommation de versions piratées FB, les nouveautés soins moins téléchargées que des bd ayant plus d'un an.

C'est surtout du fait que tu as une ré-alimentation du fond en permanence. Sur les trackers tu as 1 DL de moins de 6 moins pour 9 qui ont plus de 6 mois. Avec une véritable approche binge reading... le dernier tome ne sera pas dispo tout seul, il le sera avec toute la série voire toute l'œuvre de l'auteur.

Après tu as certains sites qui se refusent à diffuser les titres de moins de 6 mois (parfaitement débile comme approche mais bon).

en FB, la population suivant quotidiennement les sorties pour télécharger illégalement tout ce qui passe est très faible contrairement aux Mangas, tout simplement car l'immense majorité du lectorat de BD n'aime pas le format numérique.

Non sur le premier point. Les trackers sont quotidiens ou hebdo donc ceux qui téléchargent suivent forcément l'actu. Le pire c'est que pour respecter les pseudo délais de carence, ils se basent sur les sortis pour alimenter les trackers.
Pour le manga, oui, ça vient surtout d'une culture initiale des scantrads (vrai aussi pour les comics).
Et oui les lecteurs actuels de FB ne sont pas fan du numérique.

l'offre pirate existe, le piratage existe, oui mais c'est loin d'être un des facteurs majeurs de la paupérisation des auteurs FB

Je confirme. Ca n'a même aucun impact.

[yannzeman]

Et encore une fois, la lecture en bibliothèque rémunère l'auteur.

En tant que libraire, je reverse 6% des commandes au titre du droit de prêt à la SOFIA, qui "normalement" reverse des droits à chaque auteur dont un livre est présent en bib.

Pendant 20 ans, j'ai passé des après-midi entières à lire tout ce que je trouvais dans la bibliothèque de mon arrondissement. Sans jamais emprunter une BD, sans jamais payer pour une carte de bibliothèque.
Le % que vous reversez ne représente pas grand chose par rapport à tous les livres que l'on peut lire gratuitement (et la bibliothèque ne désemplissait pas).

Après, j'ai "payé ma dette" en achetant un peu tout et n'importe quoi, quand j'ai gagné correctement ma vie.

Et puis le numérique a débarqué, qui permet d'être plus raisonnable dans ses achats.

Mais pour les BD qui comptent, rien ne vaut le papier. Je ne m'en prive pas !

[nexus4]

Petit résumé de la situation en image en en humour.

Et la suite :

[Pat1065]

Celle ci aussi est absolument excellente, super boulot

[Sysy77]

[Brian Addav]

On va quand même mettre l'info ici car c'est important, mine de rien, et surtout parce que Denis Bajram a fait (lui et les autres bien entendu, mais on parle de lui là) un énorme taf pour les auteurs :

https://www.bajram.com/2020/02/07/retrait-de-l-action-syndicale