C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[chris24]

Message précédent :
Le système des retours c'est bien, ça permet bien sûr aux libraires de s'achalander sans risque. Par contre que les retours puissent se faire 2 ans après ça c'est juste du grand n'importe quoi ! J'estime que passé un délai de 3 mois le libraire devrait savoir s'il garde ou pas. Comment gérer correctement son entreprise si tu peux pas prévoir les choses jusqu'à 2 ans ? Ça me semble hallucinant qu'un tel procédé soit possible et qu'il ait été mis en place...

[Erik Arnoux]

o@chris24: oui c'est sûrement bien. Pour les libraires.

Sinon, c'est sur un an, pas deux, (et c'est déjà énorme) en tout cas contractuellement. Sauf que dans les faits c'est souvent davantage, selon pas mal de copains libraires, leur rapport de clients avec le diffuseur étant au quotidien et permettant des "arrangements".

Trois mois seraient pas mal je trouve. Qu'en pensent les intéressés ? De toute façon, il semble qu'on sache au bout de quelques jours si ça marche ou pas pour un titre, de nos jours... Et la vie en rayon pour certains ne dépasse pas la semaine, durant laquelle il faut vite percer au milieu du flot de nouveautés arrivant tous les jours...

[Pouffy]

[Cooltrane]

tu penses qu'il a compris, alors...?

Apparemment, il a bon dos, le Cooltrane

o@chris24: oui c'est sûrement bien. Pour les libraires.

Sinon, c'est sur un an, pas deux, (et c'est déjà énorme) en tout cas contractuellement. Sauf que dans les faits c'est souvent davantage, selon pas mal de copains libraires, leur rapport de clients avec le diffuseur étant au quotidien et permettant des "arrangements".

Trois mois seraient pas mal je trouve. Qu'en pensent les intéressés ? De toute façon, il semble qu'on sache au bout de quelques jours si ça marche ou pas pour un titre, de nos jours... Et la vie en rayon pour certains ne dépasse pas la semaine, durant laquelle il faut vite percer au milieu du flot de nouveautés arrivant tous les jours...

ce que tu dis est vrai pour les séries en cours, mais pour les trucs plus intimes (sujet parfois imbitable, style la dernière diarrhée artistique ou intestinale de l'auteur >> souvent les deux à la fois) et plus confidentiels (niveau distribution), cela me semble un peu limite

Déjà, faut le temps au libraire de lire les dites oeuvres intimistes, avant même de décider s'ils vont les mettre en avant... et
il faut voir s'ils ont le temps de faire leur devoir a casa après l'ouverture des caisses et rangement dsur les étals..

Par ex; ps sûr que Pilules Bleues de Peeters soit devenu un succès commercial en deux jours, deux semaines ou même deux mois.

[nexus4]

« Il y a certes une paupérisation des auteurs, mais aussi des éditeurs et des libraires », dit Vincent Montagne, président du Syndicat National de l'édition

https://www.lesechos.fr/tech-medias/med ... ne-1169009

[Anianka]

Et la réponse de la Ligue des Auteurs Professionnels :



Le président du SNE livre dans Les Echos sa réflexion sur le #RapportRacine. Comme nous pouvions nous y attendre, refus de la rémunération minimum, avertissements sur l'idée que créer est un métier, et proposition d'un agenda de négociations qui laisse pour le moins sceptique... À lui seul, cet entretien conforte la nécessité absolue de la mise en application des mesures du rapport.

Revenons point par point sur les arguments avancés par le SNE, comprenant souvent des chiffres faussés :

- Si le SNE admet qu'il y a paupérisation des auteurs, ce ne serait pas l'enjeu principal, puisque toute la chaîne du livre irait mal. Le sujet, ce ne serait pas les créateurs et créatrices, mais la filière économique du livre ! Basculement du focus initial du rapport.

- Bruno Racine n'aurait pas fait un travail abouti car son rapport ne porterait que sur les créateurs et créatrices. Doit-on rappeler que la mission était de focaliser enfin sur les éternels oubliés que sont ceux et celles à l'origine des économies générées par les industries créatives ?

- Le #RapportRacine manquerait de chiffres. Côté chiffres, le SNE affiche une vitalité économique débordante dans ses communiqués. Prenons le secteur BD : une année record, avec 555 millions de chiffres d'affaires, soit + de 9% !

- La stratégie vise toujours à mélanger les petites structures indépendantes (librairies de 1er niveau, éditeurs indépendants) avec le reste des acteurs économiques dominants du secteur du livre. Peut-on parler de fragilité si l'on regarde les chiffres d'affaires et bénéfices nets de grands groupes éditoriaux, qui sont aussi leurs propres diffuseurs/diffuseurs ? Prenons juste Hachette Livre : 1 087 079 300 € de chiffres d'affaires, 75 563 400 € de résultat net. Rappelons que de nombreux éditeurs indépendants ont soutenu les revendications des auteurs et autrices.

- Le SNE donne le chiffre de droits d'auteur générés dans le livre, mais le résultat de ces calculs est biaisé : dans ces "droits d'auteur", combien sont-ils reversés à des auteurs et autrices français ? Nous savons que de fait, les cessions étrangères représentent des montants faramineux en comparaison de nos maigres à-valoir. Et combien parmi ces droits d'auteur sont reversés aux directeurs de collection de façon légale... ou non ?

- La position est claire : le SNE refuse catégoriquement une rémunération minimum. Cela serait impossible, car il faudrait pour cela produire moins de livres... Ne fait-on pas pourtant le constat que c'est la surproduction qui étouffe aujourd'hui auteurs et libraires ?

- À l'adresse de ceux et celles pour qui c'est un métier, ou qui voudraient que cela le soit, le SNE déclare : "J'invite d'ailleurs tous les auteurs à être très précautionneux quand ils affirment haut et fort vouloir vivre de leur métier."

- Le déclencheur de la crise actuelle serait le Ministère de la solidarité et de la santé. Si personne ne nie que notre statut est très mal géré depuis 1975, cela n'aurait aucun lien avec la baisse des rémunérations ? Pour finir, rappelons que le SNE a co-fondé l'AGESSA et siège actuellement à son bureau (avec 1,1% de contribution diffuseur).

- Le SNE liste l'agenda qu'il accepterait dans les négociations : le livre d'occasion (une taxe qui profiterait aux groupes éditoriaux), la baisse du nombre de lecteurs (non avérée statistiquement, cf étude CNL 2019 qui atteste d'une stabilisation du lectorat) et la transparence sur les ventes (un outil de transparence serait en cours de développement, avec qui ? Par qui ? Quel tiers de confiance ? Où les auteurs sont-ils impliqués ?)

[pleyoka]

- À l'adresse de ceux et celles pour qui c'est un métier, ou qui voudraient que cela le soit, le SNE déclare : "J'invite d'ailleurs tous les auteurs à être très précautionneux quand ils affirment haut et fort vouloir vivre de leur métier."

C'est loin d'être le seul point choquant mais celui-là, dans sa formulation, est, comment dire...

[Bolt]

Deux scénaristes en colère. Tribune co-écrite par Christophe Arleston (qui a aussi fondé les éditions Drakoo il y a 2 ans) et Audrey Alwett (également directrice de collection chez Soleil), qui fait un étalage du manque de sérieux de certains éditeurs:

Éditeur, un vrai métier ?
Les éditeurs sont de plus en plus nombreux à déclarer benoîtement qu'auteur « n’est pas un métier ». Qu'il est inutile de légiférer. Récemment, le président de la SGDL, Mathieu Simonet, encourageait les auteurs à devenir médiateurs culturels plutôt que de vouloir être payés pour leurs oeuvres. Les éditeurs sont pourtant les premiers à se placer dans le cadre de l’industrie culturelle, à en réclamer les avantages, à trouver naturel que chaque acteur du livre, de l’imprimeur au libraire, soit un professionnel... à l’exception de l’auteur. Mais d’où vient cette assurance selon laquelle eux-mêmes méritent de vivre de leur travail quand les auteurs ne le pourraient pas ?

[nexus4]

Intéressante discussion sur Twitter entre Obion et Boulet qui commentent la philosophie du camembert de répartition.

https://twitter.com/Bouletcorp/status/1 ... 0620764163

[cronos59]

De toute façon chercher le méchant de l'histoire c'est bidon, ils sont tous méchants, les uns en proposant des conditions indécentes, les autres en les acceptant.
Le vrai soucis de la franco belge c'est la fuite des talents, une bonne partie des dessinateurs a haut potentiel partent ailleurs, la ou ça paye, notamment dans le jeu vidéo.

[nexus4]

Antoine Gallimard : « Nous ne nous résignerons jamais à une société qui choisit de publier moins pour lire moins »
TRIBUNE : Antoine Gallimard, PDG de Madrigall

Dans une tribune au « Monde », le patron des éditions Gallimard critique sévèrement le rapport de Bruno Racine sur « l’auteur et l’acte de création » qui, d’après lui, défend l’idée que pour lutter contre l’appauvrissement des créateurs français, il faut en limiter le nombre.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

[Anianka]

ils gagnent bcp avec des esclaves corvéables à loisir, pourquoi gagner moins volontairement ?

[yannzeman]

De toute façon chercher le méchant de l'histoire c'est bidon, ils sont tous méchants, les uns en proposant des conditions indécentes, les autres en les acceptant.
Le vrai soucis de la franco belge c'est la fuite des talents, une bonne partie des dessinateurs a haut potentiel partent ailleurs, la ou ça paye, notamment dans le jeu vidéo.

tout ça est juste.
Quand je vois qu'un talent comme Hervé Leblan, qui sort ça

ne travaille pas dans la BD, c'est malheureux.

Ce qui devrait réguler l'ensemble, c'est la loi du marché :
-ça marche commercialement, alors ça peut exister,
ou
-ça ne marche pas commercialement, et alors il n'y a pas d'avenir pour les auteurs qui l'ont proposé.

sauf que le système est verrouillé par les gros éditeurs, qui reportent leur trésorerie sur les libraires, et font des économies sur le dos des auteurs, qui acceptent cette situation ; et ceux qui ne l'acceptent pas vont travailler ailleurs (cinéma, jeux vidéos,...) où ça paye.

On le dit à longueur de messages, mais rien ne change.
Quand même, les dégats sont là, à travers ces maisons d'édition qui ferment, ces projets interrompus.

[Anianka]

Ce qui devrait réguler l'ensemble, c'est la loi du marché :
-ça marche commercialement, alors ça peut exister,
ou
-ça ne marche pas commercialement, et alors il n'y a pas d'avenir pour les auteurs qui l'ont proposé.

sauf que les éditeurs ont abandonné l'idée d'essayer de prévoir ce qui va marcher ou pas ou d'essayer de comprendre ce qui plait aux lecteurs, donc ils éditent tout et voient après coup et cette stratégie ne fonctionne que parce que une bonne partie des dessinateurs travaillent largement en dessous du smic.

[Karzak]

Ce qui devrait réguler l'ensemble, c'est la loi du marché :
-ça marche commercialement, alors ça peut exister,
ou
-ça ne marche pas commercialement, et alors il n'y a pas d'avenir pour les auteurs qui l'ont proposé.

Je suis pas du tout d'accord avec ça ...

[toine74]

Ce qui devrait réguler l'ensemble, c'est la loi du marché :
-ça marche commercialement, alors ça peut exister,
ou
-ça ne marche pas commercialement, et alors il n'y a pas d'avenir pour les auteurs qui l'ont proposé.

sauf que les éditeurs ont abandonné l'idée d'essayer de prévoir ce qui va marcher ou pas ou d'essayer de comprendre ce qui plait aux lecteurs, donc ils éditent tout et voient après coup et cette stratégie ne fonctionne que parce que une bonne partie des dessinateurs travaillent largement en dessous du smic.

Sauf que c'est impossible de prévoir ce qui va marcher...

Ex : L'arabe du futur, une BD en N&B, grosse pagination, au dessin particulier (moi j'aime bien, mais on est loin des canons) qui finit par se vendre à 500.000+ ex... Qui aurait pu voir ça venir ?

[Anianka]

Ce qui devrait réguler l'ensemble, c'est la loi du marché :
-ça marche commercialement, alors ça peut exister,
ou
-ça ne marche pas commercialement, et alors il n'y a pas d'avenir pour les auteurs qui l'ont proposé.

sauf que les éditeurs ont abandonné l'idée d'essayer de prévoir ce qui va marcher ou pas ou d'essayer de comprendre ce qui plait aux lecteurs, donc ils éditent tout et voient après coup et cette stratégie ne fonctionne que parce que une bonne partie des dessinateurs travaillent largement en dessous du smic.

Sauf que c'est impossible de prévoir ce qui va marcher...

ba voila, donc ils ne criblent rien et se contentent de miser sur la masse pour faire du pognon, individuellement un auteur ne représente rien.
ils ne font donc plus la moitié de leur travail d'éditeur.

[toine74]

Evidemment qu'ils criblent ! Combien de projet sont refusés ? Bien plus que ceux qui sont publiés au final.

L'édition a toujours fonctionné comme ça. Un best-seller fait vivre la structure et les titres plus confidentiels jusqu'au moment où il faut un autre best-seller pour faire vivre la structure etc. Là, le système s'est emballé parce que la technique (impression, logistique) permet d'aller plus vite, c'est tout. Evidemment, le dernier de la chaîne (celui qui est le plus important) trinque car il a toujours besoin du même temps pour créer.

[yannzeman]

Ce qui devrait réguler l'ensemble, c'est la loi du marché :
-ça marche commercialement, alors ça peut exister,
ou
-ça ne marche pas commercialement, et alors il n'y a pas d'avenir pour les auteurs qui l'ont proposé.

Je suis pas du tout d'accord avec ça ...

C'est à dire ?

Vous avez bien compris que c'est comme ça que fonctionne l'économie, et que les revenus d'un auteur sont conditionnés par ce fonctionnement.

tu vends, tu touches.
tu ne vends pas, tu dégages.

A moins de créer une protection particulière pour tous les artistes (que sont les auteurs), et alors les autres, tous les autres (travailleurs), ceux qui ne sont pas des artistes, vont trouver ça injuste, parce que chacun se pense (et à juste titre) indispensable en raison de son métier.

[Anianka]

Vous avez bien compris que c'est comme ça que fonctionne l'économie, et que les revenus d'un auteur sont conditionnés par ce fonctionnement.

tu vends, tu touches.
tu ne vends pas, tu dégages.

on conteste pas, le problème c'est que les auteurs sont rémunérés en dessous du smic, voir du seuil de pauvreté.
les éditeurs devraient fournir une rémunération fixe supérieure à ce qu'ils font actuellement, car les auteurs supportent une grosse partie du risque (de non vente) et que les éditeurs (les gros) ne prennent pas leur part de risque.

[Xavier Guilbert]

Vous avez bien compris que c'est comme ça que fonctionne l'économie, et que les revenus d'un auteur sont conditionnés par ce fonctionnement.
tu vends, tu touches.
tu ne vends pas, tu dégages.

C'est une vision de l'économie. Pas forcément la seule.
André Schiffrin, dans son ouvrage L'édition sans éditeur, faisait valoir une autre vision de l'économie culturelle, dans laquelle importait l'existence de l'oeuvre, et non pas seulement sa valeur marchande.