C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[rennois]

Message précédent :
Je rejoins Erik : même si ça peut être éventuellement intéressant pour mes connaissances personnelles, ou tout simplement découvrir un autre éclairage ou avis de membre, se farder des pavés pareils, non merci. Je ne commence même pas à lire dans ces cas-là

ps : pas que Yann, hein, voir avant et bien avant...

[Xavier Guilbert]

Je l'ai montré, rien ne dit que le prix n'entre pas en ligne de compte.

Non, vous n'avez rien montré. Vous revenez sans cesse sur les mêmes arguments, en faisant un tri dans les arguments qui vous sont opposés, et ne conservant que ceux qui vont dans votre sens. Vous vous entêtez face à l'évidence de l'erreur de votre position.
L'enquête demande aux anciens lecteurs quels sont les facteurs qui les ont fait arrêter, et la question du prix n'est mentionnée que par 7% des répondants, loin derrière d'autres facteurs qui sont à plus de 40%. Continuer à vouloir faire la question du prix l'alpha et l'omega de la solution à la crise est une aberration.
Et comme je n'ai pas la vocation de jouer les Don Quichotte avec les moulins, et que j'ai d'autres choses à faire, c'est la dernière fois que je réponds à l'une de vos contributions. Je l'avais déjà dit, je suis revenu sur ma décision, mal m'en a pris.

[bd_40]

Bonjour, cela est peut être plus dur que je ne le pense mais je trouve que le monde des auteurs est similaire à celui des agriculteurs qui se font "voler" lorsqu'ils vendent leur matière première au "gros" vendeur.

Seulement, je me rends compte que quand les agriculteurs se regroupent et créent leur propre production et distribution ils sont mieux rémunérés. Ce système prend de plus en plus d'ampleur et on le voit dans les grandes surfaces qui a leur tour se réoriente vers les produits locaux et naturels. Cela est dû au marché construit par les agriculteurs eux mêmes qui contrecarre les grande surfaces.

Pourquoi ce système ne serait pas valables dans le monde de la bd? si les auteurs sont solidaires entre eux, il y a bien des compétences chez chacun d'eux pour créer une nouvelle maison d'édition et prendre à contre pieds les "gros" éditeurs.
Seulement est-ce que les gros vendeurs seront se détacher des "gros" pour aider les "petits" dans leur quête. Venir comme étendard et porte drapeau d"une maison d'édition collaboratrice d'auteurs.

Je ne sais pas c'est une idée comme ça?!

[fanche]

Faire pousser une carotte c'est aider la vie, la dessiner c'est la créer ex nihilo (pas comestible)

[chris24]

bd_40, c'est le principe de L'Association ça. Mais globalement, même s'ils existent toujours, pas sûr que ça soit une si franche réussite que ça, ça reste un acteur marginal. Après les raisons j'en sais rien.

Se regrouper, s'éditer, sur le principe bien sûr. Mais concrètement faire une BD c'est déjà le travail d'une année en moyenne, avec parfois un job à côté. Il faudrait donc travailler encore en plus pour créer cette structure, la gérer et faire tout le boulot de l'édition jusqu'à la diffusion. Cela demande aussi des fonds. Car si les éditeurs ne payent plus cette avance sur droits de 15.000 € pour un album qui, si elle est insuffisante visiblement, c'est bien cette nouvelle structure qui va devoir l'avancer... Bref à moins de drainer plusieurs riches auteurs dans l'aventure qui pourraient/voudraient prendre le risque de financer, ça va être chaud à lancer...

[Erik Arnoux]

et puis être auteur c'est aussi être indépendant, créatif et surtout pas pour se retrouver en kolkhoze. j'ai pas choisi ce job pour fonder une communauté, mais justement pour travailler en solo, sans les contraintes du monde du travail traditionnel. Sinon j'aurais fondé une agence de pub avec mes copains de promotions à la sortie de l'ESAG. Ce que ces mêmes potes ont fait avec succès il y a 40 ans, sans moi qui ai refusé leur offre de les rejoindre.

Alors j'en accepte les inconvénients comme les avantages. meme si il y a davantage d'inconvénients...

[chris24]

Ça je peux comprendre ! Mon seul patron a été mon père pendant 2 ans (en fait 10 mois environ répartis sur 2 ans) mais sinon en dehors de cette période j'ai toujours été à mon compte aussi et pour la même raison que toi.

[icecool]

Ce sujet a débuté en 2010. Nous sommes en 2020 avec les mêmes constats, archi-connus et déjà mentionnés il y a - excusez du peu - ... 554 pages !

Pour ma part, [...], j'achète beaucoup moins.
Pour une raison de budget d'abord, [...]

beaucoup de choses se ressemblent.

c'est vrai que vu le prix des BDs, j'hésite à commencer de nouvelles séries. Quand on lit beaucoup de BD, on se rend compte qu'il n'y a finalement pas tant de BD que ça qui sortent vraiment du lot. [...] Bref, beaucoup trop cher pour ne pas etre élitiste.

je pense personnellement que c'est surtout le rapport qualité/prix qui est problématique, la satisfaction qu'on a retiré de l'album acheté et lu...

Bref... Il serait désormais temps de se préoccuper des solutions plutôt que des problèmes (dont le prix et le ratio temps de lectures/temps de loisirs, arguments essentiels depuis des années mais déjà maintes fois discutés).

Selon moi, trois pistes à renforcer :
- renforcement de la démocratisation de la lecture BD, par une offre harmonieuse beaucoup plus présente sur de nouveaux points de ventes (et ce sans détruire les réseaux de librairies !) ;
- en milieu scolaire : préconisations de lectures, rencontres auteurs, visites de festivals/médiathèques, option BD au Bac.
- retour nécessaire aux magazines pour désengorger les rayonnages, laisser le temps aux auteurs de prendre leurs marques et favoriser des rémunérations plus stables et rapides .

[Nirm]

Mais en quoi proposer des BD en station-service, au McDo ou ailleurs va les rendre intéressantes aux yeux des jeunes ?
Est-ce anormal qu'entre 15 et 25 ans on lise et achète moins de BD ?

Baisser le prix de ventes, c'est parfait mais comment mieux rémunérer les auteurs ?
Comment proposer des magasines payants rentables quand la presse papiers a déjà du mal ?

Les messages que tu quotes sont sympa, même si sur 554 pages, tu en choisis 3 qui au final ne vont pas avec ce que tu affirmes.
Sol se classe déjà dans les lecteurs qui lisent beaucoup...
Smileybone écrit :

Pour ma part, depuis 2ans à peu près, j'achète beaucoup moins.
Pour une raison de budget d'abord, car suivant du manga, du comics et de la FB, je suis bien obligé de trier.
Mais ce n'est pas la cause principale.
De moins en moins de nouveauté m'interesse. Et pourtant, il y en a de la sortie.
Beaucoup se diront, "wahh celui il dit n'importe quoi", mais ca devient comme le manga, le dessin, pour beaucoup de nouveauté est lisse, beaucoup de choses se ressemblent. Les scénar, pareil, rien qui m'interpelle.
J'ai cette impression que peu de série savent où elles vont, et les meilleures séries sont celles où tu sais d'emblée que le gars il va faire 3 tomes, il a tout dans la tête.

Sur les chroniques, j'en lis moins qu'avant pour les memes raisons; je feuillette à la FNAC ou ailleurs, et je sais déjà si çà va me plaire. Je lis les chroniques des BDs qui m'interesse ou vont m'interesse.

Et Luc dit pareil en parlant de satisfaction
Au final le constat ce serait plutôt de proposer du contenu original, intéressant si on reprend tes exemples.

[Erik Arnoux]

Sujet datant de 2010 ! ? Bah, tu aurais pu le commencer en 2000 ou en 1990 avec le même constat... Le secteur est en crise perpétuelle depuis des lustres (un lustre, c'est 5 ans) et vit au dessus de ses moyens, avec un système de fonctionnement en grande partie virtuel et donc, par essence, sacrément fragile. Et la philosophé de base des éditeurs qui ressemble fort au "tant que je gagne, je joue" du gars qui est au distributeur de Coke et remet une pièce pour que les canettes tombent.

Ces solutions sont plutôt évidentes quand on y réfléchit, certainement dans l'air (et tu imagines bien qu'ils les ont déjà envisagées) mais y restent (dans l'air... ) parce que probablement inapplicables sur le terrain: soit trop chères à mettre en oeuvre, soit à côté de la plaque, soit pas dans la demande des consommateurs, soit parce qu'ils ont peur de perdre de l'argent. Sur le papier ça a du sens, pourtant.

Mais c'est utopique et du coup ne se fera pas. Quand aux journaux, franchement, pour quel lectorat, le public bd susceptible de les lire se reduisant comme peau de chagrin ? Et t'as pas idée du gouffre financier que ça représente.

[Nirm]

Après on peut aussi se dire que le marché ayant évolué, comme pour la musique ou la littérature, on ne vendra plus des centaines de milliers d'exemplaires d'un titre.
Donc il faut revoir le modèle économique.
Investir le numérique en trouvant une solution attractive pour les voleurs comme... intéressés (comme dans la musique) mais aussi revoir la répartition (les contrats, la pertinence de maintenir un système d'avance qui n'arrange qu'un acteur) et la manière dont on édite (volume de sorties).

Mais modifier un système quand l'acteur le plus important est aussi le plus gros gagnant, ça ne peut pas se faire sans aide.

[tzynn]

Un auteur renommé me disait récemment que la crise pour les auteurs a débuté en 1997, quand les derniers éditeurs ont abandonné les différents modèles de financement existant - dont pour certains encore un modèle à salaire mensuel - pour ne plus travailler qu'avec le seul modèle entièrement en avance sur droits.

[Nirm]

Ce n'est pas forcément un mauvais modèle mais il faut l'ajuster au marché.
Faire une avance et dire "tu gagneras plus quand tu en auras vendu 10 000" alors que les ventes moyennes par titre sont à 3500 à tout péter, c'est du foutage de gueule.

Le risque il a bon dos, mais les éditeurs, les diffuseurs, les distributeurs en plus d'être souvent les mêmes ou "parents", ils travaillent sur le volume quand l'auteur n'a qu'un titre dans l'année.
Si tu fais ton job de sélection, d'accompagnement et de promotion dans un titre auquel tu crois, y'a des chances que ça marche.
Et là le risque il est minime.
Une nouveauté ca reste grand max 2 mois sur une étagère, plus souvent 10 jours et faudrait en vendre 10 000 alors que ceux qui les vendent n'ont même pas le temps de les lire. La blague

[tzynn]

D'un autre côté, pourquoi les éditeurs changeraient-ils de méthode? Ca fonctionne pas si mal pour eux. Et si les auteurs sont prêts à accepter n'importe quoi, pourquoi leur en donner plus? C'est un peu provoc mais on n'en est pas loin...

Sans changement technologique majeur qui changerait fondamentalement la donne, la solution viendra des auteurs. Mais probablement avec de la casse...

Après c'est un métier assez individuel, donc fédérer tout le monde c'est - doux oephémisme - compliqué

[Xavier Guilbert]

Faire une avance et dire "tu gagneras plus quand tu en auras vendu 10 000" alors que les ventes moyennes par titre sont à 3500 à tout péter, c'est du foutage de gueule.

Il me semble que c'est aussi une manière de mettre en place une dynamique de domination de la part de l'éditeur, qui suggère implicitement que l'auteur est un poste de coût important, et que si un projet n'est pas rentable, c'est de sa faute.

La réalité, c'est que l'éditeur connaît le marché, et connaît également les espérances de ventes. S'il met une certaine somme sur la table, ce n'est pas par philanthropie, mais bien parce que c'est le coût de la création (et que, par ailleurs, comme je l'ai signalé précédemment, il rentre dans ses coûts bien avant que l'on atteigne le point où l'auteur perçoit des droits supplémentaires). Le discours que l'on entend chez les grands éditeurs, sur le ton de "un livre sur dix est rentable, bouhouhou" est à mon sens un mensonge éhonté, et une manière de garder les auteurs sous pression.

[Erik Arnoux]

D'un autre côté, pourquoi les éditeurs changeraient-ils de méthode? Ca fonctionne pas si mal pour eux. Et si les auteurs sont prêts à accepter n'importe quoi, pourquoi leur en donner plus? C'est un peu provoc mais on n'en est pas loin
Après c'est un métier assez individuel, donc fédérer tout le monde c'est - doux oephémisme - compliqué

Voire impossible. c'est pas provoc, mais pile ce qui se passe déjà. Tiens si je calcule un peu sérieusement, l'avance sur droit généralisée par d'exemple, mes revenus sur un album (prix de page, droits auteur et nb exemplaires confondus) ont été divisés par trois entre 1986 et 2019 et je crois pas être nécessairement trois fois moins bon

[Thierry_2]

Le discours que l'on entend chez les grands éditeurs, sur le ton de "un livre sur dix est rentable, bouhouhou" est à mon sens un mensonge éhonté, et une manière de garder les auteurs sous pression.

ou alors, c'est un aveu d'incompétence

[Thierry_2]

D'un autre côté, pourquoi les éditeurs changeraient-ils de méthode? Ca fonctionne pas si mal pour eux. Et si les auteurs sont prêts à accepter n'importe quoi, pourquoi leur en donner plus? C'est un peu provoc mais on n'en est pas loin
Après c'est un métier assez individuel, donc fédérer tout le monde c'est - doux oephémisme - compliqué

Voire impossible. c'est pas provoc, mais pile ce qui se passe déjà. Tiens si je calcule un peu sérieusement, l'avance sur droit généralisée par d'exemple, mes revenus sur un album (prix de page, droits auteur et nb exemplaires confondus) ont été divisés par trois entre 1986 et 2019 et je crois pas être nécessairement trois fois moins bon

entre 1986 et 2019, cela fait une période qui couvre pas mal de changements dans le secteur.
Est-ce que tu as vu une baisse générale du volume de ventes en fonction de l'explosion des sorties ou la corrélation est moins évidente qu'on le pense généralement ? Je me rends bien compte qu'il y a toujours une incertitude liée à chaque série d'autant que tu n'est pas attaché à un genre précis, mais tu dois bien avoir une idée.

[Erik Arnoux]

Thierry, ce n'est évidemment que MON ressenti, en fonction de mes chiffres mais sans oublier qu'on parle et échange beaucoup entre nous, permettant du coup une vue d'ensemble, et donc d'apporter mon témoignage.

Et donc oui, la multiplication des sorties est au cœur du problème, non pas pour les éditeurs, mais assurément pour les auteurs, si on excepte un petit pourcentage de gros vendeurs... qui ont d'ailleurs aussi perdu en ventes, mais partant de plus haut ont moins ressenti le phénomène de pertes qu'un gars vendant dans les 8000 ex tombant à 1500...

Alors entre une année avec 500 sorties et des années à 5000, l'offre a été décuplée alors que le lectorat a changé, diminuant en fonction des générations, qui elles ont évolué vers d'autres medias, plus attractifs à leurs yeux.

Jadis on estimait que 15000 était le nombre moyen de vente a minima pour un tome 1, on est désormais à moins de 1000 actuellement. C'est intenable. Même les gros éditeurs subissent des échecs cuisants et des méventes inattendues, certes compensés par des best sellers, il est vrai. C'est d'ailleurs ce manque de fond et de best seller qui a perdu Sandawe, entre autre, mais c'est un autre débat.

[Nirm]

D'un autre côté, pourquoi les éditeurs changeraient-ils de méthode? Ca fonctionne pas si mal pour eux. Et si les auteurs sont prêts à accepter n'importe quoi, pourquoi leur en donner plus? C'est un peu provoc mais on n'en est pas loin...

Sans changement technologique majeur qui changerait fondamentalement la donne, la solution viendra des auteurs. Mais probablement avec de la casse...

Après c'est un métier assez individuel, donc fédérer tout le monde c'est - doux oephémisme - compliqué

Je te quote toi mais rebondis aussi sur ce que disent Thierry, Erik et Xavier.
Pour moi c'est justement là que les pouvoirs publiques doivent jouer leur rôle de régulateur.
Certes le marché est libre, et pas besoin d'imposer des revenus minimum mais lorsque les négociations ne sont pas possibles parce qu'un acteur a trop de poids, il (l'état) doit intervenir en sifflant la fin de la récrée et en forçant tout le monde à s'assoir et regarder le problème sous l'angle du voisin.
J'incrime souvent les éditeurs mais je n'ai pas conscience non plus de toutes leurs contraintes qui doivent aussi être prises en compte.
Mais mon constat m'amène quand même à me dire que sa part de responsabilité est énorme et que sa place centrale dans la chaine des livres doivent les conduire à plus de responsabilités.
Si tu proposes 1000 titres dans l'année et prend entre 2 et 3€ sur chacun, avec des tirages de 5000 à 30 000, tu n'es pas à plaindre. Et si y'a trop de titres, ben vends en moins.
Un éditeur n'a pas vocation à vendre de tout, en masse.

[tzynn]

La France se targue d'être le pays de la litterature, et tu veux que les services publics aillent réguler le nombre de bouquins qui sortent? Est-ce qu'il ne faut pas arrêter d'appeler le service public à la rescousse pour tout et n'importe quoi? Les auteurs se fédèrent, font une bonne grève et le problème est résolu avec les éditeurs.

Mais ceux qui vendent bien, voire très bien, ont déjà des conditions sur mesure chez les éditeurs. Faut pas croire qu'un Marini touche les mêmes droits qu'un auteur qui tire à 2000 exemplaires.

Il ya un peu plus de 102 000 auteurs ou ayant-droits issus de la litterature et assimilés qui touchent des droits en France. Je propose de mettre tout le monde autour de la table