C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[tzynn]

Message précédent :
D'un autre côté, pourquoi les éditeurs changeraient-ils de méthode? Ca fonctionne pas si mal pour eux. Et si les auteurs sont prêts à accepter n'importe quoi, pourquoi leur en donner plus? C'est un peu provoc mais on n'en est pas loin...

Sans changement technologique majeur qui changerait fondamentalement la donne, la solution viendra des auteurs. Mais probablement avec de la casse...

Après c'est un métier assez individuel, donc fédérer tout le monde c'est - doux oephémisme - compliqué

[Xavier Guilbert]

Faire une avance et dire "tu gagneras plus quand tu en auras vendu 10 000" alors que les ventes moyennes par titre sont à 3500 à tout péter, c'est du foutage de gueule.

Il me semble que c'est aussi une manière de mettre en place une dynamique de domination de la part de l'éditeur, qui suggère implicitement que l'auteur est un poste de coût important, et que si un projet n'est pas rentable, c'est de sa faute.

La réalité, c'est que l'éditeur connaît le marché, et connaît également les espérances de ventes. S'il met une certaine somme sur la table, ce n'est pas par philanthropie, mais bien parce que c'est le coût de la création (et que, par ailleurs, comme je l'ai signalé précédemment, il rentre dans ses coûts bien avant que l'on atteigne le point où l'auteur perçoit des droits supplémentaires). Le discours que l'on entend chez les grands éditeurs, sur le ton de "un livre sur dix est rentable, bouhouhou" est à mon sens un mensonge éhonté, et une manière de garder les auteurs sous pression.

[Erik Arnoux]

D'un autre côté, pourquoi les éditeurs changeraient-ils de méthode? Ca fonctionne pas si mal pour eux. Et si les auteurs sont prêts à accepter n'importe quoi, pourquoi leur en donner plus? C'est un peu provoc mais on n'en est pas loin
Après c'est un métier assez individuel, donc fédérer tout le monde c'est - doux oephémisme - compliqué

Voire impossible. c'est pas provoc, mais pile ce qui se passe déjà. Tiens si je calcule un peu sérieusement, l'avance sur droit généralisée par d'exemple, mes revenus sur un album (prix de page, droits auteur et nb exemplaires confondus) ont été divisés par trois entre 1986 et 2019 et je crois pas être nécessairement trois fois moins bon

[Thierry_2]

Le discours que l'on entend chez les grands éditeurs, sur le ton de "un livre sur dix est rentable, bouhouhou" est à mon sens un mensonge éhonté, et une manière de garder les auteurs sous pression.

ou alors, c'est un aveu d'incompétence

[Thierry_2]

D'un autre côté, pourquoi les éditeurs changeraient-ils de méthode? Ca fonctionne pas si mal pour eux. Et si les auteurs sont prêts à accepter n'importe quoi, pourquoi leur en donner plus? C'est un peu provoc mais on n'en est pas loin
Après c'est un métier assez individuel, donc fédérer tout le monde c'est - doux oephémisme - compliqué

Voire impossible. c'est pas provoc, mais pile ce qui se passe déjà. Tiens si je calcule un peu sérieusement, l'avance sur droit généralisée par d'exemple, mes revenus sur un album (prix de page, droits auteur et nb exemplaires confondus) ont été divisés par trois entre 1986 et 2019 et je crois pas être nécessairement trois fois moins bon

entre 1986 et 2019, cela fait une période qui couvre pas mal de changements dans le secteur.
Est-ce que tu as vu une baisse générale du volume de ventes en fonction de l'explosion des sorties ou la corrélation est moins évidente qu'on le pense généralement ? Je me rends bien compte qu'il y a toujours une incertitude liée à chaque série d'autant que tu n'est pas attaché à un genre précis, mais tu dois bien avoir une idée.

[Erik Arnoux]

Thierry, ce n'est évidemment que MON ressenti, en fonction de mes chiffres mais sans oublier qu'on parle et échange beaucoup entre nous, permettant du coup une vue d'ensemble, et donc d'apporter mon témoignage.

Et donc oui, la multiplication des sorties est au cœur du problème, non pas pour les éditeurs, mais assurément pour les auteurs, si on excepte un petit pourcentage de gros vendeurs... qui ont d'ailleurs aussi perdu en ventes, mais partant de plus haut ont moins ressenti le phénomène de pertes qu'un gars vendant dans les 8000 ex tombant à 1500...

Alors entre une année avec 500 sorties et des années à 5000, l'offre a été décuplée alors que le lectorat a changé, diminuant en fonction des générations, qui elles ont évolué vers d'autres medias, plus attractifs à leurs yeux.

Jadis on estimait que 15000 était le nombre moyen de vente a minima pour un tome 1, on est désormais à moins de 1000 actuellement. C'est intenable. Même les gros éditeurs subissent des échecs cuisants et des méventes inattendues, certes compensés par des best sellers, il est vrai. C'est d'ailleurs ce manque de fond et de best seller qui a perdu Sandawe, entre autre, mais c'est un autre débat.

[Nirm]

D'un autre côté, pourquoi les éditeurs changeraient-ils de méthode? Ca fonctionne pas si mal pour eux. Et si les auteurs sont prêts à accepter n'importe quoi, pourquoi leur en donner plus? C'est un peu provoc mais on n'en est pas loin...

Sans changement technologique majeur qui changerait fondamentalement la donne, la solution viendra des auteurs. Mais probablement avec de la casse...

Après c'est un métier assez individuel, donc fédérer tout le monde c'est - doux oephémisme - compliqué

Je te quote toi mais rebondis aussi sur ce que disent Thierry, Erik et Xavier.
Pour moi c'est justement là que les pouvoirs publiques doivent jouer leur rôle de régulateur.
Certes le marché est libre, et pas besoin d'imposer des revenus minimum mais lorsque les négociations ne sont pas possibles parce qu'un acteur a trop de poids, il (l'état) doit intervenir en sifflant la fin de la récrée et en forçant tout le monde à s'assoir et regarder le problème sous l'angle du voisin.
J'incrime souvent les éditeurs mais je n'ai pas conscience non plus de toutes leurs contraintes qui doivent aussi être prises en compte.
Mais mon constat m'amène quand même à me dire que sa part de responsabilité est énorme et que sa place centrale dans la chaine des livres doivent les conduire à plus de responsabilités.
Si tu proposes 1000 titres dans l'année et prend entre 2 et 3€ sur chacun, avec des tirages de 5000 à 30 000, tu n'es pas à plaindre. Et si y'a trop de titres, ben vends en moins.
Un éditeur n'a pas vocation à vendre de tout, en masse.

[tzynn]

La France se targue d'être le pays de la litterature, et tu veux que les services publics aillent réguler le nombre de bouquins qui sortent? Est-ce qu'il ne faut pas arrêter d'appeler le service public à la rescousse pour tout et n'importe quoi? Les auteurs se fédèrent, font une bonne grève et le problème est résolu avec les éditeurs.

Mais ceux qui vendent bien, voire très bien, ont déjà des conditions sur mesure chez les éditeurs. Faut pas croire qu'un Marini touche les mêmes droits qu'un auteur qui tire à 2000 exemplaires.

Il ya un peu plus de 102 000 auteurs ou ayant-droits issus de la litterature et assimilés qui touchent des droits en France. Je propose de mettre tout le monde autour de la table

[Nirm]

Sans tomber dans la caricature, l'état a toujours joué ce rôle, quelque soit la branche.
Je ne demande pas qu'il fixe les règles, les prix, le nombre de sorties, la rémunération des commerciaux ou des éditeurs et des imprimeurs, juste qu'il garantisse que des négociations aient lieu sans qu'elles tournent au chantage dans un sens ou dans l'autre.
On ne peut pas dire qu'auteur est un métier passion qui impose la misère et planquer des thunes dans des paradis fiscaux sur ce que leur production rapporte.
On ne peut pas dire que sans auteur il n'y a pas de livre et oublier ceux qui les mettent à disposition du public.
Les acteurs sont avant tout partenaires et sur la même barque, faut juste quelqu'un de temps en temps qui leur demande de ramer dans la même direction pour le bien collectif.

[Xavier Guilbert]

La France se targue d'être le pays de la litterature, et tu veux que les services publics aillent réguler le nombre de bouquins qui sortent? Est-ce qu'il ne faut pas arrêter d'appeler le service public à la rescousse pour tout et n'importe quoi?

Tu veux dire, comme c'est le cas avec les éditeurs qui récupèrent autant en subventions qu'ils ne versent en impôt censé soutenir la bibliodiversité? ou qui profitent des largesses du CNL ou des commissions européennes pour financer ce qui devrait relever de leur investissement propre?
Quand une ministre de la Culture (auteur par ailleurs) ose déclarer que "c'est l'éditeur qui fait la littérature", et quand on voit les difficultés qu'ont les représentants des auteurs à se faire entendre des institutions alors que le SNE y trouve toujours porte ouverte, on peut effectivement se poser des questions sur l'action des services publics, et la manière dont ils servent véritablement la mission qui leur est confiée.

[dod]

Les auteurs se fédèrent, font une bonne grève et le problème est résolu avec les éditeurs.

c'est pas ce qu'on fait les scénaristes d'Hollywood il ya quelques années ? mais il y aura forcément des conséquences : si ils doivent réduire la "voilure" certains auteurs vont passer à la "trappe"

[Thierry_2]

Thierry, ce n'est évidemment que MON ressenti, en fonction de mes chiffres mais sans oublier qu'on parle et échange beaucoup entre nous, permettant du coup une vue d'ensemble, et donc d'apporter mon témoignage.

Et donc oui, la multiplication des sorties est au cœur du problème, non pas pour les éditeurs, mais assurément pour les auteurs, si on excepte un petit pourcentage de gros vendeurs... qui ont d'ailleurs aussi perdu en ventes, mais partant de plus haut ont moins ressenti le phénomène de pertes qu'un gars vendant dans les 8000 ex tombant à 1500...

Alors entre une année avec 500 sorties et des années à 5000, l'offre a été décuplée alors que le lectorat a changé, diminuant en fonction des générations, qui elles ont évolué vers d'autres medias, plus attractifs à leurs yeux.

Jadis on estimait que 15000 était le nombre moyen de vente a minima pour un tome 1, on est désormais à moins de 1000 actuellement. C'est intenable. Même les gros éditeurs subissent des échecs cuisants et des méventes inattendues, certes compensés par des best sellers, il est vrai. C'est d'ailleurs ce manque de fond et de best seller qui a perdu Sandawe, entre autre, mais c'est un autre débat.

par ailleurs, n'y-a-t-il pas non plus une perte de revenus lié à l'exploitation du fond ?
Il y avait avant des ventes de fond qui continuait, mais l'offre a évolué en privilégiant les one-shots et les cycles courts. Une fois les tirages épuisés (ou pilonnés), à partir de qand une série disparaît de fait des catalogues (au mieux en espérant une potentielle réimpression ou une intégrale)?
Si je prends le cas d'une série comme Celadon Run, 4 tomes, terminée en 2004, disparue du catalogue Glénat... c'est presque un arrêt de mort. Pour une série qui a moins de 20 ans, c'est interpellant et je suis sûr que c'est loin d'être la seule. Combien de titres sont parus et ont disparus complètement. Evidemment, gérer des catalogues devenus énormes à force de sorties est un casse-tête, mais si le prix à payer est de produire sans assurer un peu de suivi, c'est mettre en péril les fondations. On pourra arguer que la crème surnagera naturellement (mais comme le rapelle Jarvis Cocker, "Shit floats") et que le public fera le tri. Je ne suis jamais rassuré lorsqu'il s'agit de faire confiance au peuple

[Xavier Guilbert]

Il y avait avant des ventes de fond qui continuait, mais l'offre a évolué en privilégiant les one-shots et les cycles courts. Une fois les tirages épuisés (ou pilonnés), à partir de quand une série disparaît de fait des catalogues (au mieux en espérant une potentielle réimpression ou une intégrale)?

Il me semble que la grande rupture, c'est la disparition de la prépublication, et le déplacement du marché du magazine vers le livre. Non seulement cela a changé profondément la structure de la rémunération des auteurs (avec ce glissement d'un prix à la page vers des avances sur droits), mais cela a fait disparaître à la fois la vitrine d'une démarche éditoriale, mais également un laboratoire de développement d'auteurs et/ou de récits (et dont seuls les plus aboutis et/ou populaires étaient ensuite publiés en album).
Le mouvement vers les one-shots et les cycles courts est en partie une conséquence de la focalisation progressive sur l'album. Une série devenant une prise de risque, on cherche à limiter les dégâts potentiels en se resserrant sur des choses plus limitées. Il faut tempérer cela néanmoins, dans le sens où l'arrivée des one-shots et cycles courts a été aussi à l'origine d'une plus grande diversité des propositions d'auteurs, en sortant notamment du format (narratif mais aussi thématique) de "l'aventure en 48CC".

La difficulté qu'ont les éditeurs aujourd'hui, c'est qu'ils ont un fonds conséquent à gérer, au sein duquel existent des séries qu'il n'est plus rentable d'exploiter. Le numérique pourrait être une solution, mais les éditeurs y sont allés à reculons, et n'ont pas vraiment trouvé de solution qui attire véritablement leurs lecteurs. Résultat: on fait du désherbages, et les seuls titres à bénéficier de rééditions ou d'intégrales sont ceux qui se vendent bien.
A noter que cette dynamique se retrouve de manière encore plus exacerbée sur le segment du manga, puisque la fin d'un contrat d'exploitation signale impérativement un arrêt de commercialisation, et la disparition rapide du titre. Je me suis promis un jour de procéder à un inventaire détaillé de cette dimension (l'arrêt de commercialisation), mais le temps me manque toujours.

[icecool]

Comment proposer des magasines payants rentables quand la presse papiers a déjà du mal ?

La presse informationnelle a du mal, là où le grand public privilégie l'accès gratuit via le net... mais de nouveaux titres de magazines apparaissent néanmoins chaque année, au-delà des effets de mode (presse people ou orientée bien-être par exemple). Et je ne vois pas vraiment en quoi produire et distribuer un magazine mensuel reviendrait plus cher que de produire et distribuer des dizaines d'albums différents par mois. Ce glissement absolu vers le livre a de fait été une catastrophe à tous niveaux.

[Nirm]

Ce n'est pas ce que je dis, icecool, je parle d'attirer les gens dans les presse alors que beaucoup, surtout ceux que tu vises, les jeunes, vont vers le numérique. Réussir à en vendre en somme, à des jeunes qui s'en fichent, puisque ce serait ça l'idée.
Regarde les jeux vidéos et leurs presses, beaucoup sont morts, les autres ont proposé une offre numérique pour continuer.

Après, la création d'un magazine c'est toujours bien, mais c'est sa pérennité à moyen terme au moins qu'il faut viser.
Faire ce que l'on fait ailleurs avec Weekly Shonen Jump ou ce qui proposent Marvel et DC par exemple, c'est une bonne idée je pense mais faut déjà être installé ou savoir à qui tu t'adresses.

Il y a eu des tentatives récentes quand même, je ne suis pas client mais est-ce que Pandora a trouvé son public ? Pourquoi Urban previews s'est arrêté ? Pour les historiques, est-ce que Spirou ou Fluide gagnent des lecteurs ?
Demain, tu veux créer un magazine, tu optes pour quel format, quel contenu, quel genre, quel prix, franchement ?

[Erik Arnoux]

je ne vois pas vraiment en quoi produire et distribuer un magazine mensuel reviendrait plus cher que de produire et distribuer des dizaines d'albums différents par mois.

Je vais te dire pourquoi tu ne vois pas. Parce que tu n'as aucune idée de ce que ca coûte et encore moins du fonctionnement dictatorial des NMPP, monopole qui gère la distribution de la presse en France en imposant de passer sous ses fourches caudines en étranglant avec son diktat des titres fragiles et qui n'auraient pas assez de fonds pour tenir une année minimum. Imposant un nombre fictif de retours, s'ajoutant aux retours réels, par exemple. Et une attente d'un an avant de payer les vraies ventes. Je connais plus d'un titre qui n'a pas survécu pour ses raisons, vues de près.

La presse BD ? plus personne ne la lit. Les jeunes s'en foutent, les vieux l'abandonnent... Je peux évidemment tout à fait me tromper, et être par trop pessimiste, qui sait, mais je doute sincèrement que lancer un journal bd de nos jours ne soit autre chose qu'une garantie de perdre sa chemise... et tout le reste des fringues si on insiste.

[zourbi le grec]

J'ai biberonné la bd avec les magazines (Tintin, Pilote, Spirou ...) et pour moi, c'est l'idéal pour découvrir des séries et permettre aux auteurs d'arriver à maturité artistique mais cela ne se vend plus aujourd'hui.
Peut-être que des magazines en ligne seraient plus rentables que le papier mais si cela marche, ce sera logiquement au détriment des albums (à l'époque où je lisais les journaux bd, je n'achetais pratiquement pas d'albums)

[Nirm]

La prépublication, comme terrain de jeux ou école pour les auteurs, ou pour conquérir et fidéliser un lectorat, c'est intéressant.
Mais la forme (numérique ou papier), le format des histoires (la pagination) et le prix devront être pensés et bien réfléchis tout autant que le contenu.

[Gaston68]

Mais les magasines comme l'Immanquable (que je ne lis pas / mais que je veux éventuellement offrir) ne tournent pas ? je ne sais pas depuis quand il est en rayon, mais ça fait déjà un moment, non ?

[zourbi le grec]

La prépublication, comme terrain de jeux ou école pour les auteurs, ou pour conquérir et fidéliser un lectorat, c'est intéressant.
Mais la forme (numérique ou papier), le format des histoires (la pagination) et le prix devront être pensés et bien réfléchis tout autant que le contenu.

La prépublication cela ne suffit pas. Pour qu'un journal marche, il faut des auteurs mais aussi une rédaction, une ligne éditoriale, une direction artistique, bref une bonne équipe.
En plus, l'homo bédéticus contemporain n'aime pas attendre pour lire une histoire donc j'ai bien peur que le journal bd soit mort

[Erik Arnoux]

Mais les magasines comme l'Immanquable (que je ne lis pas / mais que je veux éventuellement offrir) ne tournent pas ? je ne sais pas depuis quand il est en rayon, mais ça fait déjà un moment, non ?

Ou CaseMate, mais là on est dans des journaux utilisant du matériel entièrement réalisé par les maisons d'éditions (qui payent ?), lesquelles passent aussi des pubs toutes les trois pages, avec une régie publicitaire qui assure avec des tarifs, disons élevés, pour une pleine page. Du coup, en ajoutant le rédactionnel élogieux et non à charge qui emballe le tout, c'est devenu une véritable vitrine pour les éditeurs à moindre coût pour eux que s'ils devaient gérer leur propre magazine et c'est sans doute au vu des pages de pub, tout à fait rentable pour ceux qui ont fait ce pari...

Quand au lecteur, il a un éventail sélectionné de ce qui se fait un peu partout. C'est donc assez particulier.