C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[cronos59]

Message précédent :

J'adore ce genre d'article où le journaliste ne voit pas la poutre qu'il a dans l'oeil..

Quelle poutre? La journaliste décrit les mutations sans prendre parti.

[yannzeman]

Un billet de la Ligue des auteurs pro :

L’ÉDITION A DÉFINITIVEMENT DU MAL AVEC SES TRAVAILLEURS

l’Agessa, en charge de la sécurité sociale des auteurs, a mis fin à une dérive qui avait consisté pour les maisons d’édition à rémunérer de plus en plus de directeurs de collection en « droits d’auteur ». Face à cette décision, le SNE, Syndicat National de l’Édition, qui représente les grands groupes d’édition, fort d’un chiffre d’affaire de 2,5 milliards d’euros annuel, avait saisi le Conseil d’État pour faire casser cette décision. Mal lui en a pris, puisque la plus haute cour de justice administrative a confirmé la légitimité de ce rappel à l’ordre du Code du travail2.

.../...

Mais pourquoi les maisons d’édition s’étaient-elles crues autorisées à payer en droits d’auteur ce travail de directeur de collection ? La tribune du Monde nous dit qu’un « directeur de collection est un éditeur qui, par son goût personnel, donne aux livres qu’il sollicite auprès des auteurs contactés (aguerris ou débutants) une couleur particulière. » En quoi cette couleur particulière est-elle une contribution d’auteur ? N’est-ce pas le rôle même d’une maison d’édition de choisir des livres en fonction de ses goûts, de cette couleur particulière ?

https://ligue.auteurs.pro/2019/12/22/l- ... vailleurs/

Nan mais niveau connerie, on repousse les limites. cf la fin du lien posté par Nexus.
Pour des raisons de fiscalité, les maisons d'éditions ont violé le droit. Avec la complicité des directeurs et directrices de collection qui n'ont rien dit. Parce que c'est une fraude avec deux acteurs.

Est-ce que les directeurs de collection ont eu le choix ?
Est-ce qu'ils étaient libre de décider d'accepter cette rémunération en droits d'auteur, maitrisant bien les enjeux et les risques ?

Je suis persuadé que les vrais "uber"-exploités ne réalisent pas qu'à long terme, leur situation est catastrophique et préjudiciable pour l'ensemble des travailleurs (par le mauvais exemple qu'il donne aux entrepreneurs voyous qui pourraient s'en inspirer dans leur entreprise).


Et dernier paragraphe...

Aujourd’hui, les directeurs et directrices de collection qui ne sont pas auteurs sont donc dans un flou total : que va-t-il advenir de leurs contrats, qui sont, de fait, illégaux ? La responsabilité de cette insécurité juridique incombe à leurs employeurs. Il est indispensable que tous ceux qui travaillent exclusivement pour une maison d’édition puissent obtenir un contrat de travail de celle-ci. Il est indispensable que les autres, qui vont devenir indépendants, obtiennent une hausse de rémunération leur permettant de couvrir complètement celle de leurs cotisations sociales. Si ce n’était pas le cas, nous ne pouvons que leur conseiller de s’organiser collectivement. Ils nous trouveront à leurs côtés pour les défendre.

Résumé: le responsable de l'ubérisation (6eme paragraphe) devient...la pauvre victime qu'il faut défendre, alors que c'est bien par ces pratiques que la situation juridique et financière est catastrophique...

Le responsable de cette pratique illégale (puisque retoquée par le juge), c'est la maison d'édition, à travers les directeurs financiers qui ont du mettre en avant le potentiel économique de la fraude fiscale aux décideurs ; le directeur de collection, lui, c'était peut-être "marche ou crève", "tu signes ou tu dégages" ?
L'attrait d'une rémunération peut-être plus importante que le salariat, mais sans mesurer le risque de se faire débarquer du jour au lendemain, sans protection sociale ?

[cronos59]

Un directeur de collection aujourd'hui dans une grande maison, ça suit entre 50 et 100 projets par an non? Si les ventes moyennes sont à 5000, tu multiplies par 50, ça fait 250000 ventes, si on te file 1% dessus sur des bd à 10 balles t'es a 25k/an ça va. Si ils sont si mal en point les directeurs de collection, pourquoi ils l'ouvrent pas? Ils ont eu l'opportunité en restant anonyme via les recensements des états généraux, ils ont possibilité de s'exprimer via les réseaux etc...

Cela serait étonnant qu'ils ne s'expriment pas par manque de couilles. Quand on a une mauvaise situation a priori on se fout un peu de la perdre.

[LeJoker]

Je mets le lien de la décision complète.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do;jsessionid=A1B018C656C91538E218D0ECDE6C5B42.tplgfr27s_1?oldAction=rechExpJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000039293344&fastReqId=653163550&fastPos=637

Mea culpa.
On découvre que l'article raconte de la merde. Mon post initial de réaction est à effacer.

Version de la Ligue des auteurs:
les méchanst zéditeurs ont voulu truander le système fiscal.

Version réelle:
les éditeurs ont accordé aux directeurs de collection un statut qui leur était permis d'accorder en application d'une première version du droit applicable, version qui a été clarifiée par l'autorité compétente (AGESSA) à partir de Mai 2017.

Conclusion:
le site de la ligue des auteurs qui veut abattre de l'éditeur prétend que ces derniers ont volontairement mené une politique salariale illégale. La réalité indique qu'ils ont simplement voulu défendre une situation initialement légale qui a été modifiée visiblement dans un sens qui leur est moins profitable.

Leçon: comme disait mon prof' en droit des contrats, "le plus solide, c'est l'arrêt, pas tout ce qui est brodé autour". J'ai oublié la leçon une minute. Payé cash.
Nexus a sa part de responsabilité, en étant le diffuseur de cette fake news biaisée aussi. Que ce soit bien clair.

[cronos59]

Si tu lis bien, la ligue parle de dérives, pas d'infractions, t'es juste parti en live tout seul...

[LeJoker]

Si tu lis bien, la ligue parle de dérives, pas d'infractions, t'es juste parti en live tout seul...

Bon allez l'analphabète, je t'offre un tour gratuit au pays des lettres françaises.

Il n'y a pas à parler de "dérive" quand une personne s'est contentée d'appliquer ce qui lui était permis d'appliquer.

La bac à sable c'est à droite à la sortie du manège.

[Pouffy]

J'adore ce genre d'article où le journaliste ne voit pas la poutre qu'il a dans l'oeil..

Quelle poutre? La journaliste décrit les mutations sans prendre parti.

L'analyse des volumes de vente d'ebooks n'a aucun intérêt sans prise en compte du piratage.

[cronos59]

Joker je ne vais pas réagir devant tant d'intelligence.

Pour revenir au sujet, Fred Blanchard était intervenu en 2013 sur le forum Café Salé pour parler de son métier aux commandes du Label Serie B, voilà ce qu'il écrivait alors:

: Ça va peut-être te surprendre mais je ne suis pas salarié par Delcourt, je travaille pour lui en freelance. Je suis payé en droits d'auteur (pris sur la part de l'éditeur) sur les ventes des albums publiés sous ma responsabilité. Si un album marche, je touche des droits sur les ventes. Si un album ne se vend pas j'en suis au même point que les auteurs, je ne touche pas de droits. 
Je ne suis pas seul dans mon cas. Certains éditeurs externes tels David Chauvel ou Lewis Trondheim sont aussi payés suivant ce principe.[...] Un directeur de collection est payé dans une fourchette comprise entre 1 et 2% du prix d'un album. Les 2% sont un horizon indépassable, au-delà de ce pourcentage la position ne serait pas tenable pour la maison d'édition.

Il stipule aussi dans l'une de ses interventions que les éditeurs internes gèrent environ 80 albums/an la ou lui tourne à 20 ou 25, il dit alors bien gagner sa vie, pour être un peu plus actuel il a écrit un post sur facebook y'a 2 jours de ça relatant son bilan 2019:

Petit bilan de fin d'année 2019
26 albums en tant que directeur de collection, 3 albums en tant que concept designer, un roman graphique (enfin bouclé après trois ans passés dessus, sortie prévue pour début Mars 2020), un dessin journalier sur Instagram durant toute l'année...
Ça a encore été une année riche en émotions et en travail acharné... Un grand merci aux auteurs qui m'ont encore une fois fait confiance, aux équipes des divers éditeurs avec qui j'ai la joie de travailler, aux libraires et enfin, last but not least, aux lecteurs !

En résumé il n'a pas l'air malheureux.

[Xavier Guilbert]

Version de la Ligue des auteurs:
les méchanst zéditeurs ont voulu truander le système fiscal.

Version réelle:
les éditeurs ont accordé aux directeurs de collection un statut qui leur était permis d'accorder en application d'une première version du droit applicable, version qui a été clarifiée par l'autorité compétente (AGESSA) à partir de Mai 2017.

Conclusion:
le site de la ligue des auteurs qui veut abattre de l'éditeur prétend que ces derniers ont volontairement mené une politique salariale illégale. La réalité indique qu'ils ont simplement voulu défendre une situation initialement légale qui a été modifiée visiblement dans un sens qui leur est moins profitable.

Lecture joyeusement orientée, partant probablement du principe que personne n'irait se fader les tournures tarabiscotées de la décision de justice.
Par exemple, il est dit explicitement (c'est la partie qui compte): "En les interprétant comme ne régissant pas en principe l'activité de directeur de collection et comme devant conduire, dans le cas où celle-ci comporterait une activité d'auteur, à distinguer, notamment lors de la conclusion du contrat, l'activité salariée ou indépendante de directeur de collection de l'activité d'auteur, pouvant seule donner lieu à une rémunération en droits d'auteur et aux charges sociales qui y sont attachées, les ministres intéressés et l'AGESSA se sont bornés à interpréter les articles L. 382-1 et R. 382-2 du code de la sécurité sociale, sans en méconnaître le sens et la portée ni y ajouter aucune règle nouvelle."

En gros: il y avait la possibilité de considérer un directeur de collection comme un co-auteur d'une oeuvre du fait de sa participation conséquente, les éditeurs se sont dit que c'était une bonne affaire niveau charges, et hop, la plupart de leurs directeurs de collection sont devenus des co-auteurs systématiques alors qu'ils supervisaient une cinquantaine de bouquins par an. Suite à quoi l'AGESSA leur a répondu que bon, fallait pas se foutre de leur gueule et que ça se voyait un peu, et que si ça se passait comme ça on arrêtait d'être sympa. Et ensuite, le SNE est allé faire sa pleureuse, parce que ouin-ouin, on peut vraiment plus rien faire.

[mome]

Edit

[icecool]

Article du jour...

https://www.actualitte.com/article/bd-m ... rHLNK35W3s

[LeJoker]

...

[mome]

Edit

[LeJoker]

[yannzeman]

Je viens de lire cette info (qui date d'octobre dernier), donnée mine de rien sur un autre topic par un auteur sur une Bd vendue en Hollande :

C'est la version hollandaise qui est la moins belle, avec couverture brochée souple et d'un format un peu plus petit encore que la version classique, mais il est vrai qu'on est alors à 8.75€

Et pourtant, certains ici nous expliquent que le cout du souple ne serait pas très diférent du cartonné, et que pour cette raison, c'est inutile d'envisager son retour.

Purée, c'est presque 2 fois moins cher !

[Brian Addav]

Oh mais oui, mais pourquoi donc qu'on vend pas des bds souples en France, c'est comment qu'on y a pas pensé ou pas essayé depuis 40 ans hein ! ah la la !



Page 100, 220, 300, 400 du topic. Ou à peu près.

[Erik Arnoux]

Alors comme tu me reprends, je précise que c'est un achat de droits comme pour beaucoup de BD en Hollande et donc pas une création, ce qui revient bien moins cher à l'éditeur tiers qui se contente d'imprimer des albums conçus et payés par un autre, ensuite la qualité d'impression est assez médiocre et le format plus petit rogne même les pages.

Les Hollandais tirent en général 1500 à 2500 exemplaires comme ça, selon la notoriété de la série, et couplent souvent avec une version dite "luxe" à couv cartonnée, vendue elle autour de 14€ et d'un tirage de 500 ex.

Le prix coûtant d'un album cartonné est plus élevé en fabrication, mais demeure très bas dans l'absolu ramené au prix de ventes. Crois-moi, c'est pas sur ce poste qu'il faut chercher de différences, la distribution, le diffuseur prennent les deux tiers, la fabrication ensuite puis l'éditeur et enfin l'auteur étant dans le dernier tiers du prix.

[yannzeman]

Alors comme tu me reprends, je précise que c'est un achat de droits comme pour beaucoup de BD en Hollande et donc pas une création, ce qui revient bien moins cher à l'éditeur tiers qui se contente d'imprimer des albums conçus et payés par un autre, ensuite la qualité d'impression est assez médiocre et le format plus petit rogne même les pages.

Les Hollandais tirent en général 1500 à 2500 exemplaires comme ça, selon la notoriété de la série, et couplent souvent avec une version dite "luxe" à couv cartonnée, vendue elle autour de 14€ et d'un tirage de 500 ex.

Le prix coûtant d'un album cartonné est plus élevé en fabrication, mais demeure très bas dans l'absolu ramené au prix de ventes. Crois-moi, c'est pas sur ce poste qu'il faut chercher de différences, la distribution, le diffuseur prennent les deux tiers, la fabrication ensuite puis l'éditeur et enfin l'auteur étant dans le dernier tiers du prix.

Merci pour ces précisions.
Mais cela veut bien dire qu'une BD peut vraiment être vendue au prix que l'on veut.

D'abord, des Bd étrangères (type comics US ou manga, ou BD pas FB, je suppose que là, on est dans le cadre de l'achat de droits, non ?), sont vendues en France au prix des Bd FB, alors qu'elles coutent donc moins chères aux éditeurs.

Ensuite, les BD anciennes, déjà "amorties", sont donc un peu dans le même cas que les achats de droits, non ?
Pourquoi ne pas proposer une version souple, vendue moins chère ?
Il y a peut-être soit de l'avidité, soit une volonté de ne pas maintenir des classiques, pour imposer à la place des nouveautés.

Enfin, les hollandais proposent donc des versions cartonnées et des versions souples des MEMES ALBUMS, à des prix sacrément différents ? Tiens donc, je pensais que cela n'était pas possible, économiquement parlant...
(au dela de l'aspect achat de droits, cela démontre que c'est possible)

Bref, j'ai bien compris que les auteurs doivent vivre, mais je reste persuadé que ce choix stratégique du marché de niche à tirage limité et à prix élevé est une erreur, qui éloigne la BD de ses lecteurs potentiels.

Pas plus tard qu'aujourd'hui, j'ai découvert dans le Leclerc ou je fais mes courses , dans la partie du magasin dédiée à la culture et aux tél/TV/hifi, qu'un espace entier a été créé où on peut retrouver (entre autre) des livres d'occasions, dont des BD à un prix défiant toute concurrence.
Du "Boule et Bill" à 1,99 euros, des BD plus contemporaines à 4,99 euros.
Comme c'est tout nouveauté, il n'y a pour l'instant qu'un rayon (de plusieurs étages), mais l'espace permet d'en proposer plus, et je vais moi-même réfléchir à un refourguer les Bd dont je ne veux plus, sans m'embêter à les revendre moi-même sur Leboncoin.

Ce que le monde de l'édition ne cherche pas à récupérer, d'autres acteurs du marché le feront à travers le second marché de l'occasion. Comme dit, la nature a horreur du vide.

Et comme dit aussi, cela se fera sans les auteurs (qui ne perçoivent rien du second marché), alors qu'avec une politique visant une clientèle plus large à travers une politique des prix plus agressives sur le marché du neuf, cela pourrait permettre de redistribuer plus aux auteurs.

En me faisant l'avocat du diable, je dirai que le prix unique du livre a sclérosé un système ou, pour permettre aux libraires indépendants de survivre face aux grandes surfaces, on a empêché de démocratiser la BD, progressivement, à travers une stratégie du prix unique élevé. (Ca me navre de dire ça, d'autant plus que je n'achète mes BD qu'en librairie spécialisée BD)

Cela a permis de sauvegarder les libraires, mais cela n'a pas permis de rémunérer correctement les auteurs ; d'autant plus que le nombre des auteurs a explosé, parce que les éditeurs n'ont pas/plus fait leur travail.

Et ce n'est pas parce que le sujet a été déjà évoqué qu'il faut l'évacuer du revers de la main.
Parce que la situation ne s'est pas améliorée depuis, parce qu'il n'y a eu aucun changement alors qu'il en faudrait.

[ulys]

Oh mais oui, mais pourquoi donc qu'on vend pas des bds souples en France, c'est comment qu'on y a pas pensé ou pas essayé depuis 40 ans hein ! ah la la !



Page 100, 220, 300, 400 du topic. Ou à peu près.

Avec des vrais tentatives ?

[tzynn]

Des tentatives de bd à prix très doux ont existé jusqu'à récemment, notamment chez Librio. Les bds étaient en format plus petit, couverture souple, n&b, à 2€ pièce. Ca a fait un four complet. De même pour des brochés à une époque. Les acheteurs semblent accrochés au format cartonné. Sachant que les couts de fabrication brochés - cartonnés sont à peu près les mêmes, et qu'il n'y a pas assez de gens pour payer du broché, je comprends que les éditeurs gardent juste les cartonnés. Si en plus les gens sont globalement prêts à payer plus cher, pourquoi les éditeurs se priveraient'ils?

[ulys]

Librio ?
Ah
Merci d’avoir confirmé.