C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Thierry_2]

Message précédent :

Maintenant, refuser de vendre un livre est une forme de censure (ce serait même parfois salutaire, comme pour la sortie de la bd pedo-pornographique de Vives), mais il faut bien appeler un chat un chat.

Non, c'est le choix du libraire. Un libraire n'a aucune obligation d'avoir dans ses rayons l'ensemble des livres existants. Il procède à des arbitrages, que ce soit parce que sa librairie est spécialisée (ben oui, un libraire bande dessinée n'a généralement pas de romans), ou parce que c'est économiquement peu rentable (cf. l'absence des indés de certaines enseignes), ou encore parce que cela ne correspond pas à sa clientèle (pas de livre en japonais dans bien des librairies, par exemple), ou à ses goûts.

La censure, c'est quand un pouvoir institué (église, gouvernement) interdit un ouvrage. Alors Marsault et ses défenseurs sont prompts à crier à la censure quand ça les arrange, parce que l'extrême-droite a toujours su bien profiter de la liberté d'expression pour eux-mêmes, tout en cherchant systématiquement à la faire disparaître pour les autres. Puisqu'il faut appeler un chat, un chat.

Ensuite, à la différence du rayon de supermarché, le libraire peut conseiller, informer, expliquer son choix, et en subir éventuellement les conséquences économiques (parce que, en attendant, apparemment les BD de Marsault ont leur public, et c'est Amazonie qui en profite).

Oui, et c'est justement pour cela que la "main invisible du marché" est largement discutable (comme on peut le voir, par ailleurs, dans la situation de bouleversement climatique actuelle). Personnellement, je trouve le discours de Marsault à vomir, et je pense que ce n'est pas en l'empêchant de vendre qu'on résoudra le problème de société dont il n'est finalement que le symptôme. Mais je suis à 100% derrière les libraires qui refusent d'avoir ses bouquins en rayon, et qui effectivement, montrent qu'il y a plus important que de gagner de l'argent, quand bien même celui-ci n'aurait pas d'odeur.

pas mieux. D'uatnt que cela n'empêche pas Marsault de vendre.
et, en effet, Marsault et son éditeur ne sont pas avares de procédures abusives ou de campagnes de haîne numérique pour intimider et réduire au silence leurs détracteurs (quand in ne s'agit pas d'abus de faiblesse sur Maurice G Dantec, qui n'est pas exactement un gauchiasse bobo bisounours journalope)

[yannzeman]

Oui ... sans pinailler, attention aux mots. La censure c'est la limitation/interdiction de la production intellectuelle/artistique a priori.
Ici, on est plus face à une forme de boycott.

C'est pas pour faire le donneur de leçon hein, mais le mot censure est quand même important et il faut éviter de le galvauder, pour qu'il conserve toute sa valeur.

Le boycotte s'applique plutôt aux acheteurs.
Là, c'est le "diffuseur" (même si ce n'est pas le bon terme), un intermédiaire essentiel (puisque nous ne pouvons pas encore acheter directement auprès de l'éditeur) qui refuse de prendre et mettre en vente.
il y a donc une censure évidente, selon moi.

enfin, si ce que dit l'article est avéré, et que véritablement un nombre important de libraire refuse de mettre en vente du Marsault.

[yannzeman]

pas mieux. D'uatnt que cela n'empêche pas Marsault de vendre.
et, en effet, Marsault et son éditeur ne sont pas avares de procédures abusives ou de campagnes de haîne numérique pour intimider et réduire au silence leurs détracteurs (quand in ne s'agit pas d'abus de faiblesse sur Maurice G Dantec, qui n'est pas exactement un gauchiasse bobo bisounours journalope)

Cela n'empêche pas Marsault de vendre, mais il ne faudrait pas que les libraires se plaignent ensuite que Amazonie leur pique trop de clients.
à trop habituer les clients à se passer des libraires...

[Karzak]

Oui ... sans pinailler, attention aux mots. La censure c'est la limitation/interdiction de la production intellectuelle/artistique a priori.
Ici, on est plus face à une forme de boycott.

C'est pas pour faire le donneur de leçon hein, mais le mot censure est quand même important et il faut éviter de le galvauder, pour qu'il conserve toute sa valeur.

Le boycotte s'applique plutôt aux acheteurs.
Là, c'est le "diffuseur" (même si ce n'est pas le bon terme), un intermédiaire essentiel (puisque nous ne pouvons pas encore acheter directement auprès de l'éditeur) qui refuse de prendre et mettre en vente.
il y a donc une censure évidente, selon moi.

enfin, si ce que dit l'article est avéré, et que véritablement un nombre important de libraire refuse de mettre en vente du Marsault.

Bah non, comme expliqué par X G, la censure c'est avant toute parution et c'est effectué par un pouvoir institutionnalisé. C'est ce qu'on appelle un régime d'autorisation. D'ailleurs, censure ne veut pas dire "horrrible diable staliniste", les visas d'exploitation dans le cinéma, c'est une forme de censure (lorsqu'il est refusé) puisqu'il y a un filtre ex ante, mais on peut s'accorder à considérer que ce filtre est justifié (surtout au regard de la souplesse de con octroi).

Bref, les libraires sont des privés et n'ont pas le pouvoir de censurer. Tout au plus de boycotter.

[Thierry_2]

L'Eglise n'interdit aucun ouvrage, elle n'en a pas le pouvoir (vous vivez dans quel pays ? ).
Seul l'Etat peut le faire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Index_librorum_prohibitorum
ses effets ont encore existé il n'y a pas si longtemps. Ma mère a été menacée d'exclusion d'un institut catholique pour avoir lu un roman d'André Gide. Et si l'eglise n'a pas de pouvoir législatif, elle est capable d'un lobby assez intense et possède des groupes de pression qui permettent de peser sur la balance,n avec des actions coup de point comme du temps de la dernière tentation du christ, de piss-christ ou Sur le concept du visage du fils de Dieu
Dans ces cas, on était dans la volonté active d'empêcher la tenue de représentation artistique. Un libraire qui ne vend pas dudule ou trucmuche t'impose juste d'aller faire tes emplettes ailleurs. Il ne dégrade rien, pas comme l'exposition d'Olivier Ciappa à Bourges.

[yannzeman]

Oui ... sans pinailler, attention aux mots. La censure c'est la limitation/interdiction de la production intellectuelle/artistique a priori.
Ici, on est plus face à une forme de boycott.

C'est pas pour faire le donneur de leçon hein, mais le mot censure est quand même important et il faut éviter de le galvauder, pour qu'il conserve toute sa valeur.

Le boycotte s'applique plutôt aux acheteurs.
Là, c'est le "diffuseur" (même si ce n'est pas le bon terme), un intermédiaire essentiel (puisque nous ne pouvons pas encore acheter directement auprès de l'éditeur) qui refuse de prendre et mettre en vente.
il y a donc une censure évidente, selon moi.

enfin, si ce que dit l'article est avéré, et que véritablement un nombre important de libraire refuse de mettre en vente du Marsault.

Bah non, comme expliqué par X G, la censure c'est avant toute parution et c'est effectué par un pouvoir institutionnalisé. C'est ce qu'on appelle un régime d'autorisation. D'ailleurs, censure ne veut pas dire "horrrible diable staliniste", les visas d'exploitation dans le cinéma, c'est une forme de censure (lorsqu'il est refusé) puisqu'il y a un filtre ex ante, mais on peut s'accorder à considérer que ce filtre est justifié (surtout au regard de la souplesse de con octroi).

Bref, les libraires sont des privés et n'ont pas le pouvoir de censurer. Tout au plus de boycotter.

j'ai rajouté l'autocensure, preuve que la censure n'est pas seulement celle du pouvoir étatique.
et, encore une fois, les libraires sont des intermédiaires, mais seuls les acheteurs peuvent boycotter, selon moi.
maintenant, pour nous mettre d'accord, nous pouvons considérer que les libraires sont les 1ers acheteurs des livres, qu'ils revendent aux lecteurs !
et dans ce cas, c'est une forme de boycotte.

[Karzak]

Oui ... sans pinailler, attention aux mots. La censure c'est la limitation/interdiction de la production intellectuelle/artistique a priori.
Ici, on est plus face à une forme de boycott.

C'est pas pour faire le donneur de leçon hein, mais le mot censure est quand même important et il faut éviter de le galvauder, pour qu'il conserve toute sa valeur.

Le boycotte s'applique plutôt aux acheteurs.
Là, c'est le "diffuseur" (même si ce n'est pas le bon terme), un intermédiaire essentiel (puisque nous ne pouvons pas encore acheter directement auprès de l'éditeur) qui refuse de prendre et mettre en vente.
il y a donc une censure évidente, selon moi.

enfin, si ce que dit l'article est avéré, et que véritablement un nombre important de libraire refuse de mettre en vente du Marsault.

Bah non, comme expliqué par X G, la censure c'est avant toute parution et c'est effectué par un pouvoir institutionnalisé. C'est ce qu'on appelle un régime d'autorisation. D'ailleurs, censure ne veut pa s dire "horrrible diable staliniste", les visas d'exploitation dans le cinéma, c'est une forme de censure (lorsqu'il est refusé) puisqu'il y a un filtre ex ante, mais on peut s'accorder à considérer que ce filtre est justifié (surtout au regard de la souplesse de con octroi).

Bref, les libraires sont des privés et n'ont pas le pouvoir de censurer. Tout au plus de boycotter.

j'ai rajouté l'autocensure, preuve que la censure n'est pas seulement celle du pouvoir étatique.
et, encore une fois, les libraires sont des intermédiaires, mais seuls les acheteurs peuvent boycotter, selon moi.
maintenant, pour nous mettre d'accord, nous pouvons considérer que les libraires sont les 1ers acheteurs des livres, qu'ils revendent aux lecteurs !
et dans ce cas, c'est une forme de boycotte.

Oui l'autocensure on est davantage sur un concept philosophique/sociologique.
Et oui, on est d'accords ! D'où mon usage initital également de "forme de boycott".

[yannzeman]

L'Eglise n'interdit aucun ouvrage, elle n'en a pas le pouvoir (vous vivez dans quel pays ? ).
Seul l'Etat peut le faire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Index_librorum_prohibitorum
ses effets ont encore existé il n'y a pas si longtemps. Ma mère a été menacée d'exclusion d'un institut catholique pour avoir lu un roman d'André Gide. Et si l'eglise n'a pas de pouvoir législatif, elle est capable d'un lobby assez intense et possède des groupes de pression qui permettent de peser sur la balance,n avec des actions coup de point comme du temps de la dernière tentation du christ, de piss-christ ou Sur le concept du visage du fils de Dieu
Dans ces cas, on était dans la volonté active d'empêcher la tenue de représentation artistique. Un libraire qui ne vend pas dudule ou trucmuche t'impose juste d'aller faire tes emplettes ailleurs. Il ne dégrade rien, pas comme l'exposition d'Olivier Ciappa à Bourges.

j'étais sur que quelqu'un allait sortir quelque chose comme ça.
vous citez un truc du 16è siècle et qui a pris fin en 1948...

aucun d'entre nous (ou presque) n'était né !
nous sommes en 2019 !

et vous le dites, l'Eglise n'a pas de pouvoir régalien (ni législatif, ni exécutif), mais peut communiquer, comme toute autre institution, groupe économique, association, lobby, etc...
ca, c'est la vie démocratique.

[Xavier Guilbert]

et vous le dites, l'Eglise n'a pas de pouvoir régalien (ni législatif, ni exécutif), mais peut communiquer, comme toute autre institution, groupe économique, association, lobby, etc...
ca, c'est la vie démocratique.

C'est hors-sujet (quoique), mais la démocratie ne veut pas dire que c'est open-bar pour tous et pour n'importe quoi.
La démocratie, c'est qu'on se met d'accord sur des règles de fonctionnement de société, et qu'ensuite on s'y tient. Par exemple, l'idée que tout le monde paye des impôts pour financer des projets qui bénéficient à tous; ou l'idée que l'on condamne les appels à la haine raciale. Malheureusement, nous avons depuis des années une classe politique professionnelle, et l'idéal de représentation des souhaits du peuple a progressivement été remplacé par des intérêts personnels, ce dont les lobbies se frottent les mains.
Mais je digresse.

[yannzeman]

et vous le dites, l'Eglise n'a pas de pouvoir régalien (ni législatif, ni exécutif), mais peut communiquer, comme toute autre institution, groupe économique, association, lobby, etc...
ca, c'est la vie démocratique.

C'est hors-sujet (quoique), mais la démocratie ne veut pas dire que c'est open-bar pour tous et pour n'importe quoi.
La démocratie, c'est qu'on se met d'accord sur des règles de fonctionnement de société, et qu'ensuite on s'y tient. Par exemple, l'idée que tout le monde paye des impôts pour financer des projets qui bénéficient à tous; ou l'idée que l'on condamne les appels à la haine raciale. Malheureusement, nous avons depuis des années une classe politique professionnelle, et l'idéal de représentation des souhaits du peuple a progressivement été remplacé par des intérêts personnels, ce dont les lobbies se frottent les mains.
Mais je digresse.

je suis doublement d'accord avec vous.
sur le pouvoir grandissant et insupportable des lobbys qui profitent de l'affaiblissement des démocraties, et sur le fait que vous (et moi) digressez !

[nexus4]

Si tout le monde est d'accord, on va s’arrêter là.

[chris24]

[Anianka]

j avoue que j'ai zappé qq pages apèrs mon retour de vacances, mais les éditeurs ont souvent bon dos de dire que le diffuseur coute cher, mais en réalité, la plupart des gros éditeurs ont des filiales chargées de diffuser, donc c'est faciled e dire à l'auteur qu'en tant qu'éditeur, ils ne font pas bcp de marge, quand ils s'auto facturent la diffusion au prix qui les arrangent, et j'ai comme dans l'idée qu ils se font une bonne marge sur la diffusion, et donc que les albums non vendus finissent par rapporter de l'argent à leurs filiales de diffusion/distribution, sans avoir besoin de verser quoi que ce soit aux auteurs, d'où le fait que la surproduction ne gène pas les éditeurs tant que ça.

[Lapin Moutarde]

j avoue que j'ai zappé qq pages apèrs mon retour de vacances, mais les éditeurs ont souvent bon dos de dire que le diffuseur coute cher, mais en réalité, la plupart des gros éditeurs ont des filiales chargées de diffuser, donc c'est faciled e dire à l'auteur qu'en tant qu'éditeur, ils ne font pas bcp de marge, quand ils s'auto facturent la diffusion au prix qui les arrangent, et j'ai comme dans l'idée qu ils se font une bonne marge sur la diffusion, et donc que les albums non vendus finissent par rapporter de l'argent à leurs filiales de diffusion/distribution, sans avoir besoin de verser quoi que ce soit aux auteurs, d'où le fait que la surproduction ne gène pas les éditeurs tant que ça.

analyse des plus pertinentes..ça me conforte dans l'idée que les éditeurs, au final prennent peu de risques, c'est pourquoi les auteurs finiront par s'en passer, vous verrez

[tzynn]

J'ai vu que la fête de la bd a aussi ses prix, mais pour une fois associés à des dotations sympas... Angoulême devrait faire cela aussi.

https://fetedelabd.brussels/prix-atomium

Cette année, on se doute que "le Prix de Bruxelles récompense un auteur qui a su mettre en avant Bruxelles dans son travail" risque fortement d'aller à Schuiten

[nexus4]

« Ma ligne éditoriale ? C’est qu’il faut que ça me plaise. » - Entretien avec Arleston :

[Anianka]

je trouve ça étonnant que Arleston n'ai pas encore sorti de BD plongeant dans la mode Isekai des manga (téléporté/réincarné/... dans un autre monde, souvent de HF et/ou de jeux video).
ca me semble pourtant pleinement dans sa gamme éditoriale.

[nexus4]

Ben c'est pas Ekho, ça ?

[Anianka]

Ben c'est pas Ekho, ça ?

pas faux, je l'avais oublié celui là, j ai lu que les 2 premiers tomes, et il ne me semble pas qu'il y ai des masses d'histoire de fond non ? c'est une série à épisodes quasi indépendant non ?

[ubr84]

L'interview est super intéressante merci !

Je ne pense pas trop être client de cette nouvelle structure mais je lui souhaite réussite vu l'état d'esprit dans laquelle elle est montée.
J'aime beaucoup l'idée de prendre des auteurs de roman et de les former aux spécificités de la BD.
Ca peut donner des choses intéressantes

Là comme ça je pense à Bouche d'ombre écrite par une vraie grande romancière reconnue.
Je pense aussi aux BDs de Benaquista que j'ai toujours aimé même si elles ont toutes un petit quelque chose qui ne fonctionne pas je trouve (peut-être justement que si Benaquista avait pu être accompagné par un Arleston ça aurait rendu mieux ?).

Bref bravo pour l'initiative et pour la cohérence sur les sujets statuts des auteurs !

[Keorl]

Je plussoie, très intéressant !

Quelques questions que je me suis posé :
- J'aurais aimé lire son avis sur la question de la surproduction, du nombre toujours plus grand de titres qui sortent et doivent se partager le porte-monnaie du lecteur. Au fond, une nouvelle maison d'édition qui va chercher de nouveaux auteurs, c'est un risque de ce point de vue.

- Même si c'est hors sujet, j'aurais bien aimé son avis de 2019 sur le futur d'Askell

- "Ythaq on en est au tome vingt et quelques". C'est lui qui s'est trompé de 10, ou il y a déjà un tas de tomes dans les tuyaux ? Le prochain à paraître est le tome 16 si je ne m'abuse.