Buck Danny.

[JYB]

Message précédent :
-

[JYB]

-

[JYB]

-

[spagiola]

Fonduedaviation est intervenue deux fois pendant que j'écrivais le post ci-dessous, j'envoie quand même, on se répond l'un l'autre...

... mais il y a un truc bizarre dans le truc bizarre : une fois décollé de Yarrow (en bas de la planche 28), le récitatif de la dernière image dit que "Une heure plus tard, l'avion s'enfonce par-dessus les glaces polaires, au-delà du cercle arctique". Ce qui veut dire que Yarrow ne peut pas se trouver à mi-chemin entre la Californie et Thulé, puisque Yarrow se trouve, selon le récitatif, à une heure de vol seulement du cercle polaire (note : Thulé est quasiment sur le cercle polaire arctique, à un chouïa près). Bref, y'a un truc...

La route de la Californie vers Thule passe au-dessus du nord du Canada, puis traverse les zones polaires avant de redescendre vers Thule:
http://www.gcmap.com/map?P=sfo-yzf-thu, ... 0x540&PM=*
(ici j'ai pris San Francisco comme point de départ, mais un autre point ne changerait pas grand-chose.)

Donc il est très possible que "Yarrow" soit a mi-chemin, et qu'on arrive rapidement au cercle polaire après l'avoir quittée. Ici, par exemple, j'ai aussi marqué une route qui passe par Yellowknife (YZF), l'aéroport plus important de cette region, et on voit que cette route est très proche de la route directe entre la Californie et Thule. Je peux témoigner (l'ayant fait en DC-4) qu'en partant de Yellowknife on arrive rapidement au cercle polaire. De plus, la distance entre SFO et Thule est de 3,138 nautiques, tandis que celle entre SFO et Yellowknife est de 1750 nautiques et celle entre Yellowknife et Thule est de 1412 nautiques, et nous voyons bien que nous sommes a peu près "a mi chemin".

J'ajoute que les aéroports Canadiens ont tous un code trois lettres qui commence avec "Y" (YVR pour Vancouver, YYZ pour Toronto, etc), et que les amateurs d'aviation Canadiens (j'en connais beaucoup) utilisent volontiers ces codes plutôt que le nom de la ville ou de l'aéroport; donc en se renseignant sur une escale possible, JMC aurait peut-être mal compris ou s'être mal souvenu d'un code d'aéroport Canadian et l'avoir transformé en "Yarrow".

Voilà une excellente explication qui devrait tout arranger.
Sauf que (il y a toujours un "sauf que" avec moi...). Je l'ai indiqué plus haut : Buck Danny, planche 23 de l'album NC-22654, montre une carte et on y suit, avec un trait pointillé, le trajet de l'avion DC-6. On voit clairement qu'il ne suit pas du tout la route que tu indiques...

Et oui, c'est un problème. Deux hypothèses: un, JMC à étudié la route possible et en a trouvé une semblable a la route SFO-YZF-THU que j'ai proposé, mais à ensuite changé d'avis (peut-être pour rester au-dessus des USA le plus longtemps possible, comme tu le suggères), et a oublié d'adapter les details à ce changement. Deux, Hubinon c'est trompé en faisant son dessin, oubliant l'effet de la courbe de la terre sur un route telle que SFO-THU.

[JYB]

-

[Pat1065]

Vous êtes des grands malades quand même mais continuez hein !!

[JYB]

-

[Pat1065]

J'ai également vu ce terrain, mais de toute façon c'est une piste en herbe et assez courte, pas bon pour un DC6
"Surface: TURF
Dimension : 1800 x 100 ft / 548.6 x 30.5 m"

[Fonduedaviation]

[…] Un gros chouïa tout de même : à six cents nautiques (plus au nord). Une heure et demi de vol pour le DC-6.

Oui, un gros chouïa, mais je mesurais (mentalement) la distance cercle/Thulé, par rapport à la distance totale du trajet entre la Californie et la Suède, qui fait plusieurs milliers de kilomètres.

Effectivement. Je viens de le vérifier : la distance (orthodromique) San Francisco - Stockholm, c'est ~4650 nautiques. Mais sur cette route-là, du point de franchissement du cercle arctique à Thulé, il y a environ 750 Nq (car la route n'est pas plein nord, le cap est entre 030 et 045) // Faute d'indication précise dans la BD, j'ai choisi San Francisco, comme ça, au hasard… parce que c'est un grand aéroport international, et qu'il est plus au nord que LAX. Ce qui conforte la nécessité d'une route polaire.

Et oui, c'est un problème. Deux hypothèses: un, JMC a étudié la route […]. Deux, Hubinon s'est trompé en faisant son dessin, oubliant l'effet de la courbe de la terre sur une route telle que SFO-THU.

En effet, s'il a pris une carte Mercator (ou pire, un planisphère équi… j'sais plus quoi) et qu'il a tracé une ligne droite entre San Francisco (par exemple) et Stockholm, ça ne donne pas du tout une route polaire. Et ça rallonge le trajet d'environ 1500 Nq.

[…] Charlier ne pouvait pas se tromper, Hubinon non plus ; ils étaient eux-mêmes pilotes professionnels, savaient naviguer et ne pouvaient pas se tromper.

Mais peut-être pas en navigation transatlantique (hauturière) et encore moins polaire ?

[…] Charlier a indiqué à Hubinon de dessiner une carte du Québec et du Labrador et d'y tracer une route plus ou moins sud-nord longeant la baie d'Hudson ; Hubinon a appliqué la directive. […] Peut-être que le descriptif de Charlier est vague et peut-être qu'il dit juste à Hubinon de tracer un pointillé qui longe la baie d'Hudson, mais sans préciser où ; Hubinon l'a placé, au pifomètre ou à l'intuition, à l'est de la baie, or peut-être aurait-il fallu le placer à l'ouest ou au nord.[…]

La route orthodromique San Francisco - Stockholm passe effectivement très près de Thulé. Mais beaucoup plus à l'ouest (nord-ouest) de la baie d'Hudson que montré sur la carte murale par notre stratège (au "QG", désormais - et non plus à l'état-major des forces aéronavales - ce qui, en passant, nous confirme que ça se passe bien à New York et pas à Norfolk !).
Et beaucoup plus à l'ouest du Québec que supposé.
Le trait en pointillé est une route plein nord, en provenance de la côte Est des USA.
En fait, cette route plein nord, en pointillé, et le passage au dessus du Québec, ça pourrait aller pour un vol New York - Stockholm. Mais pas Californie - Suède.

La route orthodromique San Francisco - Stockholm commence au cap ~020, passe à proximité de Thulé au cap ~120 (après ~2800 Nq en vol) et atteint Stockholm au bout de ~1950 Nq (au cap final ~154).

[spagiola]

Du nouveau : j'ai interrogé un de mes correspondants canadiens, grand spécialiste de l'aviation (et fan de BD d'aviation, en plus). Yarrow ne lui dit rien du tout. Mais il m'a trouvé la référence d'un aéroport américain qui s'appelle Yarrow, en... Pennsylvanie (USA, à l'est). /

Si on veut rester dans le polaire, il y a la ville de Barrow (maintenant appellée Utqiagvik, mais le changement de nom est récent), tout au nord de l'Alaska. On pourrait envisager que "Yarrow" soit simplement une faute d'orthographe...

[Pat1065]

J'ai également vu ce terrain, mais de toute façon c'est une piste en herbe et assez courte, pas bon pour un DC6
"Surface: TURF
Dimension : 1800 x 100 ft / 548.6 x 30.5 m"

Et je me complète (et confirme ) avec les perfos du DC-6, en particulier décollage et atterrissage, c'est absolument hors de question à Yarrow :

PERFORMANCE: Top mph 360. Cruise mph 307. Landing mph 93. Initial climb rate 1,120. Range 3,860. Takeoff distance (50′) 4,500. Landing distance (50′) 3,010.

Et juste pour être pointilleux (moi aussi) sur les abréviations utilisées, le mille nautique, en aéronautique, par convention ça s'écrit Nm (nautical mile), pas Nq

[Fonduedaviation]

Et juste pour être pointilleux (aussi) sur les abréviations utilisées, le mille nautique, en aéronautique, par convention ça s'écrit Nm (nautical mile), pas Nq ; )

C'est noté ! Je ne le referais plus !

[…] Et je me complète (et confirme : P ) avec les perfos du DC-6, en particulier décollage et atterrissage :
PERFORMANCE: Top mph 360. Cruise mph 307. Landing mph 93. Initial climb rate 1,120. Range 3,860. […]

Ce qui fait que j'étais un peu "optimiste" en écrivant que du cercle polaire à Thulé (~600 Nm), ça lui aurait demandé une heure et demi de vol. En fait, cap au nord, fallait donc plutôt compter deux heures ; et en plus, comme il vole aux caps ~030/~045 et même quasiment cap à l'est à la fin, c'était plutôt deux heures et demi !

[JYB]

-

[Pat1065]

C'est noté ! Je ne le referais plus !

Oh rien de grave , c'est ce topic qui rend aussi pointilleux

Et même les chiffres des perfos sont piègeux si ont ne fait pas attention, car les vitesses sont données en mph = miles per hour, mais là mph est l'abréviation utilisée pour la vitesse avec des milles terrestres, donc 1609 m.. Alors que le mille nautique (Nm) vaut lui 1852 m

[Fonduedaviation]

[…] il faut peut-être préciser que par "vol polaire", il faut comprendre que la route de l'avion ne passe pas forcément pile à la verticale du pôle nord.[…]

Bien sûr que non. Mais ça va mieux en le disant (en l'écrivant) sinon ça pourrait être trompeur.

[…] On va dire qu'il y a de la marge et que la route passe grosso modo par l'intérieur du Cercle polaire arctique.

En fait, grosso modo, la route monte jusqu'à Thulé, justement, car c'est alors que le cap s'infléchit vers l'est avant de poursuivre vers le 100, 120, 130 puis 154 (in fine).
Thulé est donc très voisin de la position du "Vertex".

[JYB]

-

[Fonduedaviation]

[…] Thulé est donc très voisin de la position du "Vertex".

Oui, pour les vols polaires d'Europe vers la Californie, comme nos DC-6 (réels et fictifs). En fait, ça dépend de la route, de l'aérodrome de départ et de celui d'arrivée ; pour aller par exemple de Londres à la Corée ou le Japon, les routes passent "de l'autre côté" du pôle nord par rapport à Thulé, et donc elles passent loin de Thulé qui ne sert pas de "point tournant" dans une telle navigation.

Bien sûr ! Suis-je sotte ! Je ne l'avais pas précisé, mais mon calcul ne s'attache qu'à notre scénario, NC** ; il y a bien évidemment des routes qui passent vraiment par le pôle.
Pour ces cas-là, il n'y a pas de Vertex. Ou bien c'est le pôle, lui-même ?

[Pat1065]

Tant qu'à être le plus réaliste possible si on évoque ce type de trajectoire, il faut aussi penser à inclure les vents aux paramètres influant sur la trajectoire, ils ont un effet majeur en altitude, en particulier le Jet Stream polaire qui règne sur cette partie du globe et oblige, selon le sens du trajet, à viser très franchement au nord (trajet est-ouest) ou au contraire rester sud Groenland (ouest-est)
Article très bien fait ici, tout au moins sa première partie qui concerne notre sujet et illustre bien les différentes trajectoires .

[Fonduedaviation]

Tant qu'à être le plus réaliste possible si on évoque ce type de trajectoire, il faut aussi penser à inclure les vents aux paramètres influant sur la trajectoire, ils ont un effet majeur en altitude, en particulier le Jet Stream polaire qui règne sur cette partie du globe et oblige, selon le sens du trajet, à viser très franchement au nord (trajet est-ouest) ou au contraire rester sud Groenland (ouest-est) […] : ok: .

Bien sûr ! Le facteur météo en général est capital dans ces contrées !

Petite illustration des routes arctiques :



On voit bien que Thulé est précisément situé sur la latitude du Vertex Californie-Scandinavie (si on n'est pas empêché par une adversité météo sournoise).

Les routes en traits noirs doivent correspondre à une époque où les Occidentaux ne prenaient pas le risque de s'aventurer au dessus de l'URSS.

C'était en particulier le cas pour les missions Constellation d'Air France :

https://aviatechno.net/constellation/route_polaire.php

[Le Rescator]

Vous êtes des grands malades quand même mais continuez hein !!

Nous sommes subjugués, et surtout ... ne changez rien !

[Pat1065]

Les routes en traits noirs doivent correspondre à une époque où les Occidentaux ne prenaient pas le risque de s'aventurer au dessus de l'URSS.

C'était en particulier le cas pour les missions Constellation d'Air France :

https://aviatechno.net/constellation/route_polaire.php

Archive passionnante Comparativement aux moyens dont on dispose aujourd'hui pour faire ce boulot (en termes de performance comme de redondance), c'était encore le moyen âge ... il y a 60 ans !!