Buck Danny.

[Erik Arnoux]

Message précédent :
unr "lettre ouverte", maintenant...

Franchement, si JY te plait pas, ne lis pas ce qu'il écrit, c'est exactement comme ces gars qui regardent à la télé des émissions qu'ils déglinguent, on peut aisément changer de chaîne...
Moi ce qu'il dit m'intéresse, j'espère bien continuer à lire ICI sa prose (et au passage celle de FDA) et à échanger avec lui plutôt que de perdre du temps à lui chercher des poux dans la tête.

[marsunelle]

unr "lettre ouverte", maintenant...

Franchement, si JY te plait pas, ne lis pas ce qu'il écrit, c'est exactement comme ces gars qui regardent à la télé des émissions qu'ils déglinguent, on peut aisément changer de chaîne...
Moi ce qu'il dit m'intéresse, j'espère bien continuer à lire ICI sa prose (et au passage celle de FDA) et à échanger avec lui plutôt que de perdre du temps à lui chercher des poux dans la tête.

AlainB n'a pas tort : JYB cherche des poux dans la tête dans à peu près tout ce qu'il commente.
Son érudition est fascinante, mais cette manie de vouloir toujours tout expliquer et décortiquer jusqu'au poil de cul près est pénible, car au final il en vient toujours à déclarer : "Si Philou passe par ici, il pourrait me dire ce qu'il y a dans ses archives". Depuis le temps qu'il collectionne tout sur Charlier, pourquoi ne se met-il pas directement en contact avec Philou (le fis de JMC) histoire d'éclairer sa lanterne sur toutes ces questions qui l'empêchent de dormir
Il pourrait ensuite nous faire part du résultats de ses recherches qui intéresseront certainement la majorité des lecteurs du forum

[JYB]

-

[Pat1065]

- je suis un scénariste jaloux et donc mes critiques sont "haineuses" et "nauséabondes" (disait AlainB dans un autre post). Je ne crois pas savoir que fonduedaviation, Pat1065, spagiola, vautour2B, etc. sont scénaristes de BD. Donc, question à AlainB : quels ressorts secrets, selon lui, les poussent à critiquer ou démonter les scénarios de Jean-Michel Charlier...? (lequel ne peut plus se défendre, en plus).

Euh.... Juste une petite précision me concernant, je ne suis intervenu sur ce topic que sur deux points, mais certainement pas pour critiquer ou démonter les scénarios de JMC :
1) p. 46 corriger une de tes erreurs sur un insigne de l'armée de l'air française (digression sur un DC8 dans Tanguy et Laverdure)
2) p. 48 préciser les perfos de décollage et atterrissage du DC6 pour la "fameuse" question de l'identification du terrain de Yarrow...
Pour le reste, j'ai beau être du métier (pas scénariste hein ), je ne rentrerai pas plus dans la polémique, et puis j'ai déjà donné mon avis.
Allez, peace ! ... and fly safe

[JYB]

-

[klorophylle 34]

Je viens de me taper une vingtaine de pages, alors je fait mon analyse:

Je n'ai rien compris aux trois quarts des posts, là y'a clairement des pointures en aviation;
Je n'ai jamais lu un Buck Danny, donc qu'est ce que je fiche là.
Un peu de friction entre ceux qui analyse tout et les fans de Buck Danny.
Je retourne lire un Léonard c'est plus facile....

[noellug]

D'accord avec ARCHIE 07 et par pitié, ALAINB, cessez vos insinuations malveillantes envers JYB!

[dod]

AlainB ilexiste une fonction "ignorer " qui te permettra d'éviter de voir les post


En attendant tu nous laisses profiter de leurs connaissances hmmmmm? Merci et ferme la porte en sortant svp

[marsunelle]

JYB : on s’était échangé des MP il y a quelques années lors d’une précédente polémique sur le forum (lorsque dans un élan boudeur tu as effacé tous tes posts) et, parce que tes connaissances en la matière (sur l’œuvre de JMC) sont érudites et impressionnantes, je te demandais pourquoi ne pas écrire un livre sur ton auteur favori. Tu m’as répondu que tu n’avais pas le temps. Mais lorsqu’on lit tes interventions régulières sur ce forum (et peut-être d’autres forums également) et que celles-ci prennent autant de temps à lire que la page d’un annuaire téléphonique, je me dis à chaque fois que, bon sang, pourquoi ne consacres-tu pas ce temps (à tout décortiquer) à rédiger un livre sur JMC.

Pour ce qui est de ta réponse à AlainB :
- Il ne faut pas tomber dans le caricatural non plus. Discuter de l’homme et de sa vie et de son œuvre : OK (chacun est responsable de ses écrits sur un forum). Ce qui est critiqué en l’occurrence c’est cette propension maladive à rentrer dans le détail insignifiant. Exemple caricatural : le héros est dans une cuisine, sur le gaz une casserole dans laquelle cuisent des légumes, une poêle grille un morceau de viande, sur la table une bouteille de vin rouge. Mais quels sont les légumes en train de cuire ? Lorsqu’on sait qu’on est dans le petit village de Yarrow, coupé de toutes communications depuis deux mois, déserté de la plupart des habitants en raison du grave conflit décrit dans les pages précédentes, qu’il n’y a plus personne pour cultiver quoi que ce soit, qu’il n’y a pas de congélateur dans l’habitation. Ça ne tient pas la route, il est clair qu’il ne pouvait se nourrir de légumes à ce moment-là. Le scénariste s’est planté. Ou bien c’est le dessinateur qui a inventé cette scène (à vérifier dans le scénario). D’ailleurs, il s’est trompé en reproduisant l’étiquette de la bouteille de vin : le manoir du Domaine Charlier comprend huit fenêtres sur la façade avant et pas six. Enfin ça dépend, car après 1956, il y a eu des travaux d’agrandissement avec l’ajout d’une aile ouest qui compte quatre fenêtres. Mais je me demande si au départ il n’était pas prévu d’y installer cinq fenêtres, car j’ai chez moi un document inédit qui semble indiquer le contraire…
- Tu montres du doigt des rédacteurs de dossiers d’intégrales. Je possède les intégrales Danny, Tanguy, Castors, etc. Je n’ai pas le souvenir que Gaumer, Ratier et consorts pinaillent à ce point-là. Leurs dossiers historiques et contextuels sont toujours intéressants sans tomber dans le travers du « détaillisme ».
- Tu montres du doigt d’autres intervenants du forum. Mais ceux-ci ne pinaillent pas systématiquement, leurs interventions sont aussi érudites ou pointues que les tiennes pour apporter une information supplémentaire, mais je n’y trouve pas de critiques sur le ou les auteurs.
- Tu sembles avoir découvert le fil à couper le beurre avec cette histoire de première case, mais tout qui connaît le Journal de Spirou des années d’après-guerre sait qu’il y a cette case comprenant le titre et que pour les albums cette case a été remplacée par un dessin. Que cette première case ait fait systématiquement l’objet d’un descriptif scénaristique (même neutre) par Charlier, rien n’est moins certain. Seul Philou pourrait le confirmer en consultant toutes les pages des scénarios de tous les épisodes de cette période (1947-1957). Cette première case comprenait souvent un résumé des pages précédentes, résumé qui, selon moi, était rédigé par Charlier lui-même, donc il ne lui était pas nécessaire d’écrire (ou de décrire) « une première image neutre et inutile » puisqu’à cet endroit venait la case titre (avec parfois résumé). Cela dit, tu as sans doute raison pour l’épisode NC (quoique Philou n’a montré qu’une seule page), mais de là à conclure que c’était le cas pour tous les épisodes de la même époque (1954-1956), il y a un pas que, à mon avis, tu franchis trop rapidement.

Je continuerai à te lire avec intérêt, que ce soit sur ce forum ou dans un livre que tu consacreras à JMC

[marone222]

... Ce qui est critiqué en l’occurrence c’est cette propension maladive à rentrer dans le détail insignifiant. ...

Mais justement, selon les interlocuteurs et lecteurs du forum, ce qui peut sembler insignifiant à l'un peut paraitre intéressant à l'autre.
c'est bien l'avantage d'un forum, qui permet de faire son marché et sélectionner les infos ou messages qui t'intéressent.

Perso, c'est le coté bibliophile qui m'intéresse (dans les séries de Charlier): les évolutions des différentes versions, les changements de couleurs, qui a fait ces changements et pourquoi, etc...D'autres, au contraire, trouveront ce sujet complètement inutile et inintéressant.

[Erik Arnoux]

Personnellement je viens quotidiennement sur ce forum pour suivre le plus possible d'échanges de qualité avec des passionnés, c'est le but. Et quand un sujet me semble tourner court ou bien si des gens s'écharpent sans raison, je trouve ça dommage. Mais il y a suffisamment d'autres thèmes pour trouver son bonheur avec des intervenants qu'on apprend à connaitre et apprécier au fil des réponses.

Jean-Yves Brouard fait partie de ces passionnés. Certes polarisé et foutrement pointu, ok ça peut agacer ou enchanter, c'est selon. Mais on n'est pas forcé de lire. Pour ma part j'ai choisi la bienveillance désormais, comprenant après des années sur des forums divers à monter en pression parfois qu'on ne doit pas et que c'est mauvais pour mon ulcère. (Mais faut pas me chercher non plus, hein... )

[Darth]

.

[JYB]

Tempête dans un verre d'eau...? J'ai autre chose à faire qu'à répondre à tous les arguments "contre".

Parlant de moi, marsunelle dit :

Depuis le temps qu'il collectionne tout sur Charlier, pourquoi ne se met-il pas directement en contact avec Philou (le fis de JMC) histoire d'éclairer sa lanterne sur toutes ces questions qui l'empêchent de dormir
Il pourrait ensuite nous faire part du résultats de ses recherches qui intéresseront certainement la majorité des lecteurs du forum

Je te suggère un meilleur plan - et même un plan un million de fois meilleur - : tu demandes à Philou de poster des infos sur son père et sur ses séries. Dans ce deal, il n'y a plus besoin de moi.
Sur ce, je vais d'ailleurs vaquer à mes occupations.

[JYB]

-

[dod]

Evidemment, ce n'est pas BD Gest qui en profitera, vu que (je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps) j'emmerde pas mal de gens.

Oui en même temps c'est surtout le fait de 2 ou 3 énergumènes dont il ne faudrait pas trop gonfler l'importance hein ...

il me semble avoir lu plus de soutien qu'autre chose ....

[sonny tuckson]

Evidemment, ce n'est pas BD Gest qui en profitera, vu que (je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps) j'emmerde pas mal de gens.

Oui en même temps c'est surtout le fait de 2 ou 3 énergumènes dont il ne faudrait pas trop gonfler l'importance hein ...

il me semble avoir lu plus de soutien qu'autre chose ....

Oui globalement il y a plus de soutien, dont je fais parti (j'interviens d'ailleurs très peu sur le forum mais cette fois je n'ai pas pu me contenter de mon seul rôle de lecteur), donc j'espère continuer à m'enrichir des passionnants échanges de Jean-Yves et des autres...

[the frog]

Je fais comme de nombreux d'entre vous, je ne lis que ce qui m'interesse dans le sujet. Il y a certains aspects de ces discussions qui me depassent beaucoup. Je dirai meme plus, tres beaucoup.

Bravo Jean-Yves et compagnie, continuez et soyez comme la caravane, passez pendant que les chiens aboient.

[L'Ombre Jaune]

Je m'associe aux lecteurs intéressés par les explications de JYB et de Fonduedaviation. On apprend pas mal de choses peu connues, et si j'ai envie de lire en diagonale, je le fais et reviens plus tard.
Et puis c'est beau de voir cette passion et cette rigueur dans la recherche.
Faut pas faire trop attention aux grincheux, minoritaires.

[kermezeroic]

J'interviens rarement, mais comme beaucoup je suis les échanges des uns et des autres avec intérêt.
Je ne comprends pas cet acharnement de quelques personnes contre JYB. Si on aime pas, on zappe le ou les passages concernés.

[jerryspring]

Je soutiens également JYB.

[Fonduedaviation]

Je m'associe aux lecteurs intéressés par les explications de JYB et de Fonduedaviation. On apprend pas mal de choses peu connues, et si j'ai envie de lire en diagonale, je le fais et reviens plus tard.
Et puis c'est beau de voir cette passion et cette rigueur dans la recherche.
Faut pas faire trop attention aux grincheux, minoritaires.

Puisque je ne suis pas (encore) muselée (tant que je respecte la charte de bonne conduite du forum) alors je vais poursuivre l'exposé de mes petites réflexions.
Qu'il soit bien clair : il n'est pas question de dénigrer ce scénariste aux qualités fantastiques ! Et quel bourreau de travail !!
J'ajouterai encore que l'un de ses atouts les plus admirables, c'est la qualité de son expression en langue française ! Toujours précise et concise !

[…] * il vole toute la nuit et se pose à Yarrow "un peu avant l'aube" ;
=> nous ne savons pas précisément dans quelle saison nous sommes (hiver ? été ?) ; mais comme il y a de la nuit, on ne doit pas être en plein été ; c'est peut-être le printemps. Avec un début de l'aube vers 4 ou 5 heures ("soleil"). Donc atterrissage après une douzaine d'heure de vol. Belle autonomie tout de même !
Avec une vitesse de croisière de l'ordre de 250 nœuds, L'avion a dû parcourir 3000 nautiques. Ce qui, en vol orthodromique, correspond peu ou prou au trajet Californie - Thulé.



Ou alors il a volé très lentement (vitesse économique, 150 nœuds ?) et ça ferait 1800 nautiques ? Donc un aérodrome aux environs du Grand Lac des Esclaves ? Y a un patelin du nom de Yellowknife, dans ce coin-là. Yellowknife ? Yarrow(knife) ? Lequel est bien situé au sud du cercle arctique, à ~300 nautiques.
Distance que le DC-6 met une heure à parcourir. Il accélère donc.
Et puis l'aube qui se levait déjà lors de l'atterrissage à "Yarrow", se lève à nouveau, trois heures (ou quatre ?) après son départ de "Yarrow". Il doit être huit heures du matin. Et "voici le jour", dit Buck. A Thulé c'est la tempête de neige, alors que pour le DC-6, le temps est clair et dégagé. Il y a même "une superbe aurore boréale" ! […](À suivre…)

Dans mes calculs, j'ai omis une élément important : le franchissement des différents fuseaux horaires.
De la Californie à Thulé, vont ainsi défiler cinq fuseaux horaires. Ce qui raccourcit en fait le temps de vol d'autant.
En revanche, justement, si l'aube se lève lors de l'arrivée à "Yarrow" (5 heures du mat. ?), trois heures (de vol) plus tard (au nord de Thulé) c'est quasiment la fin de la mâtinée, et non "voici le jour".
(À suivre… si amateurs).