Buck Danny.

de **Diddu** » 10/04/2021 14:30

Message précédent :

Philou a écrit:[url].https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=60965846[/url]

Un condensé de JM Charlier dans cette lettre !
Un régal, ce document
Merci Philou

de **Philou** » 10/04/2021 14:58

Derniers points à propos de la case présentée avec les deux avions :

- Le découpage ne mentionne pas le type d'avion
- Si l'un des avions est bien piloté par un italien, l'autre aurait du être piloté par...un français. Alors un "Lightning" dans l'armée de l'air française [:bdgest]

[url].https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=60956F62[/url]

de **Fonduedaviation** » 10/04/2021 15:56

Philou a écrit:Derniers points à propos de la case présentée avec les deux avions :
- Le découpage ne mentionne pas le type d'avion
- Si l'un des avions est bien piloté par un Italien, l'autre aurait dû être piloté par… un Allemand. Alors un "Lightning" dans l'armée de l'air allemande [: bdgest (=mur)]

Que voilà des éléments riches et précieux pour une mise au point imparable !! :bravo:

Retour sur Buck Danny…

lobo a écrit:J'ai une question sur la vraie EO de Lady X. C'est quoi son 4ème plat ?
C'est ça ?

ou ça ?

[…]

Effectivement, les pays où ont été imprimés les albums sont bien mentionnés ("Imprimé en France", "Imprimé en Belgique").

On pourra également remarquer qu'alors la Belgique (au contraire de la France) n'avait pas censuré les épisodes de la guerre de Corée.
Par ailleurs, le 4ème plat belge (© édition 1957, même année que le © français) présente un panorama postérieur à l'épisode Lady X : le porte-avions Forrestal et des chasseurs F9F-6/8 Cougar en livrée grise (et blanche) qui ne seront mis en scène que dans l'épisode des "Soucoupes volantes" - paru en hebdomadaire, il est vrai, au second semestre 1957.

de **JYB** » 10/04/2021 17:39

de **Pat1065** » 10/04/2021 18:32

On est en pleine rechute là :roll:

, malgré les interventions de Philou pour recentrer sur Buck, et rétablir certaines vérités ...

de **arnaze** » 10/04/2021 19:20

Pat1065 a écrit:On est en pleine rechute là , malgré les interventions de Philou pour recentrer sur Buck, et rétablir certaines vérités ...

Le bashing Charlier de JYB est sans limite et sans fin.

de **Philou** » 10/04/2021 20:11

Je ne suis intervenu sur le forum que pour deux choses :

- Démontrer que J.M. Charlier n'avait pas indiqué les types d'appareils sur lesquels volaient les pilotes et que c'est donc Weinberg qui a décidé de représenter un "Lightning" et un "Taon" comme ne le laissait pas entendre certains propos.
- Weinberg avait bien demandé l'aide mon père pour les scénarii de plusieurs albums mais restait maître de l'histoire car il était le seul créateur de la série.

En ce qui concerne la référence à Buck Danny dans la lettre de Weinberg, cela relève de l'anecdote or le sujet de ce forum est, il me semble Buck Danny alors qu'il en existe un pour Dan Cooper. Maintenant, je dis ça...

de **Pat1065** » 10/04/2021 20:58

Philou a écrit:Je ne suis intervenu sur le forum que pour deux choses :

- Démontrer que J.M. Charlier n'avait pas indiqué les types d'appareils sur lesquels volaient les pilotes et que c'est donc Weinberg qui a décidé de représenter un "Lightning" et un "Taon" comme le laissait entendre certains propos.
- Weinberg avait bien demandé l'aide mon père pour les scénarii de plusieurs albums mais restait maître de l'histoire car il était le seul créateur de la série.

En ce qui concerne la référence à Buck Danny dans la lettre de Weinberg, cela relève de l'anecdote or le sujet de ce forum est, il me semble Buck Danny alors qu'il en existe un pour Dan Cooper. Maintenant, je dis ça...

Voilà, à nouveau parfaitement clair :ok:

, s'il en était besoin

...

de **Cabarezalonzo** » 10/04/2021 21:52

Perso, la discussion m'intéresse, même si on fait quelques va-et-vient entre Buck Danny et Dan Cooper. Si le scénariste des livres dont on parle est JMC, j'ai au moins la certitude qu'il s'agit d'albums que j'ai lus.

de **Pat1065** » 10/04/2021 22:05

Mais malheureusement c'est devenu tout sauf une discussion...

de **the frog** » 10/04/2021 23:44

Cabarezalonzo a écrit:Perso, la discussion m'intéresse, même si on fait quelques va-et-vient entre Buck Danny et Dan Cooper. Si le scénariste des livres dont on parle est JMC, j'ai au moins la certitude qu'il s'agit d'albums que j'ai lus.

Moi aussi, la discussion m'interesse.

de **Johnny Fletcher** » 11/04/2021 01:23

D'habitude, une étude consacrée à un auteur ne vise pas à débiner son travail aussi systématiquement qu'on le voit pratiquer ici. Même si cela peut avoir un certain intérêt, on dirait que JYB cherche des poux dans la tête de Jean Michel Charlier. Ce qu'il y a d'admirable dans ses œuvres et ce pour quoi il fut et est encore tant apprécié, c'est son talent de feuilletonniste. L'aspect ultra réaliste et tout à fait authentique de ses scénarios n'a qu'un intérêt anecdotique à vrai dire à mes yeux. Il écrivait des œuvres de divertissement, pas des manuels d'instruction pour les armées. Chercher les éventuelles erreurs qui s'y sont glissées peut être amusant cinq minutes mais le faire sur des mois ou des années et avec un tel zèle pourrait autoriser le quidam à classer JYB parmi les détracteurs plutôt que parmi les admirateurs du travail de Charlier. Imaginons un type qui découvre ce sujet sur le forum; ce qu'il va penser des scénarios de Charlier est affiché : un travail fait par dessus la jambe, bourré d'erreurs et d'approximations, un truc ni fait ni à faire. Ça m'étonnerait après ça qu'il ait envie d'ouvrir un Buck Danny ou un Tanguy et Laverdure...

de **TILLIERTON** » 11/04/2021 03:32

Ce qui est fascinant chez JYB , c’est le temps passé et consacré à rédiger tout ce pinaillage sur des détails dont le commun des lecteurs s’en contrefichera parfaitement. La taille, l’emplacement et la couleur des boulons d’un zinc, hein....?

de **arnaze** » 11/04/2021 04:16

Consacrer une telle énergie et un tel acharnement à détruire systématiquement une œuvre est en effet fascinant. Comme l'est également le côté condescendant vis à vis de la plupart des lecteurs que ces enc.. de mouches addictifs laissent de marbre.

de **Gozor le gozorien** » 11/04/2021 09:26

Johnny Fletcher a écrit:Ce qu'il y a d'admirable dans ses œuvres et ce pour quoi il fut et est encore tant apprécié, c'est son talent de feuilletonniste.

Avis pleinement partagé !

de **JYB** » 11/04/2021 11:01

de **L'Ombre Jaune** » 11/04/2021 13:06

JYB a écrit:Je vais répondre, mais sur le topic Dan Cooper, puisqu'il ne faut plus parler de Dan Cooper sur le topic Buck Danny. Et pas tout de suite parce que j'ai quelques priorités avant.

Il n'y a pas le feu au lac. Quand on a le plaisir de trouver et partager des informations et connaissances sur ce forum, c'est qu'on a le temps de les écrire et de les lire.
Je n'ai pas développé autant une passion pour l'aviation (bien que je me souvienne que ma première élocution à l'école, vers mes 12 ans, concernait l'aviation militaire du début du siècle passé), mais je conserve un certain intérêt pour cette matière.

Laissons les hyènes jalouses ricaner et ergoter sur ce qu'on aurait le droit d'écrire ou non sur tel ou tel sujet de bande dessinée; je ne suis pas le seul ici à apprécier que quelqu'un de bien informé puisse me faire profiter de ses connaissances sur un sujet directement en relation avec le sujet commenté, ici en l'espèce, l'aviation, que ce soit avec Buck Danny ou Dan Cooper.
Ceux que ces contributions à élever le sujet indisposeraient, je ne saurais trop leur conseiller d'utiliser une fonction de leur souris/track-pad de leur ordinateur, et de faire dérouler le fil jusqu'aux messages qui recueillent d'avantage leurs faveurs.

de **Johnny Fletcher** » 11/04/2021 13:50

L'Ombre Jaune a écrit:
Laissons les hyènes jalouses ricaner et ergoter sur ce qu'on aurait le droit d'écrire ou non sur tel ou tel sujet de bande dessinée; je ne suis pas le seul ici à apprécier que quelqu'un de bien informé puisse me faire profiter de ses connaissances sur un sujet directement en relation avec le sujet commenté, ici en l'espèce, l'aviation, que ce soit avec Buck Danny ou Dan Cooper.
Ceux que ces contributions à élever le sujet indisposeraient, je ne saurais trop leur conseiller d'utiliser une fonction de leur souris/track-pad de leur ordinateur, et de faire dérouler le fil jusqu'aux messages qui recueillent d'avantage leurs faveurs.

Les hyènes jalouses ?! Houlala, on sort l'artillerie lourde de l'argumentation pour faire entendre sa voix, là !
D'autant que tu sembles ranger dans cette catégorie le propre fils de Jean Michel Charlier qui intervient ici pour exprimer son étonnement de voir dériver la discussion de Buck Danny vers Dan Cooper.
Critiquer les écrits du critique attitré de Charlier comme l'est JYB te parait justifier de rentrer dans le lard du ceux qui s'étonnent de son acharnement à démembrer l'œuvre de Charlier? On peut critiquer les écrits de Charlier mais pas ceux de JYB?
Il a bien évidemment le droit de s'exprimer, nous aussi, ça tombe bien !

de **noellug** » 11/04/2021 14:01

Merci Johnny et consort de ne pas polluer ce topique!
Comme il a été dit ne lisez que les commentaires qui vous intéressent!

de **Vivi2** » 11/04/2021 14:30

Diddu a écrit:
Philou a écrit:[url].https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=60965846[/url]

Un condensé de JM Charlier dans cette lettre !
Un régal, ce document
Merci Philou

La reprise d'une idée d'une série pour la ressortir dans une autre fait partir des défauts (ou lacunes) de nombreux scénaristes qui ne semblent jamais se relire et qui du coup croient trouver une idée originale alors qu'ils l'ont exploitée quelques années auparavant.

Ceci dit, certains ne cachent pas qu'ils le font volontairement et considèrent plus cela comme un clin d'œil aux lecteurs suivant ces séries. On l'a vu, voilà peu avec le dernier album de VAN HAMME.

de **marone222** » 19/04/2021 20:42

Je viens de lire le dernier cycle de la série "mère" , réalisé par Formosa/Zumbiehl, soit 5 tomes du 54 au 58.
J'ai bien aimé, il y a du rythme, de l'action, le suspense est bien dosé...à la Charlier

. Buck est un peu moins le héros parfait, que l'on a connu jusqu'à présent...
On comprend aussi que de nos jours, les systèmes électroniques embarqués font la différence (radars, signatures, transpondeurs, leurres, visée ...) peut-être davantage que les performances brutes (vitesse, maniabilité,...). Je ne suis pas spécialiste, mais c'est l'impression que cela donne...
En tous cas, bravo pour cette reprise !