Buck Danny.

[Fonduedaviation]

Message précédent :

Je m'associe aux lecteurs intéressés par les explications de JYB et de Fonduedaviation. On apprend pas mal de choses peu connues, et si j'ai envie de lire en diagonale, je le fais et reviens plus tard.
Et puis c'est beau de voir cette passion et cette rigueur dans la recherche.
Faut pas faire trop attention aux grincheux, minoritaires.

Puisque je ne suis pas (encore) muselée (tant que je respecte la charte de bonne conduite du forum) alors je vais poursuivre l'exposé de mes petites réflexions.
Qu'il soit bien clair : il n'est pas question de dénigrer ce scénariste aux qualités fantastiques ! Et quel bourreau de travail !!
J'ajouterai encore que l'un de ses atouts les plus admirables, c'est la qualité de son expression en langue française ! Toujours précise et concise !

[…] * il vole toute la nuit et se pose à Yarrow "un peu avant l'aube" ;
=> nous ne savons pas précisément dans quelle saison nous sommes (hiver ? été ?) ; mais comme il y a de la nuit, on ne doit pas être en plein été ; c'est peut-être le printemps. Avec un début de l'aube vers 4 ou 5 heures ("soleil"). Donc atterrissage après une douzaine d'heure de vol. Belle autonomie tout de même !
Avec une vitesse de croisière de l'ordre de 250 nœuds, L'avion a dû parcourir 3000 nautiques. Ce qui, en vol orthodromique, correspond peu ou prou au trajet Californie - Thulé.



Ou alors il a volé très lentement (vitesse économique, 150 nœuds ?) et ça ferait 1800 nautiques ? Donc un aérodrome aux environs du Grand Lac des Esclaves ? Y a un patelin du nom de Yellowknife, dans ce coin-là. Yellowknife ? Yarrow(knife) ? Lequel est bien situé au sud du cercle arctique, à ~300 nautiques.
Distance que le DC-6 met une heure à parcourir. Il accélère donc.
Et puis l'aube qui se levait déjà lors de l'atterrissage à "Yarrow", se lève à nouveau, trois heures (ou quatre ?) après son départ de "Yarrow". Il doit être huit heures du matin. Et "voici le jour", dit Buck. A Thulé c'est la tempête de neige, alors que pour le DC-6, le temps est clair et dégagé. Il y a même "une superbe aurore boréale" ! […](À suivre…)

Dans mes calculs, j'ai omis une élément important : le franchissement des différents fuseaux horaires.
De la Californie à Thulé, vont ainsi défiler cinq fuseaux horaires. Ce qui raccourcit en fait le temps de vol d'autant.
En revanche, justement, si l'aube se lève lors de l'arrivée à "Yarrow" (5 heures du mat. ?), trois heures (de vol) plus tard (au nord de Thulé) c'est quasiment la fin de la mâtinée, et non "voici le jour".
(À suivre… si amateurs).

[TILLIERTON]

Well, n'y allons pas par 4 chemins, ce que fait Jean-Yves Brouard est très bien. Je parle du scénariste qui bâtit de façon remarquable ses récits ma fois bien conçus. J'en ai emmené pas mal avec moi, du "mystère du lac sans nom" jusqu'à aujourd'hui avec Allan Mac Bride en passant par Missions Kimono. Du très bon.
Là où je ne suis plus d'accord, c'est sur le pinaillage (il faut appeler cela comme ça) et le temps passé à discutailler sur la couleur ou la taille d'un boulon de la carlingue d'un supersonique ou de n'importe quel navire. A vrai dire, sur tous les lecteurs de Buck Danny, qu'une grande majorité apprécie, presque tout le monde s'en fout des détails que vous allez pêcher. Il faut se rappeler que ce sont des récits de fiction, qui malgré tout se fondent souvent dans la réalité avec plus ou moins de détails, mais point n'est besoin d'y rechercher l'élément qui cloche. C'est sans intérêt et ça bouffe du temps. Sur ce, portez-vous bien et prenez soin de vous

[jerryspring]

C'est incroyable car on dirait que les détracteurs n'ont pas lu les dernières pages. On ne parlait pas de boulons mais du parcours d'un porte-avion et d'un DC6B et ce sont des éléments de fond de cet album !!!
J'ai trouvé JYB très respectueux de Charlier dans ces échanges et je pense que Philou était intéressé par ses commentaires vu ses apports.

Dans une longue tirade un détracteur parlait même d'une bouteille de vin rouge sur une table à Yarrow ce qui serait plus qu'un détail choquant sur une table américaine

[Vautour2b]

complètement d'accord avec jerryspring : les commentaires de JYB sont pertinent et tout à fait à leur place dans ce sujet

[poje]

Je m'associe aux soutiens de JYB et Fonduedaviation (et des quelques autres spécialistes).
Grand amateur de Buck Danny, je me régale de leur érudition.

[TILLIERTON]

C’était un jugement global. JYB va au fond des choses, mais s’attache souvent à des détails sans importance pour le lecteur lambda. Peut-être une conception trop élitiste de la chose. D’autres , mal intentionnés y verront un enculage de mouches

[marone222]

D’autres , mal intentionnés y verront un enculage de mouches

En plein vol? On est bien dans le sujet alors...

[JYB]

-

[AlainB]

ENFIN !

Je retrouve là le grand JYB d'il y a quelques années !

Le ton est courtois, et on retrouve le plaisir de vous lire !

Quelle satisfaction de constater que vous avez utilisé le mot "ficelle" plutôt qu'"erreur" (même si JMC en a commis pas mal).
Cela donne à vous interventions beaucoup plus de poids en nous débarrassant (enfin) de l'impression désagréable ("nauséabonde") que vous ne cherchiez qu'à dénigrer son oeuvre.

Continuez comme cela...

[archie07]

JYB est toujours courtois dans ses interventions, faut arrêter à la fin de jouer sur les mots ou faire un procès d'intention !
On sait qu'à côté des grosses ficelles de Charlier, il y a aussi des erreurs (et de ses nombreux dessinateurs aussi, à divers degrés).
Son envie de tout décortiquer et expliquer de l'oeuvre de Charlier est légitime et salutaire : c'est aussi cela qui rend une oeuvre vivante et hors du commun, c'est le signe des plus grands !
Il existe la même chose pour Hergé. J'ai plein de bouquins qui épluchent les albums, pour reconstituer la bataille navale du Secret de la Licorne, le voyage sur la lune, les aspects scientifiques de l'étoile mystérieuse, la localisation du temple du Soleil, le "ballet" des différents protagoniste en Mer Rouge dans Coke en Stock, etc etc ... En se basant aussi sur le moindre indice donné par l'auteur ou les personnages: "Pendant ce temps", "A l'aube", "une heure plus tard" etc etc ...C'est passionnant pour ceux que cela intéresse, cela souligne toujours les erreurs ou raccourcis de Hergé ou ses collaborateurs, cela souligne aussi, même indirectement, tout ce qui est remarquable dans la réalisation de cette oeuvre. Exactement comme JYB pour Charlier ! Il ne va quand même pas mettre une phrase automatique (politiquement correcte bien dans l'air du temps) en signature de tous ses messages pour rappeler à quel point il admire l'oeuvre de Charlier. Il me semblait que c'était évident pour tout le monde ...

[the frog]

"Qui aime bien, chatie bien " dit le proverbe.

On peut affirmer que Jean-Yves et ses amis aiment vraiment beaucoup Charlier.

[jerryspring]

JYB est toujours courtois dans ses interventions, faut arrêter à la fin de jouer sur les mots ou faire un procès d'intention !
On sait qu'à côté des grosses ficelles de Charlier, il y a aussi des erreurs (et de ses nombreux dessinateurs aussi, à divers degrés).
Son envie de tout décortiquer et expliquer de l'oeuvre de Charlier est légitime et salutaire : c'est aussi cela qui rend une oeuvre vivante et hors du commun, c'est le signe des plus grands !
Il existe la même chose pour Hergé. J'ai plein de bouquins qui épluchent les albums, pour reconstituer la bataille navale du Secret de la Licorne, le voyage sur la lune, les aspects scientifiques de l'étoile mystérieuse, la localisation du temple du Soleil, le "ballet" des différents protagoniste en Mer Rouge dans Coke en Stock, etc etc ... En se basant aussi sur le moindre indice donné par l'auteur ou les personnages: "Pendant ce temps", "A l'aube", "une heure plus tard" etc etc ...C'est passionnant pour ceux que cela intéresse, cela souligne toujours les erreurs ou raccourcis de Hergé ou ses collaborateurs, cela souligne aussi, même indirectement, tout ce qui est remarquable dans la réalisation de cette oeuvre. Exactement comme JYB pour Charlier ! Il ne va quand même pas mettre une phrase automatique (politiquement correcte bien dans l'air du temps) en signature de tous ses messages pour rappeler à quel point il admire l'oeuvre de Charlier. Il me semblait que c'était évident pour tout le monde ...

Je trouve aussi que les remarques actuelles sur les commentaires de JYB sont injustes.
Dans le passé il a été maladroit dans certains propos concernant Charlier mais il a tenu compte des remarques et je trouve qu'il est maintenant très respectueux même s'il discute et approfondit certains points des histoires de Charlier.

[the frog]

De mon cote, je soutiens Jean-Yves et consorts pour leurs interventions extremement erudites car elles m'apprennent des chsoses que j'ignorais. Je fais simplement le tri de ce qu'ils ecrivent.

Je continue a regretter que Jean-Yves ait efface ses interventions il y a quelques annees dans un mouvement d'humeur apres que d'autres forumiens lui reprochaient la meme chose. J'espere qu'il ne le refera pas, ce serait vraiment dommage pour les autres dont je suis qui suivent cette conversation de specialistes.

[TILLIERTON]

Effacer ses interventions, c’est de la gaminerie purement et simplement. Bon , puisque c’est comme ça, vous ne me méritez pas, traduisez vous ne méritez pas la qualité de mes interventions, donc j’efface tout. Ça ne pénalise que lui en fait

[marone222]

De mémoire, à l'époque, les attaques contre lui étaient particulièrement violentes et ses défenseurs s'étaient manifesté un peu tard. Réaction excessive certes, mais tout à fait compréhensible amha...

[AlainB]

Effacer ses interventions, c’est de la gaminerie purement et simplement. Bon , puisque c’est comme ça, vous ne me méritez pas, traduisez vous ne méritez pas la qualité de mes interventions, donc j’efface tout. Ça ne pénalise que lui en fait

Rendons à Cesar ce qui appartient à Cesar

Pour être totalement honnête envers JYB, il faut remonter à l'époque du "Clash" précédent, soit fin 2017, début 2018.
Si JYB a décidé de retirer ses posts antérieurs, c'est (peut-être?) par réaction puérile mais aussi (et surtout) parce qu'il s'était aperçu que nombre de ses posts intéressants avaient été intégralement (à la virgule et au point près) repris dans les suppléments de la collection "Barbe Rouge" publiée par Eaglemoss (si mes souvenirs sont exacts, sinon demander à JYB...).
Bien entendu, Eaglemoss ne lui en avait pas demandé la permission préalable, ni même n'avait pris le soin et la politesse de le créditer ! Il a donc retiré du forum ses interventions précédentes (qu'il estimait à juste titre comme étant sa propriété intellectuelle) afin de faire cesser le petit jeu déloyal exercé par Eaglemoss... En fait, il faisait bénévolement tout le travail documentaire (avec la précision qu'on lui connait...) pour la satisfaction des lecteurs du forum, et c'est une société commerciale qui venait s'en emparer sans même le lui dire ! Sans parler du préjudice financier pour lui, je suis intimement persuadé que le simple fait de le voir crédité aurait pu atténuer son ressentiment...

A l'époque, l'autre point d'accrochage (non négligeable...) avait été ce que d'aucun avaient alors appelé de la "sodomie de drosophile". Sans faire de dessin, vous avez compris de quoi il s'agit... D'où la partie "puérile" de sa réaction ???

Quant à l'aspect récent du problème qui peut nous opposer, il résulte d'une constatation simple :
Il y a sur ce forum d'autres scénaristes, dessinateurs et éditeurs que JYB, c'est une évidence ...
Jamais, au grand jamais, je n'ai vu l'un d'entre eux critiquer l'oeuvre d'un de ses confrères, vivant ou décédé, sur ce forum !
Pourtant, selon JYB, il en auraient parfaitement le droit (enfin, selon lui...).
Je n'ai jamais vu non plus un seul critique de BD se permettre de critiquer le travail de JYB...
Il semble donc exister au sein du milieu professionnel de la BD un consensus, si pas de respect mutuel, tout au moins de Fair Play.

Si avant 2018, JYB partageait avec nous ses multiples connaissances, c'était avant tout pour nous faire découvrir l'oeuvre de JMC.
Or, il faut malheureusement constater que depuis quelque temps, le ton a changé. La majorité de ses interventions, de plus en plus (trop?) documentée débute par : JMC a fait telle erreur, Hubinon a mal dessiné son avion, Jijé idem, tel éditeur a saboté les couleurs, etc ... En fait, utilise-t-il ses connaissances pour nous faire découvrir l'oeuvre, ou les erreurs de l'oeuvre ? Quel est son véritable but ? Comme en 2018, la question lui a été posée (lui qui est si friand de questions...) : pas de réponse. Ou plutôt si : "je suis venu vous dire que je m'en vais".
Si certains y voient une attaque personnelle, c'est simplement dû au fait qu'il est le seul professionnel de BD sur ce forum à être aussi critique sur les "erreurs" de ses confrères.
Sans compter que pour certains d'entre nous, ce que JYB taxe d'erreurs (à gros renforts de documents objectifs et incontestables) est plutôt considéré comme des ficelles de scénariste, des raccourcis graphiques de dessinateur doué (et probablement fatigué de son rythme de travail), d'inattention de coloriste, bref, des peccadilles et des étourderies. Il n'y a pas là de quoi fouetter un chat ni sodomiser une drosophile...

Il ne faut jamais oublier que l'oeuvre que l'oeuvre de JMC est une oeuvre de fiction, basée aussi près que possible (mais parfois de très loin) de la réalité. Ce n'est pas une BD encyclopédique sur la marine, l'aviation ou le western. Elle a pour but principal de nous divertir avant tout !

En termes de respect de la réalité, je n'ose imaginer les débats houleux si l'on se mettait à discuter des "erreurs" historiques rencontrées dans Alix, ou bien mieux encore, dans Asterix...

[noellug]

J'ai l'impression que M. ALAINB veut toujours avoir le dernier mot!

[TILLIERTON]

Non, je ne pense pas. Son dernier post me semble bien replacer les choses dans leur contexte. C’est solidement argumenté et la démonstration est évidente

[L'Ombre Jaune]

Les diptères ont toujours du souci à se faire...

[jerryspring]

C'est terrible de voir que quand 2 personnes veulent se faire un intervenant cela peut pourrir un sujet.

On avait une chouette discussion sur un album de Charlier et maintenant on a juste les commentaires de 2 jaloux qui n'ont RIEN à proposer sur Charlier... C'est bien triste.

[Erik Arnoux]

Jamais, au grand jamais, je n'ai vu l'un d'entre eux critiquer l'oeuvre d'un de ses confrères, vivant ou décédé, sur ce forum ! Pourtant, selon JYB, il en auraient parfaitement le droit. (...) Il semble donc exister au sein du milieu professionnel de la BD un consensus, si pas de respect mutuel, tout au moins de Fair Play.

En réalité, critiquer le travail de ses pairs est quelque chose qu'on peut difficilement faire dans un milieu artistique, car susceptible d'être fort mal accepté et surtout mal compris par beaucoup de confrères, essentiellement parce ce qu'on critique, et peu importe que ce soit à tort ou à raison, sera inévitablement aussitôt comparé avec ce qu'on fait soi-même, qui sera par réaction critiqué comme une sorte de retour de bâton...

Pas de raisons donc de se prendre un passing shot uniquement motivé par la rancoeur de qui que ce soit. Et donc sur un forum encore moins, à fortiori...

Car si pour un anonyme c'est (trop) facile de venir critiquer et même parfois démolir allègrement le taf des autres, la plupart des pros intervenants ici apparaissent sous leur vrai nom. Et donc pèsent leurs mots. L'écrit sur un forum est souvent mal interprété selon qui le reçoit et de plus reste visible, alors que les paroles s'envolent.

Du coup on tresse des louanges et on encense... C'est un peu lénifiant mais la paix des braves est à ce prix.

Bien entendu, on a des goûts et des préférences.. et des trucs qu'on déteste... Mais on reçoit plus aisément critiques et discussions en réel entre nous et d'ailleurs honnêtement on ne se prive pas de dire ce qu'on aime ou pas en festival par exemple. Mais en direct et sans se cacher.

Reste aussi que je préfère au final argumenter et dire tout le bien que je pense d'un album plutôt que de perdre du temps à dire ce que je n'aime pas. J'ai la dent dure pour mon propre travail comme pour celui des autres, étant d'un naturel exigeant, et j'ai fini par réaliser que c'est inutile et un peu trop contre-productif à force.

De toute manière dans un job artistique, venir expliciter ce qui selon nous ne va pas sur le travail des autres reste délicat et ce quand bien même ce serait mon meilleur pote me demandant ce que je pense de son dernier bouquin, par exemple... Dur de dire "j'ai pas aimé..." C'est susceptible et ça se vexe vite, un auteur de bd..

Il y a peu de copains suffisamment ouverts pour entendre et accepter les critiques constructives, mais croyez bien que ça fait avancer...