Blake et Mortimer : Le bâton de Plutarque

[darKman7]

Message précédent :
oui je m'en rappelle mais dans mes brumes de souvenirs, déjà depuis Vol 714, les exégètes idolâtres reprochaient déjà à Hergé sa "modernité", ce devait être les même gardiens du Temple qui ont critiqué Fournier et Tome & Janry lors de leur modernisation de Spirou & Fantasio

[darKman7]

y'a qu'à lire les Ric Hochet! avoir les mêmes vêtements depuis 50 ans qlq soit l'époque! je suis dubitatif, quel est le plus à la mode? pantalon de golf ou veste pied-de-poule?

Mais Tintin avait troqué son pantalon de golf pour un jean dans les Picaros !

pour revenir à B&M, là leur garde-robe ne me chagrine pas car nous ne changeons vraiment de contexte

[Croaa]

Houla, juste parce que je dis que la relance de séries emblématiques obéit à la loi du marché et se fait surtout pour une question bassement commerciale... alors qu'on s'aperçoit - c'est là le noeud du problème - que pas mal de reprises font faire plus ou moins la grimace aux lecteurs (à des exceptions près, comme toujours). En admettant qu'il faille absolument relancer des séries, tout ce qu'on pourrait souhaiter simplement, c'est qu'une majorité de lecteurs trouve très bonne chaque reprise.
Je ne citerai pas une série en particulier, mais combien de fois ai-je lu sur des forums tel ou tel internaute dire "Je n'achèterai plus telle reprise, c'est mauvais". Ce serait mieux qu'une majorité de lecteurs disent en choeur : "Chaque reprise de telle série est excellente, et même meilleure que certains albums originaux du créateur". Même si je continue de penser que si des auteurs sont capables de faire des reprises excellentes, ils devraient créer une nouvelle série à eux et publier d'excellents albums avec de nouveaux personnages.

Et pour savoir si la majorité a apprécié, on fait comment ? On va sur 2/3 sites où 12 afficionados donennt leur avis ?
Non, ce sont les ventes qui vont donner une indication. et à ce jour, je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de reprises qui se soient plantées graves.

Les reprises réussies, il y en aurait très peu ?
Alix Senator (et oui, c'est une reprise)
Buck Dany version Bergèse
Buck Dany version "Sabre"
Spirou et Fantasio (avec des hauts et des bas, mais ne serait-ce que Franquin, Tome et Janry et Fournier....)
Astérix (bien mieux que le 3/4 derniers Uderzo)
B&M, n'en déplaise à quelques-uns, mais L'affaire Francis Blake, la machination Voronov sont au-dessus des derniers albums de Jacobs
Tif et Tondu
Et j'en oublie surement.

Donc, il y en a. Et je pense qu'une majorité s'y retrouve. La majorité n'est pas présente ici. Comme le dit Morti, sur ce type de série la majorité du public ne fait pas partie de collectionneur/amateur de bd. Et leur avis compte autant voire plus que des pseudos spécialistes à l'esprit étriqué (là, je provoque un peu )

C'est là le problème : beaucoup d'entre vous se placent du côté des lecteurs. Moi, je me place du côté des responsables : éditeurs, comités de lecture, ayant-droits qui sont chargés de veiller au grain de sorte que, si reprise il doit y avoir, au moins qu'elle soit irréprochable.

L'irréprochabilité existe-t-elle ? Et si c'est le cas, est-elle nécessaire ?
Perso, je ne pense pas. Ce que je recherche, c'est le plaisir de lecture. Et quand je lis un B&M, je ne vois pas la troisième vis sur l'aile gauche mais l'aventure/enquête que vivent les héros. Si cette lecture me plait, autant ou plus qu'une aventure dessinée par Jacobs, c'est gagné. Cela n'a pas été le cas pour tous les B&M, mais pour une majorité.
Après, vouloir être gardien du temple quand d'autres le sont à sa place et lorsque l'on n'a aucuune légétimité à l'être...
En tant que lecteur, nous sommes légitimes à dire ce que nous pensons des albums, plus, non.

On n'a pas les mêmes lectures, car moi, je lis plutôt des avis (sans parler d'une série en particulier) de gens disant : "Le nouvel album de telle reprise n'est pas terrible, j'attends avec impatience le prochain, il sera sûrement meilleur". Ben oui, mais ce prochain album "meilleur" et qui ne décevra pas, c'est sûr, pourquoi ne pas l'avoir sorti avant ?

Mais combien disent cela ? Très peu par rapport à ceux qui trouvent toujours du plaisir à lire. Alors oui, l'unanimité cela serait mmieux. Mais c'est impossible.

Où est le respect vis-à-vis de Jacobs ? Et vis-à-vis de tout autre auteur ayant créé une série emblématique (car je parle globalement des reprises) ? Tout simplement parce que ces auteurs ont mené une carrière extraordinaire faite de labeur et de constance, pour arriver, à la force du poignet et malgré mille vicissitudes, à quelque chose de fort qui passionne les foules. Rien que pour ça, respect, considération et humilité. Et donc, par respect pour ce qu'on doit à ces créateurs, les repreneurs doivent fournir du bon, et même du très bon travail. A moins que personne ne voie la relation de cause à effet ?

Faire vivre son oeuvre je pense que c'est une marque de respect. Sa série ne serait-elle pas tombée dans l'oubli sans la reprise.
Le bon dans la reprise est une notion subjective, donc...

Ce n'est pas possible de faire un très bon album au sein d'une reprise (malgré toutes les compétences réunies pour arriver à ce résultat) ? Eh bien, déjà dit : mieux vaut ne rien faire ; pas de reprise.

Si c'est possible. L'affaire Francis Blake en est la preuve.
Après moi aussi je l'ai déjà dit : Que ceux qui n'apprécient pas laisse le plaisir à ceux qui apprécient. C'est aussi simple que cela.

[egoes]

Discussion passionnante et je partage pas mal des sentiments de JYB.
Ceci étant, je crois que le cas de Blake et Mortimer et (devenu) un cas à part (par rapport aux autres séries citées) : si l'Affaire Francis Blake a été bien accueillie, c'est non seulement parce que (mis à part le côté non fantastique - on sait) elle était bien torchée, mais aussi parce qu'on nous l'a vendue comme (et elle l'était sans doute) un exercice que deux passionnés de B & M avaient voulu réaliser.
Ce n'est évidemment plus du tout le cas depuis lors. Le but n'est pas de faire, tous les deux ou trois ans un bon B & M, mais de procurer à tout neveu / tonton, digne de ce nom (ou pas) un cadeau à offrir à l'autre en dessous du sapin.
C'est évidemment pour cela que l'argument des ventes ne tient pas pour apprécier le cas / la qualité des reprises B & M.
L'objectif n'est pas de plaire au lecteur, mais de permettre un cadeau facile (pour soi ou pour un autre), classique et "sûr".
C'est ainsi juste devenu un produit, comme le Beaujolais nouveau, et si une année, c'est mauvais, on se dit effectivement que ce n'est pas grave, et que le millésime prochain sera mieux.
Voili voilou...
Bien évidemment, cette analyse est scientifique à 100 % et je défie les habituels tortionnaires de mouches de la contredire.

ps : je viens de finir l'Onde. Dieu que c'est plat et boring... Vivement le B & M de novembre 2014 ! (Vous voyez, ça fonctionne, même avec moi qui connais pourtant le truc ! )

[Croaa]

Éventuellement effet, avec une telle analyse scientifique, il est impossible de te contredire. Du coup, si on laissait le raison arriver à maturité et que l'on attendait novembre prochain pour discuter du contenu de ce Bâton de Plutarque ?

[zourbi le grec]

Discussion passionnante et je partage pas mal des sentiments de JYB.
Ceci étant, je crois que le cas de Blake et Mortimer et (devenu) un cas à part (par rapport aux autres séries citées) : si l'Affaire Francis Blake a été bien accueillie, c'est non seulement parce que (mis à part le côté non fantastique - on sait) elle était bien torchée, mais aussi parce qu'on nous l'a vendue comme (et elle l'était sans doute) un exercice que deux passionnés de B & M avaient voulu réaliser.
Ce n'est évidemment plus du tout le cas depuis lors. Le but n'est pas de faire, tous les deux ou trois ans un bon B & M, mais de procurer à tout neveu / tonton, digne de ce nom (ou pas) un cadeau à offrir à l'autre en dessous du sapin.
C'est évidemment pour cela que l'argument des ventes ne tient pas pour apprécier le cas / la qualité des reprises B & M.
L'objectif n'est pas de plaire au lecteur, mais de permettre un cadeau facile (pour soi ou pour un autre), classique et "sûr".
C'est ainsi juste devenu un produit, comme le Beaujolais nouveau, et si une année, c'est mauvais, on se dit effectivement que ce n'est pas grave, et que le millésime prochain sera mieux.
Voili voilou...
Bien évidemment, cette analyse est scientifique à 100 % et je défie les habituels tortionnaires de mouches de la contredire.

ps : je viens de finir l'Onde. Dieu que c'est plat et boring... Vivement le B & M de novembre 2014 ! (Vous voyez, ça fonctionne, même avec moi qui connais pourtant le truc ! )

Tout à fait d'accord avec ton analyse "scientifique" pleine d'humour
B&M c'est maintenant un produit manufacturé, calibré, formaté, aseptisé et lyophilisé !

[icecool]

Du coup, si on laissait le raison arriver à maturité et que l'on attendait novembre prochain pour discuter du contenu de ce Bâton de Plutarque ?

Si cet album est prépublié, c'est aussi - et avant ou - pour le lire et donc pouvoir donner son avis, au fil de séquences supposées relancer le suspense ! Au bout de 100 strips déjà parus, on peut déjà se faire une solide idée argumentée... A la grande époque des prépubs dans les périodiques, et avant internet, je ne crois pas que les lecteurs attendaient la sortie de l'album pour envoyer des courriers (élogieux ou courroucés) à la rédaction (ou à l'éditeur) concernée...

[icecool]

Personnellement, avec les arguments que j'ai donnés en relisant L'espadon, je penche pour l'interprétation de Sente. Interprétation qui va d'ailleurs dans le sens de beaucoup "d'ennemi juré" dans la bd ou bien souvent on ne prend pas la peine de présenter le méchant qui l'est déjà de puis longtemps et que les héros connaissent parfaitement. Pas bref, donc...

Oui sauf que...

Blake, responsable du MI5, a sans doute - au mieux - vu quelques rares photos d'Olrik et pris connaissance de ses antécédents : dans les deux premiers tomes de L'Espadon, on s'aperçoit assez vite que Blake ignore en vérité le vrai visage de son ennemi, ainsi que sa taille et d’autres informations privées :

- Tome 1 : « C’est bien lui ! C’est Olrik ! » (Planche 41, case 8) : Blake « reconnaît » Olrik, le chef du 13è Bureau, sur le plateau désertique dans le massif du Harat : supposition dans la mesure où Olirk est LE SEUL officier supérieur, Blanc, travaillant pour les Jaunes.

- Tome 2 (cases 6 et 7, planche 44 : ou (selon les éditions) tome 3, planche 8) : Blake (expert en déguisement) ne reconnaît absolument pas Olrik dans le faux "Donald Bell" qu’il a en face de lui, à moins de 30 cms ! Un Olrik dont il ignore l'exacte physionomie ou la taille, puisqu’il va jusqu’à questionner Nasir sur ce point précis (cases 4 et 5, planche 56 (ou tome 3, page 29))...

[TILLIERTON]

"B&M c'est maintenant un produit manufacturé, calibré, formaté, aseptisé et lyophilisé !"
Disons que c'est comme le Beaujolais nouveau ! Autour du 10 Décembre, on l'attend dans les rayons, flamboyant dans de belles têtes de gondole. On voudrait qu'il ne soit pas trop affublé des qualificatifs précédents, manufacturé, etc...., mais qu'il ait un peu " de la cuisse ", qu'il soit "convivial" à défaut d'être gouleyant. On espère aussi qu'il ne soit pas comme le cru 2013, qui était bien en bouche, mais avec une touche finale pleine d'amertume et un arrière-goût qui passait difficilement et reléguait le produit au niveau des tord-boyaux.
On aimerait ainsi ne plus avoir ces dessins bâclés pour livrer le produit fini dans les temps et que les concepteurs respectent conséquemment le lecteur.

[icecool]

qu'il ait un peu " de la cuisse ", qu'il soit "convivial" à défaut d'être gouleyant.

D'où ce nouvel ouvrage ?





Les Cocktails de Blake et Mortimer - 30 drinks terriblement British
écrit par Claire Dixsaut. 30 recettes de boissons à boire en lisant les différents albums de la série.

Auteur : Claire Dixsaut
Editeur : La Maison Eds
Date de parution : 01/09/2014
Prix : 19,90 €
Collection : La Cuisine en BD
ISBN : 2370850000
EAN : 978-2370850003
Illustration : Illustrations couleur

[Croaa]

Personnellement, avec les arguments que j'ai donnés en relisant L'espadon, je penche pour l'interprétation de Sente. Interprétation qui va d'ailleurs dans le sens de beaucoup "d'ennemi juré" dans la bd ou bien souvent on ne prend pas la peine de présenter le méchant qui l'est déjà de puis longtemps et que les héros connaissent parfaitement. Pas bref, donc...

Oui sauf que...

Blake, responsable du MI5, a sans doute - au mieux - vu quelques rares photos d'Olrik et pris connaissance de ses antécédents : dans les deux premiers tomes de L'Espadon, on s'aperçoit assez vite que Blake ignore en vérité le vrai visage de son ennemi, ainsi que sa taille et d’autres informations privées :

- Tome 1 : « C’est bien lui ! C’est Olrik ! » (Planche 41, case 8) : Blake « reconnaît » Olrik, le chef du 13è Bureau, sur le plateau désertique dans le massif du Harat : supposition dans la mesure où Olirk est LE SEUL officier supérieur, Blanc, travaillant pour les Jaunes.

- Tome 2 (cases 6 et 7, planche 44 : ou (selon les éditions) tome 3, planche 8) : Blake (expert en déguisement) ne reconnaît absolument pas Olrik dans le faux "Donald Bell" qu’il a en face de lui, à moins de 30 cms ! Un Olrik dont il ignore l'exacte physionomie ou la taille, puisqu’il va jusqu’à questionner Nasir sur ce point précis (cases 4 et 5, planche 56 (ou tome 3, page 29))...

Je vérifierai encore une fois ce soir, mais j'ai surtout l'impression que ton argumentation pousse à constater que Jacobs n'était pas forcément cohérent dans L'espadon.
SI cela se confirme, cela fera juste une occasion de plus à pouffer de rire face à la si superbe démonstration de l'incompétence de Sente des membres du centaure club.

[TILLIERTON]

Jolie présentation de l'ouvrage consacré aux drinks. Je ne sais pas si elle est extraite d'un album, par conséquent quel est le dessinateur. Je pencherais pour Jacobs. Sur la bouteille, on lit Canada. Un whisky Canadien ? Les verres sont super, asymétriques. Encore une fois , tout peut être exploitable commercialement. Pourquoi pas après tout !

[kermezeroic]

- Tome 2 (cases 6 et 7, planche 44 : ou (selon les éditions) tome 3, planche 8) : Blake (expert en déguisement) ne reconnaît absolument pas Olrik dans le faux "Donald Bell" qu’il a en face de lui, à moins de 30 cms !

Dans ce cas comment expliquer qu'un expert comme Blake et surtout le Prof Mortimer (qui le côtoie plusieurs fois) dans Le Mystère de la grande pyramide ne reconnaissent pas Olrik déguisé en Docteur Grossgrabenstein ? Et là pas de doute, ils se sont déjà rencontrés.
Tout cela, moi, me conforte dans mon hypothèse............. Personne n'a de preuve avérée ni dans un sens ni dans l'autre!

[Croaa]

Personne n'a de preuve avérée ni dans un sens ni dans l'autre!

Allez, une bonne fois pour toute, on termine là-dessus ?

[Cooltrane]

Jolie présentation de l'ouvrage consacré aux drinks. Je ne sais pas si elle est extraite d'un album, par conséquent quel est le dessinateur. Je pencherais pour Jacobs. Sur la bouteille, on lit Canada. Un whisky Canadien ? Les verres sont super, asymétriques. Encore une fois , tout peut être exploitable commercialement. Pourquoi pas après tout !

C'est du Canadian Club un rye whisky assez doux (mais un des meilleurs au nord du 49è parallèle), qui peut effectivement se boire "on the rocks", mais qui se boit aussi en long drink avec du ginger ale (Canadry Dry, par ex)... mais bon le taux de remplissage du verre est assez étonnant..

J'ai justement retrouvé un bouteille moitié-entammée de 12yo dans le fond de mon placard (celui sur la vignette B&M est du tout-venant >> un peu comme du Johnny Walker Red ou Black label), oubliée depuis au moins 8 ou 9 ans, et j'avais peur qu'il ne soit éventé... mais non... il est tjs au point... un whiskey d'été je trouve

mais franchement, Mortimer est Ecossais, non?? Au moins le Loch Lommond du Haddock .... et oui, il existe ce LL...la distilleriel était dormante - silent in Angliche - pendant plusieurs décennies, mais il est revenu il y une 12-aine d'années...

[Largo W]

Personne n'a de preuve avérée ni dans un sens ni dans l'autre!

Allez, une bonne fois pour toute, on termine là-dessus ?

ça prend la tête, hein ? moi itou

[Morti]

Personne n'a de preuve avérée ni dans un sens ni dans l'autre!

Allez, une bonne fois pour toute, on termine là-dessus ?

ça prend la tête, hein ? moi itou

Oui j'avoue que même moi, là...je fatigue...

[golter]

Oui mais...
Si on en revenait au coeur du sujet ?
Vous avez remarqué que la case 2a du strip 157 ne correspond pas au contenu de la case 18b de la page 33 du secret de l'Espadon ?

[Croaa]

Personne n'a de preuve avérée ni dans un sens ni dans l'autre!

Allez, une bonne fois pour toute, on termine là-dessus ?

ça prend la tête, hein ? moi itou

Oui j'avoue que même moi, là...je fatigue...

De toute façon, ceux qui n'arrivent pas à cette conclusion (que les deux hypothèses se tiennent) prouvent qu'ils sont justes obtus et que donc ils ont tort. C'est assez simple.

[icecool]

Rien n'est effectivement très clair dans ces antécédents entre personnages mais j'ai tout de même avancé des preuves tangibles : de fait, la confusion demeure entre les verbes "connaître" (c'est le cas d'Olrik envers Blake et Mortimer, le renégat étant bien aidé par une kyrielle d'agents de la 5ème colonne, évoqués par Jacobs) et "se rencontrer" (ce qui arrive plus tard comme chacun sait dans Le Secret de l'Espadon).
Tout est écran de fumée dans de tels récits d'espionnage !

... Ah tiens, d'ailleurs : dans Le Bâton selon Sente, la base "secrète" de Scaw-Fell (voir visuel) est noyée sous un écran de fumée artificiel de 450 mètres (bien dangereux du reste pour faire atterrir ou décoller des avions en 1944, ce qui est pourtant le cas... sans parler de la discrétion !), mais totalement dégagée chez Jacobs : un mystère de plus !

[Révéler] Spoiler:

[JYB]

Discussion passionnante et je partage pas mal des sentiments de JYB.

Merci, il me semble que deux ou trois autres membres du forum (parmi ceux qui s'expriment) sont aussi de mon avis (qui est, en résumé : quitte à relancer une série, autant ne sortir que des albums de qualité, plutôt que, trop souvent et sans citer une série en particulier, des trucs moyens voire ratés que beaucoup de lecteurs achètent de toute façon - comme Croaa et Morti, qui l'ont avoué ici-même). Je signale aussi que j'ai reçu deux mails perso de gens qui suivent la discussion mais n'interviennent pas, et qui me soutiennent dans mon combat contre ceux qui se contentent d'albums (de reprises) moyens.

Cela dit, je ne vais pas continuer, je pense avoir fait le tour du sujet. Je ne vais pas non plus répondre point par point aux commentaires de Croaa en particulier, la partie de ping-pong par posts interposés va durer longtemps, et évidemment je campe sur mes positions.
La seule question que je me pose encore est : pourquoi d'autres auteurs (et en particulier d'autres scénaristes) membres du forum, n'interviennent-ils pas pour donner leur avis ? Car nous n'avons, à part le mien, que des avis de lecteurs ; or l'avis d'autres auteurs serait intéressant (à moins qu'aucun auteur ne lit ce topic...?).